Партия власти победила. Но референдум о доверии “курсу Путина” провалился. Так можно описать реакцию российской политэлиты на результаты думских выборов. Впрочем, уже в момент своего объявления эти результаты превратились во “вчерашнюю новость”. Сегодня все уже думают совсем о другом: какая именно схема будет избрана для помазания на царство наследника ВВП? И кто же все-таки станет этим наследником?
Если исходить из западных стандартов, то “Единая Россия” одержала победу исторических масштабов. Партия власти завоевала конституционное большинство и может по собственному усмотрению кроить Основной закон. Три другие прошедшие в Думу партии фактически являются политическими карликами, чье мнение можно безнаказанно игнорировать.
Однако в государстве с таким устройством, как в сегодняшней России, действует совсем другая политическая логика. Очень может быть, что все разговоры о “референдуме о доверии Путину” были не более чем политтехнологической примочкой, призванной завлечь граждан на избирательные участки. Не зря же еще весной в Кремле без стеснения говорили: в новой Думе нам нужно конституционное большинство для “Единой России” плюс еще три мелкие партии в Думе. Если заняться арифметическими подсчетами, то выяснится: добиться этих двух целей можно только при примерно таких результатах, которые и были обнародованы.
Но фокус в том, что идеи типа лозунга о референдуме, став достоянием публики, начинают жить собственной жизнью. А если принять идею референдума всерьез, то получается интересная картина. Даже использовав по максимуму административный ресурс и использовав малопристойные методы для борьбы с оппозицией, Кремль все равно умудрился загнать себя в ловушку.
В стране с вождистской культурой в принципе невозможна ситуация, когда “великий национальный лидер” терпит поражение или демонстративно теряет политические очки. Но в минувшее воскресенье по сути именно это и произошло. Партия власти под личным руководством Путина показала гораздо более скромные результаты, чем сам ВВП на президентских выборах 2004 года.
Апологеты Владимира Владимировича могут на это возразить, что без него во главе списка результаты “Медведя” были бы еще менее впечатляющими. Но тогда получается, что партия, которая выполняет функцию главной парламентской опоры ВВП, без его мощной поддержки является политическим инвалидом!
Если бы следующие президентские выборы были намечены, скажем, на 2011 год, все вышесказанное можно было бы назвать умствованиями, которые интересны лишь узкому кругу московских пикейных жилетов. Однако определяться с престолонаследником Путину нужно уже сейчас. И результаты думских выборов ставят ВВП перед непростой дилеммой.
Общеизвестно, что в России президентские выборы вызывают несравненно больший интерес избирателей, чем парламентские. Это означает, что в следующем марте кандидат в президенты от власти может получить в совокупности гораздо больше голосов россиян, чем возглавляемая Путиным “Единая Россия” в декабре. И как в таком случае Владимиру Владимировичу остаться в роли почитаемого всеми национального лидера? Ведь тогда у новоизбранного президента будет полное право сказать ВВП: “Извини, но “моральный мандат” теперь не у тебя, а у меня!”
Теоретически из такой ситуации можно выйти, выдвинув от власти не одного, а, скажем, двух кандидатов в преемники. Но в путинской России открытая политическая конкуренция считается чем-то грязным и ненормальным. “Живые винтики” вертикали власти такую конструкцию могут и не понять!
Возможно поэтому, что Кремлю придется прибегнуть к более изощренному способу подкрепления “морального мандата” ВВП. Возможно, например, что право выдвижения кандидата в новые президенты будет предоставлено не “Единой России”, а Движению в поддержку Путина. Питомцы адвоката Астахова по призыву Владимира Владимировича за считаные дни насобирают нужное количество десятков миллионов подписей в поддержку креатуры ВВП. А проштрафившийся “Медведь” лишь присоединится к волне всенародной поддержки “путинского кандидата”.
Конечно, способ политтехнологического оформления путинского решения о преемнике — всего лишь детали. Что по-настоящему важно, так это суть подобного решения и будущая конфигурация российской власти. Подробности нынешней кремлевской драки “бульдогов под ковром” мы, дай бог, узнаем через энное количество лет из мемуаров их выживших участников. Но даже те немногие обрывки информации, что вырываются из стен властных кабинетов, дают представление о степени накала страстей.
Сначала удар наносится по вице-премьеру и шефу Минфина Кудрину. Мало того, что его зама бросают в кутузку по достаточно спорному обвинению. Отклонив кудринское предложение о поручительстве, силовики предельно наглядно показали вице-премьеру, что в реальной властной иерархии он никто.
Но ответный удар по неформальному лидеру клана кремлевских силовиков, главе президентского секретариата Игорю Сечину, тоже не заставил себя долго ждать. Никому доселе не известный бизнесмен Олег Шварцман вдруг разразился из американского далека откровениями о том, как он по поручению Сечина занимается рейдерством. Благодаря грамотной раскрутке “сенсации от Шварцмана” становятся в кругах политической элиты новостью номер один.
Мало кто из осведомленных людей сомневается, что к Сечину Шварцман имеет предельно отдаленное отношение. Члены сечинской команды скорее сделают себе харакири, чем станут общаться с прессой на такие деликатные темы. Однако вот описанные Шварцманом рейдерские схемы взяты отнюдь не из мира фантазий…
Еще недавно было модно жаловаться, что при Путине политика стала предельно скучной. Уже сейчас на скуку жаловаться не приходится. А в ближайшие недели нас может еще ждать и не такое. Только вот стоит ли этому радоваться? Как там звучит знаменитое древнее китайское проклятие: “Чтоб ты жил в интересные времена”?..
ЦИФРЫ ДНЯ
6 033 768 — голосов избирателей потерял Владимир Путин, возглавив список “Единой России”, по сравнению с президентскими выборами-2004. (В 2004-м за него проголосовали 49 526 238 человек, а сейчас за “ЕР” — 43 531 470.)
40,78% — таков процент поддержавших 2 декабря 2007 года “Единую Россию” от всех зарегистрированных в России избирателей (и пришедших, и не пришедших на выборы).
57,8% — не больше такого процента голосов избирателей должен набрать преемник Путина на президентских выборах 2008 года, чтобы не обогнать результат “Единой России” на думских выборах-2007. (Судя по опыту прошлых парламентско-президентских кампаний, на выборы главы государства приходит на 6,85% больше избирателей, чем на думские.)
