Уже в эту среду, 19 марта, нижняя палата приступит к рассмотрению резонансного «собачьего вопроса», актуальность которого практически каждый день подтверждают новости из регионов с заголовками «Собаки загрызли…».
В самом сложном положении от всей этой ситуации оказалось Минприроды. Подведомственная ей фауна вконец распоясалась. Сначала тигры – главные герои тревожных новостей минувшей зимы – выходят к людям и жрут собак. Потом собаки грызут людей. Что-то окончательно сбилось в пищевой цепочке. Что делает Минприроды?
- Мы этот вопрос регулярно штабируем, - заявил на заседании рабочей группы по «собачьему вопросу» в Госдуме замглавы Минприроды Мурад Керимов.
Глава комитета ГД по вопросам семьи, председатель рабочей группы Нина Останина (КПРФ) даже не стала уточнять, что это значит, и рубанула с плеча:
- Да вы уже семь лет штабировать должны! – отрезала Нина Александровна и потребовала от замминистра озвучить конкретную позицию Минприроды по законопроекту, который в медиаполе вызвал настоящую бурю.
На всякий случай напомним: после трагедии в Ставрополе, где собаки насмерть загрызли девятилетнюю девочку, Вячеслав Володин поручил думцам в кратчайшие сроки внести поправки в законодательство, которое наведет порядок в стане хвостатых. Один и пунктов плана – запретить выпускать отловленных, стерилизованных и чипированных бездомных собак в природную среду обитания. То есть, в частности, в парки и на детские площадки. Вместо этого регионам предлагается дать право самим установить предельный срок пребывания бродячих псов на передержке, после чего их подвергнут эвтаназии. Этот законопроект рабочая группа Останиной подготовила очень быстро, разослала его в регионы, дождалась ответов (их прислали не все). За это время Интернет кипел. И не только он, в Совфеде тоже бурлило. Конституционный комитет верхней палаты под руководством Андрея Клишаса дал отрицательный отзыв на инициативу депутатов. Законопроект был обвинен в несоответствии Конституции и позиции Конституционного суда, который разрешил умерщвлять собак только для прекращения их страданий из-за болезни. Есть и второй допустимый, по мнению КС, вариант: усыпление может применяться как экстраординарная и исключительно временная мера для обеспечения безопасности людей в случаях, когда любые другие мероприятия не дали результата. Депутаты же предлагают закрепить право регионов умерщвлять бездомных бобиков в законе, на постоянной основе.
- КС не запретил депутатам принимать дополнительные меры. Не надо прикрываться Конституционным судом, - призвал депутат Султан Хамзаев (ЕР). Всем в рабочей группе очень хотелось услышать мнение замминистра природы. Тем более что присутствие представителей ведомства в стенах здания на Охотном ряду, 1 – редкость. Но господин Керимов смутился и сказал, что мнение министерства будет готово «сегодня», а свое личное мнение он высказывать не будет. На то оно и личное.
- Сегодня уже наступило! – не выдержала Нина Останина. - Вы от страха-то избавьтесь!
Останиной пришлось успокоить коллег инсайдерской информацией: у министра природы мнение, какое надо. Он законопроект поддержит.
Чтобы не оперировать размытой статистикой, думцы решили опереться на ситуацию в конкретном регионе – Нижегородской области. Её выбрали, видимо, из-за того, что оттуда поступил отрицательный отзыв на поправки. Руководство области выступило против «тотального умерщвления животных» (цитата из отзыва). Депутаты сделали вывод, что нижегородские чиновники законопроект не читали, но осуждают. Ни о каком тотальном умерщвлении там ни слова нет.
А вот собаки в Нижегородской области есть, и много: 23 тысячи голов отловили за год, 19 с лишним тысяч с чипом на ухе выпустили бегать, где бегали. Пять бобиков оставлены в приютах. Куда делись еще плюс-минус четыре тысячи собак, история умалчивает.
Во что обходится содержание бездомных собак государству, на пальцах объяснил депутат Николай Валуев (ЕР).
- Содержание одной собаки в месяц обходится минимум в 10 тысяч рублей. В городах-миллионниках – в 20 тысяч. В Нижегородской области 19 тысяч собак. Это 19 миллионов рублей в месяц, только чтобы накормить. Собака в среднем живет 10 лет. В неволе они живут дольше. Умножаем 19 миллионов рублей на 12 месяцев и затем на 10 лет, - предложил поупражняться в арифметике Валуев. В год стране нужно 140 млрд рублей на содержание всех бродячих собак, поддержал коллегу Хамзаев. Депутаты из этого сделали неутешительный вывод: пенсионеры бюджету обходятся дешевле.
Думцы пытаются объяснить: они не ратуют за отправку собак «на мыло». Смысл поправок в том, чтобы дать регионам право самим решать. Есть в бюджете деньги – пожалуйста, стройте приюты и пускай там собаки живут до естественной отправки «на радугу». Нет денег – тогда считайте, сколько четвероногих вы реально можете держать в неволе и как долго. Три дня, десять. А потом, кого не разобрали новые владельцы… Ну да, мера непопулярная, недемократичная, кто ж спорит.
- Не надо никакой демократии! Дети дороже! – вступился за двуногих депутат Владимир Новиков (ЕР).
Был большой риск, что дискуссия перейдет в экзистенциальную плоскость, и она перешла. Гуманнее ли держать пса в клетке всю жизнь, чем усыпить его, – еще большой вопрос, задумалась Нина Останина.
- Я была в приюте в Орске, - рассказала Нина Александровна. - Собака 10 лет в клетке, это же как пожизненное лишение свободы в «Черном дельфине». Хорошо ли ей там?
