– Юрий Николаевич, кто в Европе пожелал пополнить собой ядерный клуб? И, заодно, - войти в список потенциальных мишеней для российских ракет?
– Вы будете смеяться – конечно же, Польша. Про Украину вспоминать не будем – истерические заклинания Зеленского о предоставлении ему «ядрена батона» никто всерьез не воспринимает. Хотя, на мой взгляд, напрасно – «грязную» бомбу на Украине худо-бедно склепать в состоянии. О желании обзавестись собственным ядерным оружием открыто заявил польский премьер-министр Дональд Туск – мол, это может потребоваться его стране. Спровоцировало ясновельможного пана Туска на такое гоноровое заявление безответственная болтовня «наполеончика» Макрона, который вдруг пообещал Европе французский «ядерный зонтик» взамен американскому.
– Но ведь Франция, как ни крути, - ядерная держава. Вполне может простереть над Европой ну, пусть не зонтик, но какую-никакую занавеску. И помочь соседям создать нечто подобное – технологии имеются. Да и уран в недрах Европы есть – в Чехии, например.
– Вот все это и застит глаза европейцам. Что может выставить Франция? Всего лишь 290 ядерных зарядов средней и малой мощности против четырех тысяч российских, среди которых немало сверхмощных. Английские ядерные силы, которые, кстати, тоже, как и французские, трогательно малы (примерно 225 зарядов), обслуживают и модернизируют американцы и, соответственно полностью их контролируют. Не факт, что они позволят британцам их применить по собственному решению. Кстати, сами англичане подсчитали (и пришли в ужас), что наш «Орешник» долетит до Лондона из Белоруссии за 9 минут. До Парижа, полагаю, примерно за столько же – плюс – минус пару минут.
Американцев в этом раскладе не учитывают – вся эта возня затеяна, якобы, в ответ на опасения их ухода из Европы: мол, найдем, чем и кем вас заменить. Неужели храбрые поляки, которые «ще не згинелы» (но усердно к этому стремятся), успеют прикрыть Европу собственным ядерным щитом? Который на скорую руку откуют с помощью хитроумных французов. Боюсь, у Макрона уже никогда не будет своего острова святой Елены. Случись что - не догребет.
– Если американцев что-то не устраивает, они могут - как всегда - просто заставить европейских болонок выполнить привычную команду «к ноге». Они это сделают?
– Не исключаю. Но болонки закобенились и не слушают команды. Что и всполошило американских экспертов.
– Что же конкретно не понравилось американцам?
– Тревогу вызвала сама возможность нарушения принципа ядерного нераспространения. Аналитики посчитали, что это помешает претворению в жизнь святого принципа «Америка прежде всего», объявленного Дональдом Трампом.
– Кто же так встревожен?
– Подробный анализ ситуации представили Анкит Панда, Випин Наранг и Пранай Вадди. Это – известные американские эксперты, аналитики, авторитетные специалисты в вопросах ядерного оружия. Не буду перечислять их должности и заслуги, достаточно сказать, что Пранай Вадди – помощник президента США. В общем, мнение этих людей имеет вес.
– У всех явно имена, наводящие на мысль о Южной Азии. Совпадение?
– Скорее всего. Но, помимо прочего, все они специалисты по проблемам Юго-Восточной Азии. Могу только предположить, что Индо-Тихоокеанский регион им весьма близок и дорог. И угрозу распространения ядерного оружия в Европе они спроецировали и на этот уголок планеты. Результат проекции им очень не понравился: «Обе основные партии в Южной Корее делают то же самое (предлагают обзавестись ядерным оружием – Ю.Ж.). Это ответ на то, что происходит в Вашингтоне, где администрация Трампа обновляет грандиозную стратегию Америки после Второй мировой войны, отбрасывая в сторону с трудом выстроенные альянсы, нормы мировой торговли и многое другое. Трамп открыто заявил, что союзники больше не могут уверенно рассчитывать на Америку или ее ядерные силы как на своего окончательного гаранта безопасности. Поэтому готовность Туска рассмотреть приобретение ядерного арсенала не должна вызывать удивления. Действительно, другие союзники Америки по всему миру рассматривают то же самое, а также альтернативные соглашения о совместном использовании ядерного оружия, которые когда-то казались фантастикой. Такова будет потенциальная цена отказа от американских обязательств по расширенному сдерживанию — самого успешного инструмента нераспространения, которым Соединенные Штаты располагали на протяжении трех четвертей века».
– То есть эти эксперты возлагают вину за разгоревшиеся ядерные амбиции европейцев и прочих на Трампа?
– Как минимум намекают на это: «Предотвращение распространения ядерного оружия, как среди друзей, так и среди врагов, на протяжении десятилетий было основным двухпартийным столпом американской внешней политики. Возможно, некоторые должностные лица администрации Трампа тепло приветствовали заявление Туска. Действительно, не секрет, что сам президент Дональд Трамп и некоторые из его видных советников пожали плечами при мысли о перспективе распространения ядерного оружия, несмотря на открытый дискомфорт президента по поводу ядерного оружия и его размышления о ядерном разоружении как части сделки с Россией и Китаем».
Эксперты предостерегают, что по сравнению с этими потенциальными расходами администрация должна действовать осторожно, стремясь пересмотреть давние соглашения со своими союзниками по договорам по всему миру: «В то время как Трамп потрясен расходами на поддержание передовых обычных сил в Европе и Азии в мирное время, рассматривая их как доказательство того, что Соединенные Штаты обманывают, альтернативы могут оказаться для Соединенных Штатов гораздо более дорогостоящими. Развертывание каскада ядерного распространения или восстановление американской экономической мощи после ядерных конфликтов будет намного дороже, чем поддержание подхода США к расширенному сдерживанию».
– Основания для таких предположений имеются?
– Авторы анализа их озвучивают. По их словам, распространение ядерного оружия среди американских союзников может означать большую экономию на расходах мирного времени на передовые войска и избежание вовлечения в кризисы на отдаленных театрах военных действий: «До сих пор эти союзники, включая Южную Корею, Японию, Германию и Польшу, могли отказаться от ядерного оружия, поскольку в конечном итоге они были защищены американским ядерным зонтиком.
Эта стратегия, подкрепленная большим ядерным арсеналом США, гибкой ядерной позицией и явным политическим обязательством распространить эти инструменты на оборону Европы, позволила союзникам без опасений сосредоточиться на других предприятиях. Европейские демократии сосредоточились на экономическом росте и торговле, а также на благосостоянии своих граждан, чему способствовала помощь США. В свою очередь, эти действия стимулировали экономику США, создавая огромный долгосрочный рынок для американских производителей. Обязательства, взятые на себя Вашингтоном, сделали приобретение ядерного оружия союзниками и партнерами ненужным, и вместо того, чтобы заниматься дорогостоящими и опасными программами создания ядерного оружия, союзники согласились поддерживать неядерный статус и вместо этого наращивать богатство».
- То есть авторы утверждают, что нераспространение ядерного оружия выгодно США даже не из соображений безопасности, не ради предотвращения третьей мировой войны, а из-за политического и экономического гешефта?
– Можно и так сказать. Эксперты констатируют «Истоки того, что стало устойчивым стратегическим предпочтением нераспространения в то время, имели мало общего с возвышенными идеями о либеральном интернационализме, политической солидарности с демократиями или ценностями. Это было хорошо для американских интересов. Распространение ядерного оружия, заметили американские политики, послужит лишь ограничению свободы действий Америки в международной системе и поставит под угрозу интересы США. Проще говоря, распространение ядерного оружия как среди союзников, так и среди противников ослабляет привилегии власти, которыми пользуются Соединенные Штаты».
– Как эти привилегии могли быть ослаблены?
– В анализе приводится яркий и поучительный - для американцев — пример. «В начале холодной войны, после появления ядерного оружия, Соединенные Штаты интуитивно не понимали причин, по которым распространение ядерного оружия среди их друзей нанесет ущерб их интересам, – говорится там. – Только в начале 1960-х годов, после того как Франция стремилась получить ядерное оружие, чтобы утвердить свою независимость от Соединенных Штатов и ядерной сдерживающей миссии НАТО, Вашингтон начал по-настоящему задумываться о ценности нераспространения для своих собственных интересов».
– Опять эта Франция! Какие выводы делают эксперты?
– По их мнению, в современном контексте это буквально означает, что реализация большой стратегии, которая стремится поставить «Америку прежде всего» в центр государственного управления США, должна поощрять нераспространение ядерного оружия: «Самое главное, что распространение со стороны союзников усложняет способность Америки применять свою жесткую силу. Союзники с ядерным оружием усложнят способность Америки осуществлять свою власть. Они с большей вероятностью будут разрабатывать независимые, возможно, оппозиционные политические и экономические стратегии».
– Может, американцы опасаются, что стране, пусть и не особо сильной, но обладающей ядерным оружием, гораздо труднее что-то диктовать?
– Да, они понимают, что очень многие страны учли печальный опыт Ирака и Ливии. Было бы там хотя бы несколько «спецбоеприпасов» - Хусейн и Каддафи остались живы. Ведь с Северной Кореей, при всем желании, сделать ничего не решаются (не утверждаю, что не могут). Да и вокруг Ирана они ходят осторожно. Но, что касается потенциальных противников, - тут все понятно. Сложнее с союзниками. Возникли серьезные опасения, что именно друзья могут вовлечь Соединенные Штаты в ядерный кризис или войну.
– Каким образом?
– Аналитики прогнозируют: «Во-первых, с практической точки зрения, союзники сегодня, которые рассматривают возможность создания собственных ядерных арсеналов, должны бороться со стратегическими и техническими барьерами для фактического осуществления этого. Украина, Польша, Южная Корея и даже Тайвань — все они столкнутся с потенциальным явным отказом от защиты или гарантий США, если они решат заняться ядерным оружием. Хотя некоторые в этих государствах могут утверждать, что это лишь сегодняшний статус-кво с подходом администрации Трампа к альянсам, они столкнутся с проблемой уязвимости для атак, поскольку они попытаются создать бомбу. Объекты переработки и обогащения вряд ли будут неуязвимы для атак, а их противники — Россия, Китай и Северная Корея — будут иметь достаточные стимулы для рассмотрения возможности противодействия, обычных авиаударов или чего-то похуже. Попытки России, Китая или Северной Кореи уничтожить наших союзников, желающих распространять ядерное оружие, могут втянуть нас в крупный конфликт, поскольку они, безусловно, будут угрожать стабильности мировой экономики и, следовательно, американским интересам.
Во-вторых, даже в случае с дружественными странами, которые могли бы успешно приобрести ядерное оружие, действия, которые они предпримут после этого, могут заставить Вашингтон вмешаться в кризисы или войны вопреки его собственным интересам. Например, союзник может заставить президента США вмешаться и предотвратить опасную ядерную эскалацию или использование ядерного оружия.
Недавно осмелевший, но все еще более слабый союзник или партнер, обладающий ядерным оружием, может попытаться спровоцировать крупного противника США, втянув Соединенные Штаты в кризис в качестве посредника или даже участника. С большим количеством государств, обладающих ядерным оружием, возникновение кризисов, которые могут затрагивать интересы США, становится гораздо более вероятным. В мире, где есть влияние США на многочисленные, капризные новые центры принятия ядерных решений в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке или где-либо еще, государства с меньшей вероятностью будут учитывать мнение Вашингтона, прежде чем вступать в ядерный конфликт для решения местных проблем или исправления исторических ошибок.
Это вряд ли послужит концепции «Америка прежде всего». Помимо уменьшения американской мощи, дальнейшее распространение где бы то ни было — особенно со стороны процветающих демократических союзников Соединенных Штатов, таких как Южная Корея, — скорее всего, породит дальнейшее распространение повсюду. Если плотина сдерживания рухнет, относительная мощь и влияние Соединенных Штатов пойдут на спад. А мечты Трампа о пакте о денуклеаризации с Россией и Китаем будут совершенно недостижимы в мире, где появляется множество новых ядерных претендентов. Недопущение использования ядерного оружия и потенциального втягивания Соединенных Штатов, союзника или другого экономического партнера в конфликт становится гораздо более непредсказуемым.
Если Трамп хочет продолжить грандиозный стратегический проект с целью сохранения «Америки прежде всего», ядерное нераспространение — не только противниками, но и союзниками — является важнейшей опорой».
Не призыв ли это к давно позабытой «разрядке напряженности»?
