– Юрий Николаевич, о каких рекомендациях ООН по борьбе с терроризмом в Интернете идет речь?
– Рекомендации, надо признать, давнишние, еще десятилетней давности, но не потерявшие своей актуальности. Правда, за некоторым исключением – почти не обозначена роль России (что не удивительно). Но сейчас вновь заговорили об ооновском документе – уж слишком актуализировалась опасность интернет-терроризма. Сразу признаю: создатели документа - молодцы, обозначили главные болевые точки этой проблемы.
– И в чем же их, так сказать, боль?
– Тут не до иронии. Напомню, тогда в Вене была издана весьма серьезная и почти пророческая фундаментальная работа, подготовленная Управлением ООН по наркотикам и преступности, - «Использование Интернета в террористических целях». По сути это специальное исследование, подготовленное и проводившееся в рамках Рабочей группы ООН.
Эта группа определила три основные темы для обсуждения: правовые вопросы, технические вопросы и методы, посредством которых международное сообщество могло бы более эффективно использовать Интернет в борьбе с терроризмом и разоблачать несостоятельность утверждений террористов, будто насилие является законным способом осуществления политических перемен (для западного менталитета это очень важно).
Помните, еще российские эсеры выдвинули лозунг - «В борьбе обретешь ты право свое!»? И сколько в итоге убили людей? Сотни, причем в большинстве – ни в чем не причастных, обычных прохожих и обывателей. Так, попали людишки под горячую руку социалистов-революционеров. Лес рубят - щепки летят.
Что любопытно, в исследовании приводятся показательные образцы законодательства государств-членов, касающегося использования Интернета террористами, и на примере реальных судебных дел демонстрируются трудности, с которыми государства сталкиваются при юридической квалификации таких актов и уголовном преследовании за их совершение. Настоящих профессионалов, уверен, это очень заинтересует.
– Чем?
– В первую очередь качеством и квалификацией разработки (все это порой оказывается не на высоком уровне). И во-вторую остротой и актуальностью проблемы. Как отмечал в предисловии Генеральный секретарь ООН, «Интернет является наглядным примером того, как террористы могут действовать действительно на транснациональной основе». И в ответ он призвал действовать адекватно – интернационально.
– То есть транслируется призыв кота Леопольда – давайте жить дружно и действовать сообща?
– А чем плох этот призыв? Вопрос – кто и как готов на него откликнуться. Всякие там грызуны, даже в известном мультфильме, – явно не готовы и просто не способны к любому взаимодействию. Собственно, в такой способности западных партнеров откровенно сомневаются и авторы этого исследования, приводя примеры уголовных расследований террористических актов в Европе и Северной Америке, совершенных с применением Интернета. Надо сказать, что итоги этих официальных расследований оказались не очень, мягко говоря, убедительными даже для рабочей группы ООН. Кому интересно – почитайте, будет весело. Повторюсь – это все расписано в докладе ООН в Вене. Выводы этого исследования с годами становятся все более актуальными. Может, поэтому этот доклад так долго старались держать в тени?
– Что конкретно предлагают авторы исследования?
– Вполне здравые, хотя в чем-то и спорные идеи. Так, предлагается ужесточить и хоть как-то привести к общему знаменателю законодательства разных стран, направленные на борьбу с терроризмом в Интернете. Ведь как террористы используют Всемирную паутину? Для начала они ведут пропаганду, отравляя своей идеологией сознание пользователей. Затем осуществляют вербовку неофитов, детально инструктируя их, куда и к кому обращаться, какими маршрутами добираться к месту сбора будущих боевиков. Есть подробные инструкции по изготовлению самодельных взрывчатых устройств и способах их применения, добычи, хранения и транспортировки оружия. Интернет используется для связи между террористами, обмена информацией и координации террористических групп при совершении терактов, для организации сбора и передачи средств преступным сообществам, для отмывания денег. И много еще для чего.
Так вот, далеко не все из этих деяний одинаково оцениваются и трактуются юридически в разных странах. Например, инструкция по изготовлению взрывного устройства, вывешенная на сайте, во Франции отнюдь не считается террористическим преступлением. Другое дело, если последует призыв взорвать конкретный объект с помощью собранной по этой инструкции бомбы, тогда – да, это терроризм. Или, скажем, изложение какой-либо экстремистской идеи – просто теория, выражение своей точки зрения, на которую каждый свободный человек имеет право. А вот четко выраженный призыв к активным действиям - да, терроризм. И где тут грань? Они порой даже не могут определиться с идентификацией деяния.
– Получается, в одних странах за некий текст сажают, в других – не обращают на этот текст никакого внимания? Тогда, конечно, сложно говорить о каком-либо взаимодействии.
– Увы, не все понимают, что от пропаганды до агитации всего полшага. А дальше уже – конкретная разработка, планирование теракта.
Да, пресловутые права человека порой играют весьма двусмысленную роль. Поэтому авторы документа предлагают помощь специалистов-юристов в совершенствовании национальных законодательств в этой тонкой сфере. А уже затем намечают шаги по совместному противодействию терроризму в Интернете.
– Какие шаги?
– Допустим, спецслужбы некоего государства обнаружили, что с территории другого государства с помощью Интернета поступает контент террористической направленности. Следует просьба или запрос к соседям о проведении обыска или других следственных действий в отношении респондентов. И вот тут могут возникнуть трения. Что если другая сторона не считает эти деяния преступлением? Или сочтет требования такого обыска нарушением гражданских прав и даже собственного суверенитета? Не секрет, что американцы оформляют такие свои «просьбы» в привычной им весьма хамской манере. Даже если эти их запросы вполне обоснованы. Но ведь – по-хамски, унизительно, с позиции Большого брата. И как к этому относиться?
Чтобы таких коллизий не случалось, и нужна, так сказать, унификация законодательств. А если этого нет, авторы документа предлагают сотрудникам спецслужб как-то договариваться друг с другом на «дружеской основе».
– Это – как?
– Согласен, щекотливый и, возможно, не очень законный нюанс. Тем не менее предлагается (рабочей группой ООН!) закрыть на это глаза и поддерживать сотрудникам разных стран между собой неофициальные, неформальные связи. В принципе, такое сотрудничество уже давно существует и помогает решать многие вопросы, минуя бюрократические проволочки. Могу только приветствовать призыв «Полицейские всех стран, соединяйтесь!». Кстати, Международная полицейская ассоциация, в которую входит и Россия, логически продолжила этот лозунг своим девизом: «Служба через дружбу!»
Вот и разработчики ооновского документа предлагают широко использовать такую дружбу. Скажем, помочь зарубежным коллегам получить дистанционный доступ к компьютеру подозреваемого, находящегося на своей территории, предоставить информацию, а то и вообще содействовать в передаче преступника.
– Рабочая группа ООН уже не надеется на Интерпол, Европол, Евроюст?
– Очень даже надеется и почти целую главу в своем исследовании посвящает заслугам и роли в борьбе с терроризмом этих уважаемых организаций. Вот только терроризм в Интернете весьма отличается от всех видов прочих преступлений, на которые изначально были «заточены» эти структуры. Пока произойдут все согласования и притирания – законодательные, оперативные, процессуальные, судебные, организационные, - пройдет много времени и целый ряд возможностей будет упущен. А каждое такое упущение может стоить жизни людям. Ведь речь, напомню, идет о терроризме. Террористы убивают без всяких юридических затей.
Опять же, в эти международные организации, как, собственно, и в ООН, входят далеко не все государства мира. Но это, по мнению авторов доклада, не должно им мешать в участии в совместной борьбе с терроризмом в Интернете. Поэтому предлагается вступать в контакт с правоохранительными органами таких стран на двухсторонней основе или, опять же, строить дружеские, пусть и неофициальные, отношения. Была бы польза.
– Но сегодня российским правоохранителям по ряду причин сложно поддерживать дружеские отношения с зарубежными коллегами. Может, нам на эту тему не о чем говорить?
– А вот говорить как раз есть о чем, и без России в этом разговоре никак не обойтись. Кстати, в докладе ООН упоминается, пусть и вскользь, что в ноябре 2006 года в Москве был созван Глобальный форум по партнерству государств и бизнеса в противодействии терроризму. По итогам этого форума «Группа восьми» приняла «Стратегию партнерства государств и бизнеса в противодействии терроризму». Как сказано в документе, - цитирую – «Стратегия направлена на поощрение, в частности, сотрудничества между провайдерами услуг Интернет и другими коммерческими компаниями и государственными ведомствами в борьбе с неправомерным использованием Интернета террористами и в целях не допустить подталкивания к последним шагам, которые ведут от экстремизма к терроризму».
Тогда в рамках этой «Стратегии» правительствам тоже предлагалось на добровольной основе наладить более тесные национальные и международные партнерские связи с провайдерами услуг Интернет в целях решения проблем, связанных с использованием Интернета для таких видов деятельности, как вербовка, обучение и подстрекательство к совершению террористических актов.
– Но сейчас мы видим совсем иную картину – страны коллективного Запада поддерживают украинских террористов, действующих в том числе и в Интернете. Причем – открыто.
– Вот потому-то и надо вспомнить тот пусть и давний, но очень важный документ ООН. Да, сегодня Украина и многие наши западные «партнеры», как говорил Виктор Степанович Черномырдин, «это не тот орган, который готов к любви». Но все войны однажды заканчиваются. А вот угрозе терроризма, в том числе и в Интернете, конца пока не видно. И к этим венским рекомендациям ООН мы не раз еще вернемся. Не убирайте далеко этот документ.
