Это может показаться нелогичным, но факт в том, что мы находимся в пределах обычной избирательной ошибки, которая отделяет любого из кандидатов от решительной победы, особенно в Коллегии выборщиков, пишет The New York Times.
Однобокий результат, когда ожидается лишь незначительный перевес, может еще больше усилить недоверие к подсчету голосов и самому избирательному процессу.
“У вас могут быть близкие результаты всенародного голосования, и кто-то может перебить 315 голосов Коллегии выборщиков, что будет выглядеть не очень убедительно”, - говорит Ли Мирингофф, директор Института общественного мнения Колледжа Марист.
“Или вы могли бы получить результаты всенародного голосования с разницей в пять баллов, — добавил он, - что, по сегодняшним меркам, является ошеломляющим результатом - слово, которое никто не использовал в этом году”.
Согласно анализу FiveThirtyEight, с 1998 года результаты подсчета голосов на президентских выборах, выборах в Палату представителей, Сенат и губернаторских выборах отличались от окончательных результатов голосования в среднем на шесть процентных пунктов. Но на промежуточных выборах 2022 года эта средняя погрешность составила 4,8 балла, что делает их самым точным опросом за последнюю четверть века. Если бы в этом году результаты подсчета голосов были одинаковыми в любом направлении и с одинаковым отрывом, победивший кандидат одержал бы решающую победу.
Исходя из средних результатов опросов в понедельник, если опросы недооценивают Камалу Харрис на 4,8 балла в каждом из семи колеблющихся штатов, она выиграет в каждом из них и наберет в общей сложности 319 голосов выборщиков, тогда как у Дональда Трампа их будет всего 219. Если те же самые опросы недооценивают Трампа с таким же перевесом, он выиграет во всех штатах, где идет борьба, набрав в общей сложности 312 голосов выборщиков. (Эти расчеты предполагают, что Харрис и Трамп выиграют в других штатах, в которых им отдают предпочтение, подчеркивает The New York Times).
Результаты опросов могут не совпадать в одном и том же направлении или в разной степени. Но даже исторически точный год проведения опросов может означать, что любой из кандидатов победит в большинстве штатов — Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине.
Предвыборные опросы содержат определенное количество ошибок, отчасти из-за самого процесса голосования, но в основном из-за того, что они должны угадать, кто на самом деле придет голосовать, чтобы сопоставить имеющуюся у них выборку с этой группой избирателей. Другие опросы общественного мнения, которые фокусируются на неполитических темах, не должны решать эту проблему.
“Поскольку инструменты, которыми располагают социологи для прогнозирования явки, довольно ограничены — заявленное намерение голосовать, интерес к выборам, предполагаемая важность результатов, прошлая явка, — все они могут совершить одни и те же ошибки, если эти инструменты окажутся не столь полезными на данных выборах”, - сказал Скотт Китер, старший консультант по проведению опросов в исследовательском центре Pew Research Center.
Очевидно, что от того, кто придет голосовать, зависит, кто победит. Самый большой отрыв в любом колеблющемся штате на данный момент у Трампа в Аризоне, где, по средним данным опросов, он опережает на три пункта, так что даже незначительный промах в два-три процентных пункта может означать крупную победу любого из кандидатов.
Отчасти это объясняется тем, что опросы общественного мнения, как правило, дают одни и те же результаты в течение данного избирательного цикла (хотя и не всегда), а штаты-арены сражений, которые демографически схожи, как правило, голосуют одинаково (хотя, опять же, не всегда). В результате, если результаты опросов хоть и с небольшим отрывом, но в одном и том же “направлении” (либо недооценивают Трампа, либо недооценивают Харрис), это может означать разницу между тем или иным кандидатом, что может привести к тому, что колеблющиеся штаты рассыплются, как костяшки домино.
Все это не означает, что в день выборов обязательно будет нокаут; все еще существует очень реальная вероятность того, что это будет узкая гонка, которая сведется к нескольким сотням голосов в одном штате, отмечает The New York Times. Но понимание того, что эти возможности находятся в пределах обычной погрешности опроса, может помочь немного смягчить последствия, когда результаты будут окончательно подсчитаны.
