Четыре года назад президент России Владимир Путин поддержал журналистов в этом споре с чиновниками. Поводом стала история главного редактора муниципальной газеты Батайска «Вперёд» Еленой Пивоваровой, уволенной за ее принципиальную позицию. О конфликте Пивоваровой и местных властей рассказала Путину на большой пресс-конференции председатель Союза журналистов Ростовской области. Президент тогда заметил: «Без нормальной работы СМИ гражданское общество не построим. Попрошу обязательно Василия Юрьевича (губернатор Ростовской области Василий Голубев – прим.автора), чтобы он разобрался в этом. Если у него сил не хватит, то я ему помогу».
История получила неожиданное продолжение. Увы, печальное. Против Пивоваровой возбудили странное уголовное дело - якобы завысила тиражи. Этим летом суд в Батайске приговорил ее к 4,5 годам колонии. Сотни журналистов написали открытое письмо в ее поддержку накануне апелляции, которая должна состояться 24 октября.
Чиновники любят, когда их хвалят. Но даже пресс-службы изначально появились у разных органов власти, чтобы информировать, пояснять, а не хвалить. Более того считалось дурным тоном, когда местные СМИ «в лоб» говорили о «великих и не очень» заслугах местных же властей. Но времена изменились. Газеты, которые частично или полностью финансируются местными правительствами, перестали быть острыми. Они идут исключительно за повесткой, которую диктует администрация – отписывают официальные новости. И люди, как следствие, перестают их читать.
Главный редактор газеты «Вперед» Елена Пивоварова пыталась сохранить интерес аудитории, публикуя письма читателей, материалы на злободневные темы. И... у нее начались проблемы. Мэрия заявила, что в газете сплошной негатив. Чиновники попросили Союз журналистов проанализировать газету. Оказалось, что критические материалы составляют 15-20% контента, остальное — либо нейтральное, либо позитивное. Но цензоров это не успокоило. Они придирались то к одному, то к другому материалу. Им не нравилось, что газета обратила внимание на высокие цены в школьных столовых, что написала избиение ребенка в детском саду, что «не правильно осветило» работу ведомств в пандемия.
Журналистка вспоминает:
«Вы, Елена Леонидовна, встали по другую сторону баррикад», – сказал мне зам главы администрации по социальным вопросам, обсуждая очередной материал газеты «Вперед», посвященный местной проблематике. «Ваша и журналистов задача – работать на имидж мэра», – заявила пресс-секретарь на другом заседании. Эти слова – реакция на публикацию о том, как ветерану войны не могли провести газ: она замерзала в своей квартире. Я же всегда думала, что у нас с мэром другая задача – жизнь людей делать лучше. «Вы наша газета?» – задали в администрации один и тот же вопрос. Что значит «ваша»? Значит, что я должна прикрывать ваше вранье? Придумывать за вас несуществующую работу? По представлению властей, мы должны писать только о победах, давать положительную информацию, а критическую замалчивать, либо ждать, когда проблема решится. Но мы здесь живем и работаем на местное сообщество».
Активность и принципиальность Пивоваровой знали и ценили в профессиональном сообществе – газета входила в десятку лучших районных газет страны, редактор удостаивалась региональных и федеральных наград. Однако в ноябре 2020 года это не спасло Пивоварову от увольнения «по решению учредителя». Она пыталась обжаловать увольнение в суде. Ростовские коллеги обратились к президенту РФ. В Интернете началась широкая общественная кампания в ее поддержку. И после всего этого на Пивоварову завели уголовное дело о мошенничестве и растрате (статьи 159 и 160 УК РФ). Главреда районки обвинили в завышении тиража газеты.
Прямо скажем - обвинение экзотическое. Не припомним, чтобы в современной России кого-то преследовали за превышение тиражей.
Цитирую материалы дела: «В период времени с 15 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года Пивоварова действуя группой лиц по предварительному сговору путем предоставления в Правительство Ростовской области заведомо ложных сведений о количестве доставляемых экземпляров периодического печатного издания – газеты «Вперед» незаконно получила, то есть похитила бюджетные деньги в размере 939 706 рублей».
Итак, тиражи. Защита настаивает, что в заключении экспертизы – ключевом доказательстве обвинения – содержатся грубейшие ошибки. Главная – годовое число экземпляров еженедельной газеты считалось по формуле: количество экземпляров одного номера, умноженное на 12 месяцев.
Эксперты ошибаются в подсчете количества отпечатанных и переданных экземпляров в 4 раза! – говорят коллеги Пивоваровой. - Газета печаталась и распространялась четыре раза в месяц, а не один раз, как написано в официальной экспертизе.
Немного про саму экспертизу. Ее проводили специалисты ЭКЦ ГУ МВД по Ростовской области. Поскольку у Елены конфликт с региональными властями - то в объективности экспертизы можно усомниться. И эти сомнения подтвердила независимая экспертиза. Она установила несоответствие законодательству и в целом поставила под сомнение достоверность вводов полицейских экспертов
Но суд (опять же - в Ростовской области) журналистку признал виновной, назначив ей 4 года 6 месяцев лишения свободы. Коллеги Елены в шоке от вердикта. К сведению, у Пивоваровой несовершеннолетняя дочь и лежачий отец. Но ни это, ни тот факт, что привлекалась впервые, что имеет массу наград – Елену не спасло. Журналистка с июля находится в следственном изоляторе.
Вины журналистка не признала, подала апелляцию. Коллеги считают: все происходящее — вызов российской журналистики.
- За делом Пивоваровой следят тысячи руководителей и журналистов местных СМИ, многие из которых после увольнения подписали открытое письмо о том, что чиновники хотят видеть их исключительно в качестве сотрудников собственных пресс-служб, публикующих благостные материалы, а не в качестве защитников интересов граждан, рассказывающих об актуальных проблемах местных сообществ, - говорит преподаватель журфака МГУ им. Ломоносова Александр Гатилин. - За прошедшие несколько лет не были продлены договоры с яркими профессионалами Лилией Фроловой (Нижегородская область), Павлом Шишкиным (Пензенская область) и другими руководителями местных и региональных СМИ. Они отказались отстаивать свои права и интересы читателей, «чтобы не повторить судьбу Пивоваровой.
