Организация объединенных наций (ООН) была создана после окончания Второй мировой войны и организована с учетом интересов государств-участников антигерманской и антияпонской коалиций. Пять великих держав, одержавших победу в самой страшной войне в истории человечества, намеревались создать структуру, способную предотвращать подобные конфликты.
Себе они предоставили контрольные полномочия в деле поддержания международного мира и безопасности: США, СССР (и его правопреемник Россия), Великобритания, Франция и Китай стали постоянными членами Совета безопасности (Совбез) ООН с правом наложения вето на резолюции.
В Уставе ООН говорится, что «Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации объединенных наций ее члены возлагают на Совет безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет безопасности действует от их имени», а «члены Организации соглашаются (…) подчиняться с решениями Совета безопасности и выполнять их». Следовательно, контроль над Совбезом позволяет контролировать практически все действия ООН на этом направлении.
Директор некоммерческого фонда исследования проблем демократии, участник СВО Максим Григорьев считает: «По документам ООН члены Совбеза - это серьезные страны, которые определяют в целом развитие мира и важны для него. Там не указано, что это должны быть исключительно страны-победительницы во Второй мировой войне. Думаю такая логика сейчас не применима, потому что со времен ВОВ прошло значительное время».
За восемь десятилетий ситуация в мире кардинально изменилась: в ООН почти в четыре раза увеличилось количество государств-участников, Великобритания и Франция лишились своих колониальных империй и их роль в мировой политике и экономике существенно уменьшилась. Агрессоры Второй мировой – Германия и Япония, первоначально не допущенные в ООН, превратились в демократические государства с мощными экономиками и значительным международным авторитетом. Также кардинально выросло значение новых центров силы – прежде всего, в Азии, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.
Многие из этих государств считают нынешнюю систему комплектования и управления Советом Безопасности ООН устаревшей и не отвечающей требованиям времени. Однако любые реформы Совбеза могут быть проведены лишь при одобрении абсолютно всеми пятью постоянными членами Совбеза.
В сентябре 2024 года генсек ООН Антонио Гутерриш заявил агентству Рейтер: «Совет безопасности соответствует ситуации, сложившейся после Второй мировой войны... У него есть проблема легитимности, проблема эффективности, и его необходимо реформировать».
Право вето позволяет пяти постоянным членам Совета безопасности ООН эффективно блокировать неугодные им проекты резолюций – например, затрагивающие их интересы или интересы их союзников. За десятилетия существования ООН вето было использовано более 250 раз, причем иногда вето накладывали одновременно две и более великих державы.
Вето – как любой другой инструмент – позволяет добиваться и позитивных результатов. Основатели ООН учитывали неудачный опыт работы Лиги наций, которая не справилась со своей главной задачей и не сумела предотвратить Вторую мировую войну. В Лиге наций решения принимались простым большинством голосов, что давало возможность осудить действия великих держав и даже исключать их из этой организации – так, в 1939 году, после вторжения в Финляндию, из Лиги был исключен СССР.
Если бы эта система сохранилась, то некоторые постоянные члены Совбеза могли быть исключены из ООН, что поставило бы крест на возможностях глобального парламента – он бы немедленно превратился в закрытый клуб союзников, фактически в очередной политический блок, без представительства всех держав мира. Кроме того, исключение создавало бы опасный прецедент и могло привести к неконтролируемым последствиям. По этим же причинам не нашли поддержки призывы исключить из Совета безопасности ООН Россию после начала СВО.
Единственная реформа Совета безопасности ООН была проведена в 1965 году после краха колониальных империй и образования десятков новых государств: тогда число непостоянных членов Совбеза было увеличено с шести до десяти.
Некоторые проекты реформ были обнародованы ООН и неформальными объединениями государств: все они предусматривали увеличение постоянных и непостоянных членов Совбеза. Однако подобные реформы – что регулярно декларируют тяжеловесы ООН – должны базироваться на максимально широком консенсусе членов глобального парламента.
«Как часто бывает в подобных ситуациях, проблема таится в критериях отбора: должен ли выбор производиться исходя из численности населения, размеров территории или ВВП, качества демократических институтов, или на основе принадлежности к определенному региону планеты, поскольку среди постоянных членов Совета безопасности нет ни одного государства из Африки и Латинской Америки?» - Считает российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ, Алексей Макаркин. «Все эти критерии непостоянны. Например, нельзя же избирать страну достигшую определенного экономического уровня, потому что он может изменится. Или, как приняли Эфиопию в БРИКС, потому что премьер-министр этой страны получил Нобелевскую премию мира. А ведь завтра придет другой премьер, который не будет иметь такого веса на мировой арене?» Или же по региональному принципу, например, кому представлять Африку, ведь с одной стороны, есть черная Африка, с другой, часть арабского мира, - считает политолог.
Претензии к пяти постоянным членам Совбеза многочисленны и серьезны, однако они есть и ко всем потенциальным кандидатам. Так, например, еще в 2015 году Россия официально заявила, что поддерживает предоставление постоянного членства Бразилии, Индии и странам Африки. Однако против кандидатуры Бразилии традиционно выступают ее региональные соперники – Аргентина и Мексика, а против Индии – Китай и Пакистан. Максим Григорьев уверен: «Подходы РФ здесь достаточно логичны. Потому что мы понимаем, что Индия очень серьезная, крупная страна, также как и Бразилия. Латинская Америка в Совбезе ООН недопредставлена, как и страны Африки. А что касается Германии, то страны Европы наоборот перепредставлены в Совбезе».
В свою очередь, США поддерживают предоставление постоянного членства Индии, Японии, Германии и одному-двум государствам Африки. Однако настаивают, что новые постоянные члены не должны обладать правом вето. «Дело в том, что из-за права вето Совбез не очень работоспособен, а если появятся еще дополнительные страны с таким правом, то он совсем потеряет возможность принимать решения», - поясняет Алексей Макаркин. Он рассказал и о провальности идеи ротации постоянных членов Совбеза, потому что это будет являться лишь знаком престижа, не давая без права вето реальной возможности влиять на принятие решений. Вопрос о праве на вето и возможностях его применения стал одним из ключевых при обсуждении проектов реформ. «Большая пятерка» традиционно выступает против наделения иных государств этим правом, считая, что подобная уступка негативно отразится на их влиянии.
Максим Григорьев полагает: «Реформирование Совбеза ООН достаточно долгая история. Перепредставленность в нем западных стран абсолютно их удовлетворяет. Возможно они готовы к реформам только увеличивающим перепредставленность западных стран».
Алексей Макаркин: «Разговоры о реформе Совбеза ООН идут с конца холодной войны, но воз и ныне там. Страны большой пятерки не хотят терять лицо и всегда выступают за конструктивные изменения, только вот изменения так и не происходят».
