Начнем с того, что суфлер во время дебатов в США — это запрещенный прием. Нет, даже не так: строго запрещенный, если не сказать категорически. Выход на словесный поединок с наушником в ухе равен провалу и техническому поражению. Но Камала Харрис вышла, начала говорить...и у зрителей по всему миру произошел капитальный слом шаблона.
«Камала внезапно поумнела!» - разлетелось по мировым соцсетям. Шутка ли, даже Илон Маск — открытый сторонник Трампа - признал, что кандидат от демократов выглядела на дебатах более чем убедительной.
Разумеется, под Камалу сразу начали копать. И накопали. Под подозрение попали её сережки. Любители гаджетов опознали в них продукт мюнхенского стартапа Nova - беспроводные наушники, замаскированные под жемчужные серьги. Штуковина работает 2,5 часа в режиме разговора и на час больше в режиме прослушивания музыки. То есть это не просто наушники, а полноценная гарнитура.
Ничего не напоминает? Вот и нам вспомнилась сцена из комедии Гайдая с непутёвым студентом. Профессор тогда обо всем догадался и поставил бедолаге за изобретение «пять», а по предмету - «неуд».
Камале Харрис зачетку портить никто не стал. Возможно, из-за того, что сконструированы наушники таким образом, что звук в них не выходит наружу. Такой эффект достигается благодаря тому, что обратная сторона гаджета упирается в кость и гасит звук. Да и выглядит технологичное украшение солидно: жемчуг плюс основа, покрытая натуральным золотом или серебром. Правда, повертеть их в рукам нам едва ли удастся. Стоит эта красота в переводе на рубли под 60 тысяч, да и не поставляются они в Россию.
Этого и не требуется, считает политтехнолог Сергей Маркелов. Домыслы о сережках-наушниках не более чем конспирология, уверен эксперт.
- Если бы хоть кто-нибудь из команды Трампа заподозрил, что Харрис использует микрофон и суфлера на дебатах, Трампу сразу же об этом дали понять. Это стало бы убойным козырем в его руках против Харрис. Он сказал бы: «Снимите сережки! У вас в ушах что-то интересное происходит!» И всё, все дебаты крутились бы только вокруг этих сережек, - прокомментировал версию о жульничестве кандидата от демпартии Сергей Маркелов.
Политтехнолог считает, что победу Харрис на дебатах обеспечили совершенно другие механизмы. Сам контекст дебатов полностью работал на нее и против Дональда Трампа. Для Камалы даже трибуну поставили поменьше, что визуально уравновесило ее с Трампом, чей рост составляет 195 сантиметров.
Ведущие тоже дули с Харрис в одну дуду. Они прерывали Трампа — порой весьма грубо, обвиняя его в подтасовке фактов. Ведущие стали полноценными участниками этих дебатов, что в США запрещено. Но если вы кандидат от правящей партии и вам чего-то ну очень хочется, то можно. Так что дебаты Трамп/Харрис — это не только слом шаблона относительно умственных способностей Камалы. Стереотип про «можно/нельзя» они тоже растёрли в пыль.
- На дебатах Трамп/Байден ведущие не издали ни звука. То, что происходило на его дебатах с Харрис — совершенно не американская история, - подчеркнул Маркелов.
Язык тела — куда более убедительный способ воздействия, чем слова, ведущие тоже использовали против Трампа. Взгляд, мимика — всё говорило о полной поддержке Харрис. Дебаты еще не завершились, а в американском сегменте Интернета уже появились мемы о том, что эти дебаты проходили в формате «трое против одного». Это некрасиво. Но, как выяснилось, это работает.
Против Дональда Трампа сыграло и еще одно обстоятельство. Когда он соревновался с Байденом, то выглядел моложе, крепче, ярче на фоне «спящего кибердеда Джо». А тут картинка перевернулась. Более молодая, свежая и яркая Камала - и он: дряхлеющий, стареющий. Благо пока не спит на ходу, но то ли еще будет.
- Камала была отлично подготовлена к дебатам. У нее молодая команда. Они отсмотрели множество видео с речами Трампа и били точно в цель. Она отлично отыграла украинскую тему, говоря: «Я была там, я говорила с Зеленским». Тем самым она разбила аргументы Трампа о том, что он бы закончил конфликт за 24 часа. Он «бы», а она реально была там. Это выглядело убедительно, - отметил Маркелов.
Камала умудрилась даже пару раз утопить оппонента, называя его «уважаемый бывший президент». Когда из уст женщины вырывается слово «бывший» - это автоматически минус для того, о ком идет речь.
Но тут самое время выдохнуть и посмотреть правде в глаза. Да, Камала обошла Дональда. Но не с разгромным счетом. Всего лишь 43/37. Почему так? Да просто американские избиратели жуть как не любят сюрпризов. Трамп плох для них, но он уже хорошо известен. Весь его жизненный путь - бизнес, красивые женщины, скандалы, политика - как на ладони. А что такое Камала Харрис? Черт из табакерки. Она идеально жонглирует сегодняшней повесткой. Но у нее нет внятного политического прошлого.
Однако даже такая ситуация вполне укладывается в классические сценарии американских политтехнологий. Один из таких сценариев — ставка на финальный рывок. Он произойдет уже вот-вот: с середины сентября и до самых выборов в начале ноября мы, скорее всего, увидим от госпожи Харрис что-то экстравагантное.
Ну а пока очевидно, что Камала вошла в президентскую гонку с более яркой и дерзкой позицией, чем старина Трамп. И она определенно опасна для него.
