Американские аналитики с явно паническими нотками рассуждают об итогах грядущих в ноябре президентских выборах 2024 года в США. Пророчат острейшее политическое противостояние, причем не обязательно мирное. Как в США готовятся к возможному хаосу, рассказал доктор юридических наук, заслуженный юрист России, профессор Юрий Жданов.
– Юрий Николаевич, чего так опасаются американские аналитики? Почему они решили, что после президентских выборов США неминуемо окажутся чуть ли не на грани новой гражданской войны?
– Раскол в американском обществе уже давно очевиден. Противостояние Трампа и Байдена, демократов и республиканцев – лишь внешняя сторона конфликта. Администрация Байдена столько наворотила дел, стремясь сделать невозможным возвращения Трампа во власть, что всерьез и вполне обоснованно опасается «ответки» от мстительного Дональда. И ищет способ, как от этой «ответки» защититься.
– Нашли?
– Вряд ли. Но демократы продемонстрировали любопытный метод такого поиска – настольные учения.
– Это – как?
– Этот метод весьма живенько обрисовал журналист и писатель, лауреат Пулитцеровской премии, советник Центра правосудия имени Бреннана Бартон Геллман в недавней статье в Washington Post «Как усилить нашу защиту от авторитарного президента»: «Поздний вечер Дня инаугурации 2025 года. Протестующие заполняют центры американских городов, вызывая гнев недавно принявшего присягу президента. Он требует ввести армию. Применить Закон о восстании. Федерализовать Национальную гвардию во всех 50 штатах. Приказать войскам использовать всю необходимую силу для расчистки улиц.
Так началось одно из пяти настольных учений, которые я совместно вел в мае и июне 2024 года вместе с бывшим чиновником Министерства обороны Розой Брукс и историком Нильсом Гилманом.
Мы основывали начальные сценарии на выборах бывшего президента Дональда Трампа на второй срок и просили участников, играющих президента, все из которых были республиканцами или бывшими республиканцами, основывать свой игровой процесс на публично заявленных обещаниях Трампа.
Как беспартийный аналитический центр, мой работодатель, Центр правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета, не занимает никакой позиции относительно того, как американцы должны голосовать. Мы также не предсказываем, кто победит в ноябре 2024 года. Некоторые из моих коллег также занимаются планированием сценариев для победы демократов.
Ролевые упражнения были разработаны для проверки того, насколько хорошо сдержки и противовесы, в широком понимании, могут сдерживать президента от злоупотребления своей властью.
В наших учениях приняли участие 175 человек, среди которых были демократы и республиканцы, либералы и консерваторы, независимые и центристы. Многие занимали руководящие должности при Трампе или предыдущем президенте. Среди них были бывшие секретари кабинета министров, бывшие губернаторы и генеральные прокуроры штатов, бывшие члены Палаты представителей и Сената, отставной посол, отставные адмиралы и генералы, отставной федеральный апелляционный судья, лидеры профсоюзов, религиозные лидеры, низовые организаторы, сотрудники Центра Бреннана и руководители высшего звена.
Мы собирались дважды по видеоконференции и трижды в конференц-зале отеля за пределами Вашингтона для шестичасовых сессий вокруг большого U-образного стола. Около 35 игроков на игру были распределены на команды Красных, Синих или Неприсоединившихся».
– Достаточно говорящие обозначения…
– Вовсе нет – без всяких намеков на идеологические и прочие предпочтения. Как уверяет автор, эти маркировки не обозначают политические партии — это обычные цвета, используемые в правительственных настольных учениях. Игроки объявляли свои ходы и контрходы.
– В чем смысл игры?
– Проверить, насколько авторитарный президент сможет продавить свои решения вопреки всем американским законам.
– И как, сможет?
– Геллман утверждает, что сможет. По его словам, «ни одно из упражнений не оставило нас в оптимизме. Участники были почти единогласно отрезвлены скудностью эффективных ограничений на злоупотребление властью. Упражнения наглядно показали, что авторитарные обещания Трампа, с деталями реализации в проекте Heritage Foundation 2025, представляют глубокую угрозу конституционному правительству. Защитники демократии, по оценке наших участников, должны сделать больше, чем они делают сейчас, чтобы подготовиться. Упражнения показывают, что невозможно будет заблокировать все злоупотребления, но есть инструменты, позволяющие отклонить, задержать и уменьшить ущерб».
– Какие сценарии отрабатывались?
- -Геллман пишет: «Наши упражнения включали сценарий, который пытался предсказать, что может произойти в День инаугурации в 2025 году. Когда главнокомандующий Красных применил Закон о восстании, который позволяет президенту развертывать военные силы внутри страны для подавления восстания, среди прочего, игроки Синих подали в суд иск с дальним прицелом. Судья, который был назначен неприсоединившимся, отклонил их жалобу. Суды интерпретировали формулировку закона как дающую президенту исключительные полномочия определять, когда использовать предоставленную им власть, что и делает его таким опасным.
Синяя палата представителей приняла решение прекратить федеральное финансирование любых внутренних военных развертываний. Красный генеральный прокурор, которого играет Питер Кейслер, занимавший эту должность на временной основе при президенте Джордже Буше-младшем, нашел способ использовать существующие бюджетные полномочия.
Синий губернатор, роль которого исполняет бывший губернатор-республиканец Нью-Джерси Кристин Тодд Уитман, пыталась предотвратить федеральный призыв ее государственной гвардии. Сначала она развернула ее по собственной инициативе. Затем она призвала генерал-адъютанта штата, роль которого исполняет отставной генерал-майор ВВС Уильям Эньярт, не подчиниться приказу президента».
– Такое разве возможно – не выполнить прямое распоряжение главы государства?
– По идее – нет. Любое должностное лицо, если бы оно это сделало, было бы отстранено от руководства и отдано под военный трибунал. Но ведь это - игра и для эксперимента вполне интересный материал.
Этим умело пользуется автор статьи: «Неожиданно красный губернатор, которого играет отставной законодатель штата от Республиканской партии, также возразил. Он хотел оставить своих солдат гвардии дома на случай чрезвычайного положения в штате. А активация войск оторвала бы их от важных функций, таких как полицейские, пожарные и фельдшеры».
– И что, такой ход не вызвал у игроков вопросы?
– Как тут не вызвать? Их стал задавать председатель Объединенного комитета начальников штабов, роль которого исполнял отставной генерал-лейтенант Марк Хертлинг. Мол, все офицеры приносят присягу Конституции, а не лично президенту. Единый кодекс военной юстиции требует от них под страхом судебного преследования не подчиняться незаконному приказу. А старшие военные руководители обещают под присягой на слушаниях по утверждению в Сенате давать свои неприкрашенные советы. Поэтому председатель попросил президента более четко определить миссию. В рамках исключительных полномочий военные могли бы «помогать» государственным и местным правоохранительным органам, сказал он, но губернаторы и мэры Синих отрицали какую-либо необходимость в федеральной помощи. Председатель попросил уточнить, какие правила ведения боевых действий имел в виду президент для применения силы к американцам, осуществляющим права, предусмотренные Первой поправкой? Он потребовал, чтобы генеральный судья-адвокат пересмотрел правила на предмет соответствия военному праву.
– Пересмотрел?
– Совсем наоборот - президент, которого играет бывший лидер Республиканской партии, уволил председателя. Однако другой старший генерал, которого играет отставной четырехзвездный, указал, что мобилизация Национальной гвардии каждого штата потребует около половины всех сил, выделенных на случай «иностранных непредвиденных обстоятельств». Мол, противники могут воспользоваться возможностью сделать что-то опасное.
Президент отмахнулся и от этого замечания, потребовав, чтобы генерал «восстановил закон и порядок» в городах и «защитил страну от антифа». Генерал попытался помочь ему перевести этот язык в нормальный военный приказ. Президент отреагировал: «Вы тоже уволены». В общем, ничто не могло помешать президенту подавить демонстрации силой, но военные лидеры отклонили разговоры о мерах, потенциально чреватыми гибелью людей.
– Насколько реальным мог бы быть такой сюжет?
– Вполне реальным. Автор статьи приводит пример: «Во время протестов у Белого дома в 2020 году, по словам бывшего министра обороны Марка Т. Эспера, Трамп спросил : «Разве вы не можете просто застрелить их? Просто выстрелить им в ноги или что-то в этом роде?».
– Как дальше развивалась игра?
– Не в пользу демократов. По словам Геллмана, «красная администрация уволила генеральных инспекторов, старших федеральных служащих, специального советника Джека Смита и нескольких генералов.
Налоговая служба сформировала целевую группу для отмены статуса освобождения от налогов университетов и аналитических центров, которые «распространяли дезинформацию» о выборах 2020 года. Департамент образования поручил штатам приостановить федеральное финансирование школ, в которых преподавалась «критическая расовая теория». Департамент труда подготовил правила, запрещающие политику разнообразия, равенства и инклюзивности в публичных компаниях.
ФБР и Министерство юстиции начали уголовные расследования в отношении Джо Байдена, его семьи и членов бывшего комитета Палаты представителей, расследующего нападение на Капитолий США 6 января 2021 года. Все «патриоты 6 января» получили помилования.
Министерство юстиции постановило, что Закон о контроле за изъятием имущества является неконституционным, и президент отказался тратить выделенные средства на программы, которые ему не нравились».
– Один из болезненных вопросов, который ставит Трамп, - незаконная миграция. Этот вопрос рассматривался в игре?
– Безусловно. Изучалась возможность массовой высылки мигрантов, в том числе детей, родившихся в Америке у родителей-нелегалов. Команды Красных и Синих потратили большую часть своей энергии на судебные иски, которые продвигались слишком медленно, чтобы соответствовать темпу событий на местах.
Депортационные усилия Красных привели к интересной борьбе за власть в федеральных, государственных и местных юрисдикциях. Игроки, несмотря на реальный опыт в своих ролях, столкнулись с новыми вопросами, которые они раньше не рассматривали.
Например, что, если маршалы США начнут задерживать людей, которые не смогут доказать свой легальный статус на месте? Могут ли полицейские из Синей столицы заставить их остановиться? Что, если оперативная группа иммиграционной и таможенной полиции появится в убежище для нелегальных иммигрантов в Синем штате? Что, если губернатор Красных, союзник президента, попытается развернуть свою Национальную гвардию через границу соседнего Синего штата?
Немедленных, однозначных ответов, увы, не было. Автор статьи советует: «В реальной жизни можно обратиться к юридическим консультантам, но было бы разумно заранее проверить пределы своих полномочий».
– Расплывчато и неубедительно. Необходимость в такой настольной игре возникла только из-за Трампа, или в американской истории были и другие президенты, дававшие повод заподозрить себя в авторитарности?
– Бывали, как не быть! Причем, в обеих партиях. Геллман их перечисляет: «Франклин Рузвельт и Линдон Джонсон использовали ФБР для слежки за политическими оппонентами. Ричард Никсон использовал законы в своей войне с федеральной бюрократией. Несколько президентов подумывали о неподчинении судебным постановлениям».
– Тогда чем же нынешние «игроки» удивлены?
– По мнению Геллмана, сегодня новым является то, что многие злоупотребления такого рода могут произойти за один срок. Партия Трампа была в значительной степени очищена от людей, готовых открыто противостоять ему. У президента будет группа лоялистов, которые на этот раз знают, как сказал один из игроков, «где находятся дверные ручки».
– Как демократы предполагают противостоять «авторитарному» президенту?
– Геллман уповает на адвокатское искусство: «Возможно, не удастся остановить Трампа от нападения на его многочисленных врагов. Но сейчас самое время набрать сети юристов, бухгалтеров, команды по кризисным коммуникациям и экспертов по цифровой и физической безопасности, чтобы они пришли им на помощь. Губернаторы, мэры и генеральные прокуроры штатов могут иметь больше власти, чем они нынче, чтобы защититься от авторитарного президента. Друзья верховенства закона должны помочь им заранее изучить тонкости их полномочий. Синие штаты могут принимать законы и писать постановления для восстановления защиты, которую федеральное правительство отменяет. Они могут возбуждать гражданские иски и уголовные преследования против незаконных действий, совершенных от имени президента. Защитники демократии могут удержать пособников президента от нарушения закона, подвергая их риску судебного преследования, потери будущей работы и профессиональных санкций. И все же многие участники заявили в ходе брифингов, что команды Синих слишком сильно опирались на судебные иски. Суды могут помочь ограничить злоупотребления властью, как они это делали в первый срок Трампа, но другие инструменты могут оказаться более действенными.
Самый насущный юридический вопрос, поднятый в наших играх, был: что делать, если авторитарный президент проигнорировал постановление суда. Ни у кого не было хорошего ответа, но верховенство закона требует его.
Демократическая самооборона может в конечном итоге опираться на продемонстрированную волю американского народа — выраженную, если необходимо, в настойчивом, масштабном протесте — отвергнуть авторитарное правление. Агенты-провокаторы и видео с дипфейками попытаются дискредитировать упорядоченные и законные проявления инакомыслия, а мирный протест может быть встречен авторитарным насилием. Американцы уже преодолевали это раньше и, возможно, им придется сделать это снова. Друзьям нашей конституционной республики, возможно, придется защищать ее неумолимо, всеми законными средствами».
– Республиканцы тоже играют в подобные игры?
– Информации в СМИ об этом пока не было. Также и том, какие игры проводят в Пентагоне и спецслужбах США на случай осложнения политической конфронтации. Но в любом случае, американские политики слишком увлеклись этими своими играми, в которых, по сути, уже нет правил. Кто-то из их истеблишмента откровенно признал: «Главное достижение нашей политической системы – полное исключение народа из избирательного процесса». А значит, уже неважно, кто садится играть с народом – демократы или республиканцы. Все они – шулеры. А шулеров нередко бьют. Не этого ли опасаются их аналитики?
