К распаду СССР республики подошли приблизительно в одинаковой политико-экономической ситуации. Оба государства пострадали от аварии на Чернобыльской АЭС, обе страны находились в тяжелом экономическом кризисе, в обеих республиках активно поднимал голову и заявлял о своих амбициях национализм.
Тем не менее прошедший 17 марта 1991 года всесоюзный референдум о будущем СССР внес определенный оптимизм. Больше 70% граждан Советской Украины и больше 80% граждан Советской Белоруссии проголосовали за сохранение Союза.
Однако после провала «августовского путча» в конце лета 1991 года обе республики (с разницей в один день) объявили о своей независимости. Казалось бы, если добились независимости (или она сама случайно свалилась), то стройте «светлое будущее»… Но, как говорится, не все так просто.
Сразу после обретения самостоятельности обе республики стали интенсивно обзаводиться атрибутами государственности — новыми флагами, гимнами, денежной системой, вооруженными силами и др. При этом, что примечательно, и Белоруссия, и Украина в первые годы своей неожиданной независимости двигались фактически по одной траектории.
И Украина, и Белоруссия активно дружили с Западом и МВФ, пестовали своих (еще не обнаглевших, но уже довольно крикливых) националистов, старались дистанцироваться от России и вообще вести себя как альтернативные центры будущего Восточной Европы, где не будет «диктата» большого русского соседа.
Момент истины наступил 10 июля 1994 года. В один и тот же день президентом Белоруссии был избран Александр Лукашенко, а президентом Украины — Леонид Кучма.
Лукашенко действительно начал укреплять государственность Белоруссии на принципах поступательного развития, ориентируясь на союзные отношения с Россией. Пограничный столб на границе Республики Беларусь и Российской Федерации был торжественно демонтирован уже в мае 1995 года, 14 мая того же года русский язык был признан в Белоруссии государственным наряду с белорусским, а 2 апреля 1996 года президентами двух стран был подписан договор о формировании Сообщества Белоруссии и России, ставшего позднее Союзным государством.
На Украине же все пошло по-другому. Леонид Кучма по факту не выполнил ни одного своего предвыборного обещания: не пошел на сближение с Россией, не придал русскому языку статус государственного, не реализовал федеративные принципы государственного устройства. Украина продолжила путь в никуда…
Многие сейчас (в том числе и на Украине) задаются вопросом: а в чем причина несостоятельности украинской республики, сформировавшейся после 1991 года? У меня есть на это вполне четкий и понятный ответ. Все дело в идеологии, на которой была построена текущая версия украинской государственности.
И дело здесь даже не в национализме или нацизме (они здесь выступают скорее инструментом). Вся украинская государственная идеология однозначно и стопроцентно вторична от идеи существования России, то есть является производной от факта наличия другого (соседнего) государства.
Кучма очень ясно и четко это сформулировал в своей знаменитой программной книге под названием «Украина не Россия». Здесь, что называется, добавить нечего. Основное государственное идеологическое послание Незалежной по своей сути саморазрушительно и базируется на отрицании России как явления. Этот феномен Лев Гумилев называл «антисистемой», когда государство строится исключительно на противодействии существованию другого государственного образования, фактически — на государственной ненависти. Содержательных, конструктивных созидательных ценностей в этом случае не появляется, а государство видит свою миссию в разрушении, агрессии, негативе, токсичности. Такое государство не может существовать в формате поступательного развития, поскольку любой порядок губителен для разрушительной деятельности, а значит, нужен постоянный поиск врага, борьба с его реальным или мнимым влиянием, построение идеологических химер и пр.
Данная идеология проявляется однозначно в самых разных театрально-сценических формах. Такому государству нужны постановки, шествия, политический театр и пр. Комик во главе такого государства абсолютно логичен и уместен. Как уместны и поиски исторических обид, несуществующих (вымышленных) достижений, а также нереальных героев, на роль которых могут подойти и разного рода подонки, отличившиеся особой ненавистью к системному врагу.
В таких системах все на сто процентов подчиняется идеологии: и политика, и культура, и экономика. Но поскольку идеология в таких системах саморазрушительна по своей сути, то и все остальные сферы деятельности так или иначе начинают приходить в упадок. Сейчас на Украине фактически не существует экономики, она потеряла половину населения, а государство управляется кем угодно, но только не гражданами Украины.
Кстати, запредельная коррупция и доведенный до абсолюта олигархат на Украине — тоже от вторичности и антисистемности идеологии. Если вся политика искусственна и подчинена единственной цели «отстроиться» от другого государства, то практика реальных решений автоматически перемещается в иные пространства, что в еще большей степени укрепляет имитационный и постановочный характер государства.
В итоге на протяжении десятков лет Украина делала все, чтобы максимально самоустраниться от России и от всего, что с ней связано. По факту разрушены не только общая экономика и народнохозяйственные связи, но и судьбы людей, семьи, нормальная жизнь целых регионов. Нет смысла долго перечислять проблемы, которые придумывали своей стране и своим гражданам украинские государственные идеологи. Таких химер было создано сотни и тысячи. Но важно добавить, что всю эту агрессивную антисистемность активно, постоянно и последовательно поддерживали (и продолжают поддерживать) западные покровители всех регулярно сменяющих друг друга киевских режимов.
Антисистема у границ России — часть политики, так называемого сдерживания, которую исповедует коллективный Запад. Эту же роль выполняет Молдавия, такую же роль определенное время выполняла Грузия. Но Украина — это другое, это более серьезно и значимо. Сделать Украину врагом России — значит ударить Россию в самое сердце, в часть нашего существа, в корни тысячелетней Руси и России. При этом судьба антисистемы, конечно, никого на Западе не волнует. Если Украина исчезнет, нанеся максимальный урон России (для чего нынешняя Украина и проектировалась), то, значит, она выполнила свою историческую миссию.
А что же Белоруссия? А белорусское руководство во главе с пришедшим к власти в 1994 году Александром Лукашенко не стало придумывать себе исторические обиды, рисовать химеры и создавать искусственные идеологии. Оно пошло по пути созидания и построения нормальной государственности, основанной на суверенитете и уважении воли граждан. То, что данный путь был связан с построением союзнических отношений с России, — скорее следствие, а не причина прагматичной политики Белоруссии. И нас, россиян, это устраивает. В сложный период испытаний у нас есть надежный союзник, и ценность этого факта, без преувеличения, колоссальна.
Сегодня Белоруссия, несмотря на тысячи самых разнообразных санкций, демонстрирует уверенный экономический рост ВВП почти на 4% в год, создает высокий уровень и качество жизни в республике, вместе с Россией строит наше Союзное государство, которое неминуемо будет расширяться. В июле 2024 года Беларусь стала полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Без Белоруссии сложно представить не только Евразийский экономический союз, но нашу повседневную жизнь, с постоянным наличием в России самых различных товаров белорусского производства.
Кстати, как уже было заявлено выше, Казахстан тоже не Украина. Со своими сложностями и противоречиями (которых немало) Казахстан тоже пришел к вполне очевидным и довольно впечатляющим результатам. Темп его экономического роста в 2023 году составил больше 5%, население с 1991 года выросло на 20%. По итогам 2023 года по объему ВВП по паритету покупательной способности Казахстан уверенно занял 39-е место в мире, что сопоставимо с такими странами-членами БРИКС, как ЮАР и ОАЭ, и значительно выше ВВП по ППС Эфиопии, которая также с 2024 года входит в состав БРИКС. Казахстан — важнейший член Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), постоянный участник саммитов БРИКС и др.
Мог ли Казахстан пойти по «украинскому маршруту» построения антисистемной государственности? Конечно, мог. Позиционирование себя «от противного» — безусловно, заманчивый и, как кажется оголтелым националистам, эффективный путь. Но, как показывает опыт Украины, вторичность идеологии государственного строительства так или иначе приводит к общей вторичности, а значит, неполноценности и маргинальности самого государства. Проявив государственную мудрость, Казахстан не пошел по этому пути, что позволило ему в итоге стать важнейшим государственным образованием в своем регионе и одним из глобальных игроков нарождающегося полицентричного мироустройства.
Вы спросите: а что делать Украине? Находить и собирать себя заново вместе с Богданом Хмельницким, Николаем Гоголем, Михаилом Булгаковым, видными советскими военачальниками, деятелями науки, культуры и народного хозяйства, видевшими Украину в союзе, любви и согласии с большой многонациональной Россией. Россия — страна-цивилизация и система предельной сложности, а значит, у нас найдется место и Украине, и всему по-настоящему украинскому.
