Понимая, что открытая атака на своего лидера потопит не только его самого, но и всю Демократическую партию, начальство этого крыла американской политики действует крайне выверенно и осторожно. Никаких прямых атак. Никаких заявлений в стиле «давайте его вынесем, если он сам не уходит». Вместо этого аналогичный по смыслу политический сигнал транслируется в завуалированной, скрытой, но при этом вполне себя понятной форме. Что, например, о дилемме Байдена думают прочие «большие люди» Демократической партии – бывший президент Барак Обама, бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси? Официально об этом ничего не известно. Но всезнающие «осведомленные источники» сообщают, что, по их мнению, Байден должен уйти. А до этого все те же самые (или, может быть, другие – не важно) «осведомленные источники» дали понять, что нынешние лидеры демократов в Конгрессе придерживаются точно такого же мнения.
И так день за днем, капля за каплей, удар за ударом. Байдена постепенно вытаскивают из кресла кандидата в президенты от Демократической партии – миллиметр за миллиметром, сантиметр за сантиметром. Мы близки к очередному «большому моменту» американской политики - римейку ситуации 1968 года, когда тогдашний президент США от демократов Линдон Джонсон ошарашил нацию, заявив: «Я не буду добиваться и я не приму номинацию от моей партии на должность вашего президента на следующий срок».
А если этого момента не наступит – Байден может и упереться, – то это лишь повысит шансы на поражение Демократической партии и на президентских выборах, и на выборах в Конгресс. Я принадлежу к числу тех пессимистов, кто считает: все эти американские внутриполитические дрязги вряд ли окажут большое влияние на политику официального Вашингтона по отношению к украинскому кризису. Но так как пессимист это «хорошо информированный оптимист», делюсь информацией, которая указывает на возможность другого развития событий. Бывший посол США в ФРГ при Трампе и кандидат на высокую должность в его потенциально возможной новой администрации Ричард Гренелл в интервью Bild о возможных контактах будущего президента США с лидером РФ: «Байден за три года не разу не поговорил с ним (Путиным. - "МК"). Я думаю, что общение с людьми – это тактика. Это не цель, не решение. Но это ведет нас туда».
А вот мнение Гренелла о том, какая именно часть коллективного Запада должна отвечать за поддержку официального Киева: «Он (конфликт на Украине. - "МК") у вас на заднем дворе. Если бы в Мексике была война, мы бы делали большую часть работы, если бы вообще не всю. И мы бы точно не обращались за помощью к немцам, если бы в Мексике была война». Что-то это не очень похоже на убедительную демонстрацию трансатлантической солидарности и готовность поддерживать Украину «столько, сколько это потребуется». А вот что еще не очень на это похоже: симптоматичная статья в The New York Times. Заголовок: «Путин рассчитывает на увядание американского интереса к Украине. Это может оказаться хорошей ставкой». Ключевая мысль текста: «Вектор движения американской внешней политики, возможно, приближается к ожиданиям мистера Путина: ориентированное внутрь себя мировоззрение, которое заботится об Украине гораздо меньше, чем русские, делает лишь вопросом времени то, что Вашингтон покинет Киев, как, по словам его критиков, был покинут Афганистан в 2021 году».
А вот как The New York Times мотивирует этот свой прогноз: «Президент Байден, самый важный союзник Украины, оказался в эпицентре крупнейшего политического кризиса за все время своего пребывания на посту президента, а его коллеги-демократы призывают его выйти из президентской гонки. Бывший президент Дональд Трамп, пользующийся наибольшим успехом в опросах общественного мнения, выбрал в качестве своего кандидата в вице-президенты одного из самых громких критиков американской помощи Киеву. А на Национальном съезде Республиканской партии в четверг вечером мистер Трамп подтвердил свое обещание прекратить боевые действия и обратился к мистеру Путину с предупреждением о «третьей мировой войне».
Кроме того, орган американской политической элиты приводит следующие данные о результатах опроса общественного мнения: «В то время как в апреле 50% взрослых американцев заявили исследовательскому центру Pew Research Center, что ограничение влияния России должно быть главным приоритетом внешней политики, только 23% заявили то же самое о поддержке Украины. И когда в июне YouGov опросил американцев по поводу 28 политических мер, предложенных мистером Байденом, наименее популярной из них — с уровнем одобрения в 30% — было «обещание 10-летней военной поддержки Украины со стороны США в ее войне против России». Достаточно меда для наших ушей? Даже если недостаточно, все равно пришло время дегтя. Как с намеком напоминает The New York Times, в прошлом – как, например, в случае с американскими выборами 2016 года – Москва не очень верно оценила будущий «вектор движения американской внешней политики».
И так, к сожалению, везде: мед обязательно идет в одном комплекте с дегтем. Зеленский в интервью BBC о перспективах завершения конфликта в его стране: «Это не значит, что надо отвоевать в боях всю территорию. Я считаю, что этого можно добиться с помощью средств дипломатии». Но ограничиваться цитированием только этого пассажа киевского лидера – искажать весь контекст интервью: «Ключ к этому в дальнобойном оружии. Пожалуйста, убедите других наших партнеров снять ограничения». Иными словами, ничего не поменялось: Запад и Киев прибегнут к «помощи средств дипломатии» не по доброте душевной, а только, если будут ощущать сильное давление. И в Москве очень четко понимают эту особенность своих западных «партнеров» (употреблять сейчас это слово без кавычек – демонстрировать чрезмерный цинизм). После выборов в США 2016 года Кремль ответил на высылку российских дипломатов из Вашингтона приглашением детей американских дипломатов в Москве на елку в своих стенах. Восемь лет спустя ничего подобного не будет.
Главная новость этой пятницы – журналист The Wall Street Journal Эван Гершкович приговорен к 16 годам колонии строгого режима. Прогноз из двух частей: 16 лет Гершкович точно не отсидит. Но его выход из колонии не состоится без соответствующих аналогичных встречных шагов (каких именно, мы не знаем) со стороны властей США. Баш на баш, уступка в обмен за на уступку – только так может сейчас строиться «диалог» Москвы и Вашингтона. И то, уйдет ли Байден или останется, вряд ли изменит эту логику.
