Курс на поглощение
- Игорь Юрьевич, что сегодня собой представляет Североатлантический альянс?
- Членами НАТО являются 32 страны. Основной сегмент НАТО — европейский, еще два государства расположены в Северной Америке - Канада и США. С военной точки зрения НАТО — это самый мощный военно-политический блок в мире. Ряд стран НАТО, такие как Франция, Великобритания и США, являются обладателями ядерного оружия. Кроме того, в Европе на ряде натовских авиабаз складированы американские ядерные бомбы свободного падения, которые планируется в ситуации реальной войны против России передать соответствующим странам НАТО и использовать для нанесения ядерных ударов по территории нашей страны.
В новой штаб-квартире НАТО, которая была введена в строй несколько лет назад в Брюсселе, сосредоточен военно-политический механизм управления НАТО. Кроме того, в бельгийском городе Монс существует штаб-квартира главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе. Эту должность традиционно занимает американский генерал. И, собственно, оттуда проводится уже управление военными операциями НАТО.
- В 1949 году блок НАТО был создан для военного противостояния СССР. Прошло 75 лет, нет уже СССР и Варшавского договора. В чем сегодня геополитический смысл существования НАТО?
- Изначально Североатлантический альянс создавался для военного сдерживания и противостояния с Советским Союзом. После распада СССР, казалось бы, необходимость в существовании НАТО отпала. Однако вместо установления эпохи добрососедства и взаимодействия, Альянс, невзирая на то, что Россия уже не представляла абсолютно никакой военной угрозы для Запада, взял курс на поглощение бывших стран Варшавского договора и распространение зоны своего влияния не только на страны Центральной и Восточной Европы, но и на постсоветское пространство.
Вступление стран Балтии в НАТО, территория которых используется для развёртывания западной военной инфраструктуры, программные цели о необходимости принятия в НАТО таких государств, как Молдавия, Грузия, Армения, а самое главное - Украины, практическое движение военной инфраструктуры НАТО к нашим границам — всё это спровоцировало наверное, самый крупный в XXI веке военно-политический кризис, горячей фазой которого являются нынешние события вокруг Украины.
Сегодня Альянс — это инструмент геополитического и военного давления на Россию с перспективой инициировать расширение украинского конфликта, как главное средство разрушения и расчленения России.
- Насколько серьезный военный потенциал сосредоточен в НАТО?
- С точки зрения совокупного военного потенциала, НАТО превышает возможности России более чем в 4,5 раза по количеству военнослужащих, по численности основных категорий вооружения и военной техники. После 2022 года было принято решение осуществлять переход натовского ВПК на рельсы военного времени. Таким образом, у Альянса есть все возможности для подготовки и ведения большой войны против России.
- Большая война реальна?
- Характер проводимых учений НАТО однозначно свидетельствует о том, что именно Российская Федерация, а также Республика Беларусь являются главными военными противниками Североатлантического альянса. НАТО отрабатывает весь комплекс мероприятий, необходимых для проведения полномасштабных наступательных боевых действий против нашей страны. И в конечном итоге все последние решения, которые принимаются в штаб-квартире Альянса, однозначно свидетельствуют: блок перешёл в режим военного времени.
Альянс аморфных европейцев
- Можно ли считать Альянс военно-политическим союзом равноправных членов? Кто на деле руководит блоком и определяет его политику и стратегию?
- С формальной точки зрения в Совете НАТО каждая из стран-участниц имеет своего представителя, обладает полной свободой действий для принятия либо отклонения тех или иных решений. На практике же, конечно, всё определяют программные директивы, которые принимаются в Вашингтоне.
Вместе с тем есть две страны, проявляющие определённую самостоятельность и даже дистанцирующиеся от некоторых решений, принимаемых Альянсом. В первую очередь это Венгрия, а также, с определёнными оговорками, Турция. Что же касается всех остальных государств — членов НАТО, то они послушно следуют в русле общей политики Вашингтона и идут в его фарватере.
- Смогут ли ведущие страны Альянса вытянуть экономически слаборазвитые страны НАТО, не спешащие тратить деньги на вооружение?
- Никто не собирается из числа ведущих стран НАТО вытягивать экономически слаборазвитые страны. То, что сытая Германия будет жертвовать своим благополучием ради того, чтобы за счёт своих ресурсов оплачивать, например, военные расходы Румынии или Болгарии, об этом речь не идёт. Как говорится, каждый играет сам за себя. Отсюда и требование Вашингтона к европейским странам поднять до 2% ВВП расходы на оборону. В перспективе эта планка может достигнуть даже 4%, если реально НАТО перейдёт на милитаризацию всех сфер экономики и общественной жизни для подготовки к большой войне.
Главная программная цель американцев — заставить за безопасность платить всех, тем самым усиливать маховик военных расходов. Каждый, тем не менее, будет специализироваться на своём сегменте. Например, та же Эстония, будучи относительно небольшим государством, имеет хорошие компетенции в сфере киберопераций и искусственного интеллекта. Вот такой парадокс. И, соответственно, именно в Таллине создан киберцентр НАТО. Каждая страна Альянса будет получать своё задание и своё место в строю. В данном случае политиков не особо волнует благополучие и жизненный уровень населения.
- Может ли начаться «грызня» внутри НАТО? Возможно ли ослабление НАТО изнутри?
- Ставка на какие-то разногласия либо конфликт внутри НАТО — это, скорее всего, наше желание, чем возможная реальность. Те же самые Венгрия и Турция не свободны в принятии тех или иных решений: есть рычаги влияния, чтобы заставить и Виктора Орбана, и Реджепа Тайипа Эрдогана, которые зачастую не согласны с политикой НАТО, молчать либо не голосовать против. Таким образом обеспечивается проведение нужной политики. Поэтому мы можем сказать, что, да, политические элиты стран НАТО в целом разделяют интересы США.
В Европе практически не осталось самостоятельных политиков. Даже в таких ведущих странах, как Германия и Франция, во главе стоят абсолютно безликие проамериканские и политически ничтожные фигуры. Вместо, например, генерала де Голля или Жака Ширака мы видим гуттаперчевого политического подкаблучника Макрона. То же самое можно сказать про канцлера Олафа Шольца. Такое ощущение, что работа ЦРУ по вербовке агентуры с дальнейшим ее продвижением в высшие эшелоны европейской политики среди студентов и молодёжных активистов, которая велась ещё с 70-х годов, дала свои результаты.
- А вообще, страны, вступившие в НАТО, чисто теоретически могут покинуть организацию?
- Не думаю, что НАТО развалится, либо какая-либо страна покинет организацию. Мы видели конфликты внутри натовских государств, например, боевые действия между Турцией и Грецией. Тем не менее, ни та, ни другая не покинули ряды Альянса. Уж слишком американцы имеют огромные возможности для влияния, как внутри НАТО, так и внутри Евросоюза.
Мы должны совершенно чётко анализировать ситуацию, ни в коем случае не смотреть на происходящее через розовые очки. Мир очень суров, непредсказуем и в значительной степени переменчив. И для нас критически важно сейчас, в противостоянии с НАТО, иметь успех в специальной военной операции и обеспечить экономическую сплочённость, эффективную работу экономики и внутриполитическую стабильность.
- Сколько еще может просуществовать Альянс?
- Судьба и срок жизни Альянса во многом зависит от, собственно, исхода специальной военной операции. Победа России и реализация тех принципов, которые изложил президент России Владимир Путин, будут означать смертельный удар по НАТО с возможным ослаблением, распадом этой организации в ближайшей исторической перспективе. Поэтому всё решит исход СВО. Исходить надо из того, что неуспех, неудача России будут означать критически резкое возрастание роли НАТО и печальные последствия для нас и остального мира.
- Рассматривается ли всерьез вступление Украины в НАТО?
- В условиях реальных боевых действий между Россией и Украиной вступление Киева в НАТО не представляется возможным, поскольку это станет началом большой войны между Североатлантическим альянсом и Российской Федерацией, с однозначным переходом в ядерную фазу. И в этой связи здесь риски слишком велики, чтобы сейчас Запад взял и принял Украину в состав НАТО. На данном этапе это исключено.
- В перспективе?
- В перспективе возможно всё. Если, скажем, будет проведена заморозка линии боевого соприкосновения, то за это время произойдёт накачивание режима Зеленского новыми вооружениями и военной техникой, пройдёт несколько волн мобилизации. Киев снова создаст ударный кулак и возобновит боевые действия против России. Но повторяю ещё раз, скорее всего, заявление о возможном членстве в НАТО — это такой военно-политический допинг для ВСУ и для Зеленского с целью мотивации для продолжения вооружённого сопротивления.
Китай — угроза НАТО?
- Вернемся к юбилейному саммиту НАТО. Каковы его основные итоги? Было ли там что-то показательное?
- Вашингтонский саммит носил, конечно, отчасти ритуально-юбилейный характер, однако вместе с тем принимались конкретные решения, которые вылились в итоговую декларацию. Такая страна, как Китай, наряду с Россией, была открыто названа военной угрозой и источником нестабильности для Североатлантического альянса. Мы наблюдаем попытку политического, военного шантажа в адрес Пекина, который, конечно же, не сработает. Но вместе с тем это обозначение новых векторов экспансии Альянса, которая, знаете, как такая раковая опухоль в центре Европы, но уже даёт метастазы по всему миру.
С другой стороны, продекларирована поддержка Украины. На эти задачи будет выделено в ближайший год $40 млрд. Этот показатель хотят поддерживать на том же уровне, непрерывно накачивать Украину деньгами и оружием. Принято решение о поставке дополнительных партий систем противовоздушной обороны, консолидирована позиция по передаче Украине F-16 и подготовке украинских пилотов к боевому применению на этих истребителях. Ну, и продекларирована программная цель — членство Украины в НАТО, хотя, конечно, с оговоркой: «когда Украина будет полностью готова».
- Чем Украина является для НАТО?
- Украина является для Запада острием копья, нацеленного в сердце России. Поэтому Запад прекрасно понимает, что исход конфликта вокруг Украины определит и будущее мира, курс цивилизационного развития, а также те форматы, которые будут доминировать.
- Как долго Альянс может помогать Украине?
- Судя по программным заявлениям, это будут делать еще как минимум 3-4 года. Есть ли возможности для такой военной накачки и финансовой поддержки? Да, есть. Конечно же, в ущерб собственному населению, с негативными последствиями для себя. Однако Евросоюз и США не намерены отказаться от поддержки режима Зеленского. Что может изменить эту ситуацию? Прежде всего, истощение потенциала ВСУ с точки зрения морального духа и боевой эффективности.
Однако пока мы наблюдаем ожесточённое сопротивление противника. Конечно же, в тактическом плане ситуация на линии боевого соприкосновения меняется. У нас есть успехи по целому ряду направлений. Но надо прямо сказать, что характер боевых действий, самого театра военных действий пока говорят о том, что военный конфликт на Украине продолжится как минимум и в 2025 году. Наша главная задача - уничтожение критических объектов инфраструктуры, которые обеспечивают устойчивость тыла ВСУ. Это прежде всего объекты энергосистемы, электрогенерации. Второе — уничтожение транспортных логистических узлов, которые используются для приёма и перевалки новых партий западного вооружения и военной техники.
- Чего ждать Китаю от Альянса, который отнес его едва ли не к главной угрозе?
- Без сомнений, Китай, обозначенный, как прямая угроза, столкнется в перспективе с санкционным давлением со стороны США и их сателлитов. В принятой декларации заявлено, что Китай якобы бросает вызов европейцам и евроатлантической безопасности. Именно поэтому Альянс намерен развивать партнерство с противниками Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. То есть НАТО выходит за пределы зоны своей ответственности и заявляет о глобальной миссии в качестве мирового жандарма.
Соответственно, в перспективе речь может идти о создании полноценного сегмента восточного НАТО, который, наряду с блоком AUKUS (США, Великобритания, Австралия), будет способен вести широкомасштабные боевые действия против Китайской Народной Республики и поддерживать режим военно-морской блокады, как элемента возможных антикитайских экономических санкций Запада. Но понятно, что с такой же ситуацией может столкнуться абсолютно любая страна, проводящая суверенную внешнюю и внутреннюю политику.
- Эти нерадужные перспективы могут подтолкнуть Пекин к более тесному военно-политическому союзу с Россией? Какую помощь мы можем предложить Китаю?
- Сегодня действительно резко актуализируется необходимость новых форматов деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В качестве предложения, например, можно выдвинуть такую идею, как создание Объединенного разведывательного комитета ШОС, который сможет в реальном масштабе времени анализировать глобальные мировые процессы через призму рисков и угроз национальной безопасности стран-членов организации, наладит механизм взаимообмена разведывательной информацией, будет готовить рекомендации по совместному противодействию угрозам и вызовам, расширит профильное сотрудничество по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.
Наряду с этим надо рассмотреть вопрос и о формировании Военного комитета ШОС с созданием объединенного киберкомандования для противодействия угрозам в информационном пространстве и срыва попыток Запада использовать Интернет и социальные сети для разжигания цветных революций.
Ускоренное разрушение однополярного мира ставит перед ШОС и ряд других задач. Конечно же, в первую очередь речь идет о создании общего противоракетного щита, что актуализируется выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и ожидаемым развертыванием соответствующих американских ракетных систем в непосредственной близости от стран-членов ШОС на территории союзных Вашингтону государств Индо-Тихоокеанского региона. В основе такого общего противоракетного щита должна быть система ПВО/ПРО на базе современных российских и китайских комплексов большой и средней дальности.
Плюс важнейшим элементом такого щита может стать объединенная система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) на базе существующих национальных сегментов СПРН России, Китая и Индии.
- Возможно ли создание в противовес НАТО военной коалиции? Какие страны в нее могут войти?
- Полагаю, всё-таки речь идёт о придании новых возможностей Шанхайской организации сотрудничества, потому что в её состав входят, в общем-то, те страны, которые выступают за новое справедливое мировое устройство, новый миропорядок.
На мой взгляд, не менее важно иметь независимую от доллара, евро и SWIFT межнациональную внутри БРИКС систему финансово-экономических взаиморасчётов. Это абсолютно необходимо делать, и, кстати говоря, Астанинский саммит ШОС наглядно продемонстрировал, что Москва и Пекин, уже много сделавшие для дедолларизации своих рынков, будут продвигать ШОС в направлении большей свободы в принятии финансовых, экономических и валютных решений.
Не случайно президент Владимир Путин в Астане на саммите ШОС ещё раз напомнил о российском предложении заняться созданием собственного платёжно-расчётного механизма ШОС. Он выразил уверенность в том, что ШОС, наряду с БРИКС, это основные опоры нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом в процессах глобального развития, утверждения подлинной многополярности. Думаю, это абсолютно чёткое целеполагание, и нам надо действовать именно в этом направлении, чтобы обеспечить своё будущее, а также будущее наших друзей и союзников в XXI веке.
Непуганые идиоты
- В итоговом документе саммита Россия в качестве угрозы упомянута десятки раз. И вы сказали, что большая война фактически на пороге. Есть ли ее признаки? Какие они?
- То, что НАТО готовится к потенциальной войне с Россией, вытекает не только из итоговой декларации вашингтонского саммита НАТО. Главным образом — из характера тех учений и практических приготовлений, которые происходят сегодня в Европе.
Надо отметить два важных критерия, которые заставляют действительно сделать вывод о том, что НАТО готовится к большой войне. Первое - это переход военных экономик стран НАТО и предприятий военно-промышленного комплекса на режим работы в условиях военного времени: расширение производств, набор новой рабочей силы, увеличение количества и номенклатуры выпускаемого вооружения и военной техники. Иными словами, готовится материальная база войны.
Второе - это активизация отработки ядерных миссий Альянса. ВВС ряда стран НАТО тренируются применять тактическое ядерное оружие США при ведении большой войны против России в Европе. Речь идёт о повышении оперативности и военном планировании в сфере боевого применения американского тактического ядерного оружия.
И наконец, еще один признак - переход целого ряда стран НАТО от контрактной армии к фактически призыву. Очевидно, что переход на призыв - это самый верный индикатор того, что Европа и НАТО вновь готовятся к большой войне. Так что эта угроза реальна. Признаки налицо.
Другое дело, что мы должны более активно вести нашу разведывательную деятельность. Для того, чтобы понимать внутренние процессы, происходящие внутри НАТО, иметь доступ к планам, замыслам и целям, которые отрабатывает наш противник, необходимо иметь надёжную агентуру в ключевых центрах принятия решений в НАТО и США.
- Какие поводы может использовать блок НАТО для развязывания войны с Россией?
- Повод для войны может быть абсолютно любым. Всё зависит от текущего политического момента, а также от оценки рисков и угроз. Если бы НАТО могла безнаказанно либо нанести масштабный удар по России, рассчитывая уничтожить её в этом первом ударе, либо начать полномасштабную военную агрессию без риска получить ответный и достаточно мощный удар, в том числе с использованием российского ядерного потенциала, такая война уже давно бы началась. НАТО не надо выдумывать какие-то поводы для военной авантюры. Мы хорошо помним агрессию НАТО против Югославии под абсолютно надуманным поводом, удары натовской авиации по Ливии, вторжение в Афганистан. Было бы желание — повод всегда найдётся.
Главное, что мы должны понимать: агрессор, то есть НАТО, всегда наглеет от безнаказанности. И это развязывает агрессору руки. Поэтому лишь ответный мощный военный потенциал, а также политическая воля его применить могут быть «холодным душем» для вашингтонских и брюссельских политиков и сдерживающим фактором в их желании начать войну против Российской Федерации.
В то же время ситуация на Украине такова, что в любой момент НАТО может объявить то или иное обстоятельство поводом начать войну. Нынешнее поколение европейских политиков напоминает таких непуганых идиотов. Вашингтон сидит за океаном, дергает за нитки, а европейские политические и военные марионетки готовы бряцать оружием и даже начать реальную войну против России. Достаточно вспомнить заявления лидеров стран Балтии. Это вообще политические отморозки, место которым в психушке. Тем не менее, они на авансцене европейской политики, более того, некоторые из них даже делегированы в органы руководства Евросоюза и НАТО.
- Привыкшие к достатку жители стран НАТО готовы к военному конфликту с Россией?
- Дело в том, что вопросы войны и мира решают не жители, а политические руководители. Собственно, население Европы, конечно же, не желает войны. Они привыкли к удобству, к комфорту. Целый ряд выборов, которые прошли в ряде европейских государств, показывает, что политика «пушки вместо масла» непопулярна у населения европейских стран, и они в значительной мере выступают против оказания военной поддержки Украине за их счёт.
В то же время элиты Европы за редким исключением, однозначно настроены антироссийски, идёт масштабная демонизация России. При этом они имеют возможность манипулировать общественным сознанием и медийным пространством. Российская точка зрения, которую мы могли бы доводить до граждан, проживающих в западных странах, просто блокируется.
Не будем также забывать, что, например, в Риге создан центр стратегической дезинформации НАТО. Его цели и задачи — работа в сегменте социальных сетей русскоязычной направленности. Мы видим активную деятельность киберцентров НАТО, например, киберцентра в Таллине. Видим также активную поддержку сбежавших иностранных агентов из числа граждан РФ, которые получили такой статус, будучи непримиримыми противниками России.
К сожалению, нет абсолютно характерных для 60-х и 70-х годов массовых антивоенных маршей в Европе. Есть отдельные энтузиасты, политики, которые выступают против втягивания Европы в большую глобальную войну с Россией. Но их, увы, слишком мало.
