Решение Верховного суда США, принятое в понедельник, о том, что Дональд Трамп обладает некоторым иммунитетом от уголовного преследования, ознаменовало победу экс-президента. Хотя Трамп не снят с крючка в своем деле о подрывной деятельности на федеральных выборах в Вашингтоне, вероятность того, что он предстанет перед судом в ходе этих разбирательств до выборов, еще меньше, отмечает The Guardian.
Решение судей со счетом 6:3, которое было принято исключительно по идеологическим соображениям, в конечном итоге приведет к задержке этого судебного процесса, что сыграет на руку юридической стратегии Трампа, заключающейся в почти бесконечных отсрочках. Это решение, написанное главным судьей Джоном Робертсом, опровергает одно из обвинений и ставит под сомнение юридическую состоятельность других, еще больше повышая ставки.
Издание The Guardian предлагает рассмотреть основные моменты дела специального прокурора Джека Смита о подрыве предвыборной деятельности против Трампа, чтобы понять, что именно происходит.
Смит утверждал, что Трамп якобы созывал фиктивные группы выборщиков и проводил “расследования по фальсификации выборов” через министерство юстиции США, чтобы заблокировать признание победы Джо Байдена на выборах 2020 года.
Целью Трампа было остаться в Овальном кабинете, несмотря на свое поражение, сказал Смит. В этом обвинительном заключении Трампу предъявлены обвинения по одному пункту в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов, по одному пункту в заговоре с целью воспрепятствования официальному разбирательству, по одному пункту в воспрепятствовании официальному разбирательству и попытке воспрепятствовать официальному разбирательству и по одному пункту в заговоре против прав.
В обвинительном заключении утверждалось, что Трамп встречался со своим исполняющим обязанности генерального прокурора Джеффри Розеном и другими высокопоставленными чиновниками Министерства юстиции и Белого дома, чтобы обсудить предполагаемое мошенничество на выборах. В обвинительном заключении утверждается, что, когда Розен отказался выполнить его требования, Трамп неоднократно угрожал уволить его.
Верховный суд сегодня постановил, что обвинения против Трампа, касающиеся Розена, представляют собой официальный акт. В своем решении суд утверждал, что Трамп обладает “абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за действия в рамках его неоспоримых конституционных полномочий”.
Выводы, касающиеся других обвинений против Трампа, сами по себе не подрывают ход дела, но они будут рассматриваться в судебном порядке таким образом, что это затянет разбирательство. Суд определил, что Трамп “имеет право, по крайней мере, на предполагаемый иммунитет от судебного преследования за все свои официальные действия” и что “нет иммунитета для неофициальных действий”.
Это наносит огромный удар по пункту первому - заговору с целью обмана Соединенных Штатов, поскольку речь идет о предполагаемом давлении Трампа на Министерство юстиции. В заключении было установлено, что, несмотря на усилия Трампа привлечь Министерство юстиции к своей предполагаемой подрывной деятельности на выборах, это все еще подпадало под его полномочия и защиту как президента.
“Поскольку президент не может быть привлечен к ответственности за поведение в рамках своих исключительных конституционных полномочий, Трамп абсолютно защищен от судебного преследования за предполагаемое поведение, связанное с его беседами с должностными лицами Министерства юстиции”, - говорится в заключении.
Вопрос о том, могут ли быть выдвинуты остальные три обвинения, вероятно, останется без ответа в обозримом будущем.
Как пишет The Guardian, Трамп, согласно обвинительному заключению, организовал фальшивые списки избирателей, чтобы обмануть своего вице-президента Майка Пенса, заставив его думать, что результаты выборов были неопределенными. Пенс в конечном счете не попался на удочку, поэтому Трамп попытался заблокировать аттестацию Байдена, воспользовавшись восстанием 6 января, чтобы поддержать ложные заявления о фальсификации выборов, надеясь убедить членов Конгресса отложить аттестацию Байдена, говорится в обвинительном заключении.
В решении Верховного суда было установлено, что “содержащиеся в обвинительном заключении утверждения о том, что Трамп пытался оказать давление на вице-президента, чтобы тот предпринял определенные действия в связи с его ролью в процедуре сертификации, таким образом, связаны с официальным поведением, и Трамп, по крайней мере предположительно, обладает иммунитетом от судебного преследования за такое поведение”.
Судьи указали, что их “вопрос заключается в том, опровергается ли презумпция иммунитета в данных обстоятельствах”. Они заявили, что опровергать презумпцию иммунитета является “обязанностью прокуратуры”, и в конечном итоге не приняли решения по этому вопросу.
Поскольку этот вопрос должен решить суд низшей инстанции, это приведет к еще одной задержке. И если суд низшей инстанции вынесет решение не в пользу Трампа, что, скорее всего, произойдет, он почти гарантированно подаст апелляцию и, если не получит желаемых ответов, вернет этот вопрос в Верховный суд.
Верховный суд также вернул к рассмотрению вопрос о том, являлось ли взаимодействие Трампа с партиями, не имеющими исполнительной власти, включая частных лиц, официальными действиями во время выборов. Что касается комментариев Трампа, относящихся к 6 января, которые, как утверждается в обвинительном заключении, являются частью его предполагаемого подрывного заговора, судьи также оставили это на усмотрение суда первой инстанции.
Президент обладает “чрезвычайными полномочиями, позволяющими ему обращаться к своим согражданам и выступать от их имени" … Таким образом, большинство публичных выступлений президента, скорее всего, не выходят за рамки его официальных обязанностей”, - заявили судьи.
“Однако могут быть ситуации, когда президент выступает в неофициальном качестве – возможно, в качестве кандидата на должность или лидера партии. В той мере, в какой это возможно, объективный анализ "содержания, формы и контекста" обязательно послужит основой для расследования”.
Еще до принятия этого решения дело о подрыве предвыборной кампании Трампа могло быть передано в суд не ранее 20 сентября. Таким образом, принимая во внимание вопросы, переданные на рассмотрение суда первой инстанции, похоже, что разбирательство будет продвигаться еще медленнее.
Это, конечно, выгодно Трампу, констатирует The Guardian; стратегия его адвокатов всегда заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки до окончания выборов. Если Трамп победит Байдена, то он сможет назначить благоприятного генерального прокурора, который сможет снять с него федеральные обвинения.
В своем несогласии судья-либерал Соня Сотомайор утверждала, что это решение, по сути, защищает президента от любой юридической ответственности в уголовных делах.
Президент Соединенных Штатов является самым влиятельным человеком в стране. Если он каким-либо образом воспользуется своими служебными полномочиями, по мнению большинства, он будет защищен от уголовного преследования. “Приказывает 6-й группе морских котиков ВМС убить политического соперника? Иммунитет. Организует военный переворот, чтобы удержаться у власти? Иммунитет. Берет взятку в обмен на помилование? Иммунитет. Иммунитет, иммунитет, иммунитет. Пусть президент нарушает закон, пусть он использует атрибуты своего служебного положения для личной выгоды, пусть он использует свою официальную власть в дурных целях. Потому что, если бы он знал, что однажды ему может грозить ответственность за нарушение закона, он, возможно, не был бы таким смелым и бесстрашным, каким мы хотели бы его видеть. Таково мнение большинства на сегодняшний день”.
Ожидается, что 11 июля Трампу будет вынесен приговор по его нью-йоркскому делу о растрате денег, пишет The Guardian. Ему также предъявлены государственные обвинения в Джорджии, связанные с вмешательством в выборы, и федеральное уголовное дело во Флориде в связи с тем, что он сохранил секретные документы после ухода из Белого дома.
Вероятность того, что какое-либо из этих дел будет передано в суд до выборов, практически равна нулю. В июне апелляционный суд Джорджии приостановил рассмотрение дела Трампа о подрывной деятельности на выборах в штате. Апелляционная коллегия сделала это, взвешивая, стоит ли отстранять прокурора округа Фултон Фани Уиллис от участия в этом деле после того, как выяснилось, что у нее были романтические отношения со специальным прокурором, которого она назначила.
В южной Флориде судья Эйлин Кэннон, назначенная Трампом, официально отменила судебный процесс, назначенный на 20 мая, не перенося начало разбирательства. Кэннон предоставила адвокатам Трампа широкую свободу действий, удовлетворив почти все просьбы о продлении и рассмотрев его самые смелые теории защиты.
