– Юрий Николаевич, неужели нам могут закрыть выход из Балтийского моря?
– Вход – точно не смогут. Мы уже там, причем давно. А вот насчет истерических мяуканий (может, валерьянки нахлебались?) «прибалтийских тигров» скажу, что это вопли жертвенных агнцов, привязанных на охотничьей тропе для приманки – клюнет или не клюнет Россия на такого «живца»?
– Наверное, все надеются, что Россия, якобы, испугается глобального конфликта и не клюнет?
– Может быть и так – мы сто раз взвесим и отмерим, чтобы отрезать. Но если уж отмерим… Знаете, за что один зять-портной убил свою тещу, причем – портновским метром? Чтобы меру знала.
– Что будем мерить?
– В первую очередь – юридическую правильность и законность закрытия для России Балтийского моря. На мой взгляд, балтийские лимитрофы нуждаются в дипломатическом ликбезе. Полагаю, что надо напомнить этим убогим, что международное морское право не предусматривает понятия «внутреннее море военного блока». Поэтому используемый термин изначально юридически ничтожен.
При этом заметьте, что ведущие страны НАТО, которые и составляют военную основу блока, пока от подобного рода заявлений воздерживаются. Потому что прекрасно понимают, что в случае прямой конфронтации воевать придется им, а не, скажем, эстонцам. (Да и останутся ли в живых после нескольких часов войны эти самые эстонцы? Или кто-то там еще из родственных племенных образований…)
– На чем зиждется право России на свободное передвижение по Балтийскому морю?
– На праве силы – а мы эту силу продемонстрировали с эпохи Петра Великого – все подробности есть в учебниках истории, и на Западе эту историю прекрасно знают и учитывают (хотя вспоминать очень не любят). У нас, как на днях метко выразился руководитель СВР Нарышкин, есть печальная для Запада историческая привычка – побеждать. Но мы этим правом не злоупотребляли, может, – зря. Поэтому на Западе нашу позицию не всегда правильно понимают и трактуют, но это – их личная и очень болезненная проблема (постоянно нарывает и воспаляется, грозит гангреной, то есть – очередными ампутациями).
Тут, как любят говорить демократы (не американская партия, а так, в общем смысле), - «другое».
– Что вы имеете в виду?
– Договоры о Датских проливах.
– Можно пояснить?
– Не буду вспоминать, что британский флот, в том числе под командованием «великого» Нельсона, дважды в 19-м веке бомбардировал Копенгаген. Просто так, без причины (Дания не воевала с Британией), тем более – без объявления войны – типичная манера англосаксов. Город был разрушен, много мирных жителей погибло.
– Вот так, без причины и объявления войны, просто - походя?
– Недоумение понятно. Дело в том, что в былые времена Дания владела берегами всех трех проливов и односторонними актами определяла режим плавания судов через них со взиманием денежных сборов. Поборы продолжались несколько веков, существенно пополняя королевскую казну. Но в процесс однажды вмешались американцы (куда ж без них!) и потребовали созыва международной конференции, результатом которой стало подписание в 1857 году двух документов (с европейскими державами и отдельно с США), получивших название Копенгагенский трактат.
– В чем суть трактата?
– Все просто – сильный всегда прав. Если без излишних подробностей, то великие державы убедили обессиленную к тому моменту Данию не выеживаться, а принять некую мзду и открыть проливы Балтики для международной торговли. Иначе по Копенгагену будут стрелять не только англичане.
– То есть, все великие державы скинулись, так сказать, «в общак», на открытие этой «голубой тропы»?
– Скинулись, и не только великие. Но не в этом суть. Датчане получили – если верить датским архивам (тогда не особо воровали) тридцать миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста двадцать пять датских риксдаллеров. Сумма весьма приличная, почти покрывшая ущерб от разрушений от английских обстрелов. Причем, в Дании быстро осознали, что обстреливать Копенгаген могут не только британцы – желающие найдутся.
На российскую долю выпало 9,74 миллиона, то есть почти 32%. (Интересно, сколько это сейчас будет с учетом инфляции?) Что любопытно, американцы уплатили всего около 718 тысяч. (Подумайте, даны, этих не пускать вам обойдется дешевле).
Но, даже если этот Трактат отменить, то еще действует и Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (КМП-82), согласно которой эти проливы подпадают под статус международных с правом транзитного прохода. Это - гарантия осуществления «свободы судоходства и полета единственно с целью непрерывного и быстрого транзита через пролив между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны». Дискриминация по принадлежности к флагу какого-либо государства и взимание пошлин за транзит не допускаются. И вот «милая» подробность: США не являются участником КМП-82. И почему их туда пускают?
Опять же, военные корабли, тоже беспрепятственно, могут следовать через Датские проливы в обоих направлениях. Да, периодически Копенгаген меняет правила, но в рамках разумного. Последние нововведения были объявлены постановлением датского правительства в 1999 году. Установлен уведомительный порядок прохода проливов Большой и Малый Бельт для отряда военных кораблей из трех и более вымпелов. А в случае «одиночного плавания» — то и просто так, включая подводные лодки с ядерной энергетической установкой.
– Однако, как же быть с нынешними призывами закрыть для России Балтику? Это, в принципе, возможно?
– В принципе, возможно все, кроме кардинального изменения действующих на нашей планете законов физики. Но вот тут вступает в силу диалектика – физические трудности возникнут и у этих «изменителей» законов.
– Речь идет о мировой ядерной войне?
– А разве нет? Не для красного словца я говорил о ловле «на живца» - нас пробуют «на слабо». Зря. Мы этого «живца» со вкусом перемололи и предлагаем собственные балтийские рецепты. Не буду дословно цитировать представителей наших МИДа, Минобороны и Генштаба. Суть такова: если Балтийское море закроют для России, то Россия это море закроет для всех в принципе. Не будет здесь больше никакого судоходства. От слова вообще.
– А что будет?
– Будет всеобщее подводное кладбище. И это прекрасно понимают в Брюсселе и в Пентагоне – заметьте, о «горячих прибалтийских парнях» речь не идет – пушечное мясо, их, как и поляков, американцы заранее списали – не жалко. Более того, американцы оценивают членство Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО как бесполезное. Об этом красноречиво пишет в своей статье ведущий редактор журнала National Interest Тед Гален Карпентер, по совместительству - старший научный сотрудник по исследованиям в области обороны и внешней политики Института Катона и автор книги «НАТО: опасный динозавр» (2019). По его мнению, всякие там прибалты не являются союзниками США в каком-либо значимом смысле и представляют собой уязвимых иждивенцев, которые могут спровоцировать войну между НАТО (в первую очередь США) и Россией, обладающей ядерным оружием. В общем, что-то похожее на обезьяну с гранатой.
– Не слишком ли мы бравируем?
– Мы совсем не бравируем и не приуменьшаем угрозу. Теоретически и практически перекрыть Балтику несложно. Получилось же у фашистской Германии сначала захватить Норвегию и Данию вместе с проливами, а затем вместе с Маннергеймом запереть наш Балтийский флот в Финском заливе и устроить блокаду Ленинграда. Надо это помнить и учитывать все нюансы той войны, в том числе и наши ошибки.
Руководство России, в том числе – наши военные, прекрасно умеют читать карты и соотносить силы и средства. Не буду вдаваться в выкладки Генштаба, но скажу: там полностью осознают возможную угрозу и не увлекаются шапкозакидательством.
Да, сейчас НАТО контролирует 90 процентов балтийского побережья. Да, в совокупности флот альянса сильнее Балтфлота (про Северный флот пока не говорю). Если не считать кое-как вооруженные «шхуны» прибалтов, флоты Германии, Швеции, Дании и даже Финляндии – вполне современные и боеспособные объединения. Если добавить корабли Великобритании, Франции, Нидерландов и, разумеется, США, которые регулярно патрулируют балтийские воды и участвуют в учениях, - набегает серьезная сила.
Опять же – да, у нас по Балтике проходит 60 процентов всей морской торговли. И очень болезненна будет для России блокада Калининграда, о которой все время нам намекают. Кстати, пусть «прибалтийские тигры» почешутся: если России перекроют морской путь к Калининграду, то мы пойдем по суше. Дорогу мы знаем. И тогда с «тиграми» придется что-то решать. А «леопардов», «абрамсов» и «пэтриотов» не хватает на Украине – ни кто не поделится излишками. Так стоит ли этим «тиграм» так громко мяукать?
– Но ведь и для НАТО у нас кое-что есть…
--И у нас, и у них «кое-что» есть. Если очень примитивно, Балтика простреливается насквозь и поперек с обеих сторон. Не буду распространяться про наши «Искандеры», «Цирконы» и прочие «Ониксы» (дальность полета превышает 500 км), - надоело.
Но, кстати, от Калининграда до Стокгольма по прямой чуть более 300 км; от Петербурга до Хельсинки — не более 400 км. Вот такой «тонкий» намек.
Впрочем, кому интересны технические детали возможностей наших и западных вооружений и их сравнение – опять же, смотрите в Интернете, все есть. А мы – люди военные, куда пошлют, в том и копаемся. Еще раз повторюсь: попытка "закрыть" Балтику для России – это casus belli для большого конфликта нашей страны с Западом, прежде всего с США, с применением всех видов вооружений. Мало никому не покажется. Рискнут? Все прибалтийские и скандинавские страны, а также прочая Восточная Европа станет полем боя, то есть – выжженной землей. Увы, «заграница» им ничем не поможет. Как всегда. Полагаю, Польша помнит 1939-й год. Как и Чехословакия – 1938-й. Кто-то помог?
