То, что за возврат высшей меры наказания хором высказались представители трех из пяти думских фракций - "Справедливой России - За правду", ЛДПР и КПРФ - ни о чем, естественно, еще не говорит. По сути, это действительно шум. Поднимался он и прежде. Разными парламентариями по разным поводам.
Скажем, в октябре 2019 года группа депутатов от КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым внесла в Думу проект обращения к президенту с требованием "принять меры по возобновлению практики назначения и применения наказания в виде смертной казни" ввиду "роста рецидивной преступности и усиления террористических угроз".
Но ни одна из подобных инициатив отклика на верхних этажах "вертикали" до сих не находила (и, соответственно, не получала никакого продолжения). Однако сейчас, судя по ряду признаков, тема увлекла вершину властного небоскреба всерьез. И заявление пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова - Кремль, мол, "в настоящий момент" не участвует "в этой дискуссии" - никак нельзя считать закрывающим тему.
Во-первых, Кремль - как институт власти - вообще ни в каких публичных дискуссиях не участвует. Кремль такие дискуссии завершает. Во-вторых, Кремль - понятие многоликое. И некоторые из лиц, которые не только вхожи в Кремль, но и входят в ближайшее окружение главы государства, такой дискуссии совсем не чужды. Скажем, заместитель президента по Совету Безопасности Дмитрий Медведев высказался на эту тему вполне определенно и откровенно.
"Меня спрашивают все, - написал зампред Совбеза в своем телеграм-канале по поводу теракта в "Крокус Сити Холле" - Что делать? Их поймали. Молодцы все, кто ловил. Их надо убить? Надо. И это будет. Но гораздо важнее убить всех причастных. Всех. Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал. Убить их всех".
Заметим, что написано это было не сразу после случившегося, то есть не в аффекте, не под слиянием эмоций, а спустя три дня. И даже если сделать поправки на особенности сетевой публицистики Дмитрия Анатольевича, раз от разу ставящейся все более экспрессивной, на один лишь стиль это списать никак нельзя. Собственно, сама должность Медведева не позволяет относить к его высказывания просто как к литературным экзерсисам.
Справедливости ради, Медведев тоже не впервые высказывается на эту тему. Но до сих никакой императивности в его словах не было. Скажем, рассуждая о возможности возвращения смертной казни год с небольшим назад, в декабре 2022 года, Медведев, сообщало РИА Новости, "подчеркнул, что никогда не говорил о необходимости немедленного возвращения смертной казни".
Тогда его позиция была такой: "Это возможно, только если к тому есть максимально весомые основания. Например, если общественная опасность тягчайших преступлений в стране зашкаливает - убийств прежде всего - или в военное время, как это и раньше бывало". Как видим, эволюция налицо: от "это возможно" к "это будет".
Не совсем, правда, понятно, каким образом Медведев собрался убивать уже пойманных террористов. "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", - гласит Конституция РФ. То ли зампред Совбеза все-таки погорячился, то ли имел в виду что-то другое, не сопряженное, скажем так, с юридическими формальностями.
Ну, или его план предусматривает внесений изменений в Основной закон. Теоретически такое тоже исключать нельзя, тем более что и сам возврат смертной казни, по мнению некоторых правоведов (включая председателя Конституционного суда Валерия Зорькина), не может обойтись без основательной конституционной правки.
Масла в огонь добавили специализирующиеся на кремлевском инсайде телеграм-каналы. По уверению некоторых из них, возвращение смертной казни - практически уже решенный вопрос. Согласно этим источникам, распространить высшую меры наказания планируется не только на "террористические" составы УК, но и на некоторые другие, в том числе, например, на государственную измену. Более того, согласно этой информации, планируется "развернуть" закон так, чтобы он покарал и исполнителей теракта в "Крокус Сити Холле".
Можно, конечно, счесть это чистой выдумкой. Но слухи ничуть не противоречит сказанному Медведевым - пусть и своеобразным, но вполне официальным кремлевским источником. Что, понятно, еще не основание для того, что перевести эту "сказку" в категорию былей. Есть и другие источники, которые уверяют, что отмена моратория на смертную казнь в Кремле всерьез не обсуждается, а все разговоры на эту тему - не более чем "выпуск пара".
И пока что ход событий вроде бы подтверждает эту версию. Обращает, однако, на себя внимание тот факт, что все последние источники анонимны. Что заставляет предполагать, что на 100 процентов в позиции высокого начальство эти "близкие к Кремлю собеседники" не уверены. Либо намеренно "сбивают со следа". Верить нынче, увы, как говорил один известный киноперсонаж, никому нельзя.
В общем, до конца картина не ясна, но два вывода, пожалуй, сделать можно. Нет, решения о возвращении смертной казни пока, похоже, не принято. Ни практически, ни теоретически. Иначе бы из-за зубцов Кремлевской стены поступали более определенные сигналы. Но явной команды "отбой" тоже нет: с повестки дня вопрос не снят. Просто из публичной плоскости обсуждение перешло в непубличную. Где, собственно, и принимаются у нас всякие серьезные решения.
При этом и невооруженным глазом видно, что мнения по этому вопросу в российском истеблишменте разделились. Но те, кто доказывает, что на пути возвращения смертной казни имеются непреодолимые юридические барьеры, по большому счету лукавят. Хлопот тут, конечно, будет немало, однако нет таких правовых крепостей, которые не могли бы взять политики, облеченные властью и устремленные к своей цели. Все в конечном счете определяется политической целесообразностью.
Есть ли резоны для власти возвращать смертную казнь? Трудно сказать, как это реально отразится на борьбе с терроризмом и преступностью в целом. Есть разные мнения на сей счет. В любом случае перемены если и будут, то вряд ли радикальные. Однако это, безусловно, найдет понимание у населения страны, которое, как говорят социологи, сегодня в целом одобрило бы такое решение (согласно некоторым свежим опросам, за - более 80 процентов россиян). Напротив, демонстративный отказ от "вышки" - после стольких громких заявлений - может быть воспринят как непоследовательность и нерешительность.
Но нельзя не видеть и риски. Мысль очевидная и безо всяких инсайдов: палка эта о двух концах. Как показывает опыт всех государственно-правовых реформ, когда-либо проводившихся в нашем любезном Отечестве, на полпути мы останавливаться не умеем. Не факт, что сможем остановимся и здесь.
Тот, кто требует сегодня открыть этот ящик Пандоры, должен ясно сознавать, что твердых, стопроцентных гарантий того, что он сам не окажется однажды в камере смертников, нет и быть не может. И что пересмотреть несправедливый, ошибочный приговор после того, как он будет приведен в исполнение... Нет, пересмотреть, наверное, и в этом случае будет можно. Но смысл?
