- Алексей Константинович, насколько на ваш взгляд реальна перспектива, обозначенная Макроном?
- Можно с уверенностью говорить о том, что Макрон как минимум озвучил дискуссии на тему дальнейших действий Запада, которые ведутся в коридорах власти и в высоких кабинетах главных столиц западного альянса. В данный момент речи о посылке войск не идет, но то, что эта тема обсуждается, Макрон дал понять совершенно ясно.
То же самое подтвердил и другой источник - премьер-министр Словакии Роберт Фицо. По его словам, от того, что говорилось на одной из таких встреч, на которой обсуждалась дальнейшая политика Запада в отношении Украины, «по коже бегают мурашки».
Вместе с высказываниями Фицо, который, в отличие от Макрона, не разбрасывается громкими, но часто пустопорожними заявлениями, все это выглядит уже достаточно серьезно. То есть планы посылки войск, существование которых до сих пор на Западе отрицали, уже есть, и они обсуждаются. Это первый вывод, который можно сделать из слов Макрона.
Второй вывод - сама постановка вопроса показывает, что Запад не преуспел в своей предыдущей стратегии. Санкции не дали того результата, которого от них ждали на Западе. Их сейчас ужесточают, но пока они не оправдали западных надежд на то, что они обрушат российскую экономику и тем самым подорвут российский военный потенциал. Китай и Глобальный Юг отказались их поддерживать и стали нашими главными торгово-экономическими партнерами. Затея с глобальной изоляцией и лишением России доходов, поддерживающих ее бюджет, в целом провалилась.
Далее. Все эти два года Запад усиленно вкладывался в Украину. И в финансовом, и в военном отношениях, и в плане сотрудничества разведслужб, предоставления им различного рода разведанных. Украина получила от Запада много оружия. Но к весне этого года выяснилось, что у стран НАТО осталось не так много военных «аргументов».
Они уже поставили Киеву танки, ракеты ограниченной дальности действия, системы ПВО, большое число артиллерийских орудий и другой новейшей военной техники. В запасе остаются боевые самолеты (речь сейчас идет об F-16 и французских «Миражах»), а также ракеты большой дальности действия: американский ATACMS (радиус действия – 300 километров), и немецкие ракеты Taurus с дальностью 500 километров.
Собственно, это все. При этом можно предположить, что F-16 и «Миражи» кардинальным образом ситуацию на фронте не изменят. Понятно уже, что это будут не тысячи самолетов. Речь идет о нескольких десятках, а то и меньше. Да, они могут наносить удары и уколы. Но они не смогут перевернуть ход событий.
Ракеты большой дальности, конечно, еще сильнее обострят обстановку. Это будет качественно новый уровень эскалации. Но до сих пор нам удавалось если не полностью, то в значительной степени нейтрализовать ракетные атаки противника. Можно допустить, что если такие ракеты Киев получит, они также не смогут изменить соотношение сил.
И третье, что у них остается в запасе, - отправить на Украину воинские контингенты.
- Как может выглядеть формат такого военного вмешательства?
- Это вряд ли будет скоординированное решение НАТО или Евросоюза. Потому что в НАТО и ЕС есть страны, которые категорически против этого. Та же Словакия, та же Венгрия, другие страны говорят о том, что они не готовы отправлять войска.
Полагаю, чтобы избежать раскола, вопрос вообще не будут выносить на официальное обсуждение - ни в НАТО, ни в ЕС. Скорее, будет принято решение, что отдельные страны могут сделать это сами, если сочтут возможным. Этакая новая коалиция желающих получать гробы с Украины.
Я вижу следующую динамику: Запад постоянно повышает ставки. Насчет «Хаймерсов» тоже ведь сначала шли дебаты: «надо – не надо поставлять». То же самое было с танками. Очень долго дискутировали насчет боевых самолетов. И вот теперь, к лету, судя по всему, если ничего не изменится, F-16 окажутся на Украине.
То есть с каждым полугодием или даже кварталом Запад переходит на новую ступень эскалации. Почему? Потому что предыдущие усилия не приносят результата. Не менее важно и то, что на уровне политических заявлений они себя загнали в ловушку: слишком долго говорили, что не допустят поражения Украины, будут помогать Украине «столько, сколько потребуется». Теперь им трудно дать задний ход.
Некоторые считают это лишь риторикой. Но на деле это их базовая позиция, от которой они пока не готовы отказаться. И они должны постоянно подкреплять ее какими-то действиями. Эта формула заставляет их постоянно наращивать военную помощь Украине, повышать не только ее объемы, но и качество.
В этом контексте, если ситуация станет отчаянной для Киева, нельзя исключить, что отдельные страны НАТО могут пойти на посылку своих воинских контингентов на Украину.
Заявление Макрона показывает, что Запад исчерпал почти все ресурсы поддержки Украины и стоит перед, я бы сказал, роковым выбором: либо выбрать курс на переговоры, на снижение остроты конфликта, либо идти по пути перевода его в качественно новую фазу, когда войска стран НАТО могут оказаться в боевом соприкосновении с нашими войсками.
- Как вы, наверное, слышали, министр обороны Франции Себастьян Лекорню уточнил слова Макрона: «Это не отправка войск для ведения войны против России... Мы должны рассмотреть новые действия по поддержке Украины... Некоторые из этих действий могут потребовать присутствия на территории Украины, не переходя порог воинственности». Такое разъяснение снижает остроту вопроса?
- Думаю, что уточнение было сделано потому, что заявление Макрона вызвало переполох в самом западном стане, где, повторяю, многие не готовы идти по пути отправки войск. Но возникает вопрос: а как провести разделительную линию между присутствием войск и их участием в боевых действиях? Грань здесь очень тонкая.
Понятно же, что западные войска, размещенные на территории Украины, будут находиться в ситуации реальных военных действий и будут выполнять определенные военные функции. Пусть даже оборонительные. И, соответственно, могут стать либо непосредственной целью, либо сопутствующими жертвами ударов по объектам, на которых они находятся.
И какими будут действия стран НАТО после этого? Вероятно, они будут рассматривать возможность ответных ударов. Вот, собственно, и все. Если вы посылаете войска в чужую страну и они оказываются вовлеченными в военные действия, гарантировать, что они станут жестко придерживаться каких-то ограничений, не переходя некую туманную грань, совершенно невозможно.
Вспомним, что американские военные были отправлены в свое время в Южный Вьетнам для того, чтобы сайгонский режим не пал под напором партизан, которых поддерживал Северный Вьетнам. Но потом США, в силу логики войны, перешли к активным бомбардировкам Северного Вьетнама. То есть любая посылка войск чревата очень быстрой эскалацией - от пассивного присутствия к активным действиям.
Разъяснение министра обороны Франции призвано, скорее, успокоить союзников Франции по НАТО и по Евросоюзу в ответ на переполох, который был вызван заявлением Макрона. Но как сделать так, чтобы отправленные на Украину войска «не перешли порог воинственности»? Практически это нереализуемо. И зачем они там в этом случае нужны?
Нет, если такое решение принимается, это прямой путь к боевым столкновениям. А значит - к большой войне.
