Прошедший на выходных двухдневный «мирный саммит» в саудовской Джидде на берегах Красного моря стал вторым в своем роде после аналогичного форума в Копенгагене в июне. Оба этих мероприятия направлены на выработку «ключевых принципов завершения конфликта на Украине».
Во встрече приняли участие высокопоставленные лица из более чем 40 стран, в том числе Китай, который в июньском саммите в Дании не участвовал.
Определенный провал Украины пришлось признать сразу нескольким западным изданиям. Например, Wall Street Journal (со ссылкой на участвовавшие в переговорах источники) констатировал: Киев в Джидде не настаивал на своем мирном плане, а развивающиеся страны также не настаивали на том, чтобы Украина от него отказалась. Незалежная не поднимала и тему о выводе российских войск с территории страны, в чем газета разглядела отличие от аналогичного саммита в Копенгагене и «смягчение позиции Киева».
Агентство Bloomberg признало: «Мирный план, предложенный Украиной и ее союзниками более, чем 40 странам в эти выходные в Саудовской Аравии, мало что дал» на пути к разрешению конфликта.
Наиболее ощутимым итогом встреч в Джидде, посчитало агентство, стал план формирования рабочих групп по различным пунктам «формулы мира» Зеленского. Британская The Guardian приоткрыла, чем эти группы будут заниматься: «Изучать решения, касающиеся глобальной продовольственной безопасности, ядерной безопасности, экологической безопасности, гуманитарной помощи, освобождения военнопленных, которые затем будут использоваться в будущей работе этой группы на уровне советников по национальной безопасности».
Правда, конкретных сроков создания таких рабочих групп приведено не было. Как не представили и деталей того, как технически будет устроена их деятельность.
Единственное, что четко сформулировали участники прошедшего саммита – любой мирный договор должен основываться на положениях Устава ООН. Однако моментально соглашаться с Украиной никто, впрочем, и не собирался. Хотя Незалежная так этого хотела.
Накануне саммита в Джидде издание Politico обмолвилось, мол, «цель встречи состоит в том, чтобы объединить страны «глобального Юга» (прежде всего Индию, Бразилию и ЮАР), а также страны ЕС, США и Канады, дабы сплотиться вокруг усилий Украины по выработке мирного плана». Но не тут-то было.
Как пишет Wall Street Journal, Пекин на переговорах предлагал способ учесть в дискуссиях «красные линии» и опасения России: «Китай, будучи важнейшим зарубежным союзником России, играет решающую роль в продвижении переговоров и, вероятно, предлагает способ отразить в дискуссиях некоторые красные линии и опасения Москвы».
А вот как выступил «глобальный Юг», который Украина и ее помощники хотят «подмять» под себя. Советник президента Бразилии Селсу Аморим заявил: «Любые настоящие переговоры должны включать все стороны конфликта. Хотя Украина является самой большой жертвой, если мы действительно хотим мира, мы должны как-то вовлечь Москву в этот процесс».
The New York Times привела такие слова Аморима: «Это не только конфликт между Россией и Украиной. Это также глава в давнем соперничестве между Россией и Западом».
Но, в основном пропустив это мимо ушей, журналисты стали гадать: почему же в мероприятии в Джидде участвовала Поднебесная? «Участие Китая – большой дипломатический приз», «С участием Китая мирные переговоры продвинулись вперед»… Это лишь некоторые формулировки заголовков, которые иностранная пресса посвятила КНР. Агентство Reuters несмело вбросило идею, что такой шаг Пекина «сигнализировал о возможном изменении его позиции». Однако слишком убежденно настаивать на этой мысли не стало, добавив, что если изменение позиции и могло иметь место, то оно точно «не серьезное».
Более популярная позиция заключалась в другом: «Участие Китая в саудовской встрече может свидетельствовать об углублении связей с принимающей стороной». В разговоре с The New York Times научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Алисия Бачульска и вовсе отметила: «Участие КНР не означает, что она меняет свою позицию. Это может помочь отшлифовать тщательно продуманные усилия, чтобы выглядеть ответственным и нейтральным участником. Проще говоря, это кажется беспроигрышным сценарием для Пекина».
Западные аналитики пришли к выводу, что «нарратив Украины победил лишь в умах западного мира. За его пределами резонирует российский нарратив». И как-то осознание этого чувствуется на страницах иностранной прессы все больше.
Издание Politico, анализируя саммит в Джидде, утверждает, что для Саудовской Аравии проведение такой масштабной интернациональной встречи стало прекрасным поводом «обновить свой имидж»: «Это очередная игра Эр-Рияда, которая позиционирует себя как вдохновитель дипломатии». Смакуя факт недавно случившейся нормализации отношений с Ираном, «теперь Эр-Рияд попытается продемонстрировать свои дипломатические мускулы в украинском вопросе», отмечает Politico.
А The New York Times считает, что «наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду бин Салману эти переговоры дали еще один шанс попытаться позиционировать себя как мирового лидера с влиянием далеко за пределами своего региона и как посредника, который может привести могущественные страны за стол переговоров».
Результаты, в принципе, могут это подтверждать. Как сообщило саудовское новостное агентство SPA, «участники согласились с необходимостью продолжить международные консультации и обмен мнениями, чтобы поспособствовать выработке общей позиции, которая бы помогла проложить путь к миру». И главное (о чем упомянуло немецкое информационное агентство DPA) – Эр-Рияд представил альтернативный мирный план по урегулированию конфликта. Москва об этом была проинформирована.
Как отмечает DPA, частью этого плана «является целостность Украины, прекращение огня на всех фронтах, начало мирных переговоров под эгидой ООН и обмен пленными». И это отличается от так называемого «мирного плана Зеленского», что показало, кто был главным на прошедшем саммите. Берег Красного моря, похоже, остался равнодушен к невменяемым «хотелкам» Зеленского.
