Разговоры о перспективах вступления Украины в НАТО с приближением саммита альянса в Вильнюсе (пройдет 11-12 июля) накалились, кажется, до предела. С одной стороны, Украина сама будто вынуждает Запад принять ее в блок. Здесь стоит вспомнить своеобразный ультиматум Киева, который был высказан замглавы офиса президента Украины Игорем Жовквой: Зеленский не приедет на саммит НАТО, если лидеры стран альянса «не проявят мужества» в вопросе членства Незалежной.
С другой стороны, альянс и не рассматривает такую возможность, но оставить Украину ни с чем он тоже не может. Чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, военно-политический блок решил, что лучшим способом «задобрить» Киев станут гарантии безопасности. Тем более, что украинский вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина сама предложила, что в случае отказа принять страну в блок, целью Киева станет как раз получение гарантий безопасности.
Однако и тут все сложно. НАТО сейчас довольно сильно разделено по вопросу Украины. Если страны Восточной Европы и Прибалтика уверенно гнут линию предоставления Киеву всех возможных преференций, то «тяжеловесы» альянса занимают более осмотрительную позицию, взвешивая последствия такого шага.
Как пишет Politico, небольшая группа западных союзников ведет «продвинутые» и «лихорадочные переговоры в последнюю минуту», чтобы завершить работу над декларацией о гарантиях безопасности для Украины.
В течение нескольких недель США, Великобритания, Франция и Германия обсуждали этот вопрос с Киевом, а также обращались к другим союзникам в НАТО, ЕС и G7. Идея состоит в том, чтобы создать «зонтик» для всех стран, готовых оказывать Украине постоянную военную помощь, даже если детали варьируются от страны к стране. Тогда вопрос, для кого же вообще разрабатываются эти гарантии безопасности? Со стороны США руководителю по политическим вопросам Пентагона Колину Калю поручено довести соглашение до финишной черты.
«По сути, это гарантия для Украины, что мы будем в течение очень долгого времени оснащать их вооруженные силы, мы будем их финансировать, мы будем их консультировать, обучать их, чтобы у них была сила сдерживания от будущих угроз», – объяснил в беседе с Politico высокопоставленный дипломат НАТО.
Детали, конечно, пока остаются в секрете, поскольку каждая заинтересованная в поддержке Украины страна уже лично будет обговаривать все с Киевом. Очень ясно пояснил такую схему канцлер Германии Олаф Шольц, который заявил, что каждое государство должно «принимать для себя решения, которые позволят им продолжать поддерживать Украину до момента завершения конфликта».
По сути, НАТО предполагает два варианта для Киева. По словам представителя альянса, сейчас обсуждается «либо израильская модель, которая заключается в том, что Украина способна защитить себя, что дорого с точки зрения инвестиций, либо модель НАТО, согласно которой мы защищаем их, если им это нужно, что дорого с точки зрения ответственности, которую мы берем на себя».
В контексте первого варианта (израильская модель) подразумевается долгосрочная военная помощь, обмен разведданными, киберподдержка. Второй вариант, если обобщить, предполагает те же поставки вооружения, обучение и подготовку украинских военных (а это уже признается попыткой все больше приводить ВСУ к стандартам НАТО).
Ясно, что обе модели чем-то похожи друг на друга, разница же в деталях. В беседе с «МК» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин оценил оба варианта:
– «Модель Израиля» продвигают американцы. Соединенные Штаты исходят из того, что более тесное сближение Украины и НАТО может вызвать открытый военный конфликт с Россией. Американцы этого опасаются, поэтому исходят из того, что израильская модель может быть здесь возможной. Она не приведет к тому уровню эскалации, который для Америки будет недопустимым.
Само название этой модели вдохновляет, потому что у Израиля есть большой опыт ведения военных действий без прямого участия западных стран. Несколько десятилетий назад, когда страна только появлялась, были прогнозы, что она просто утонет в огромном арабском мире, но этого не произошло. В данном случае израильская модель показала свою эффективность.
Как добавил политолог, есть нюанс: такой модели для Украины недостаточно. Ее недостаточно и для ближайших партнеров Незалежной из Североатлантического альянса:
– Украина хотела бы совершенно другого. Она в идеале хотела бы скорейшего вступления в НАТО, а если говорить более реалистично, то плана, который бы обеспечил вступление в блок по окончании спецоперации. Наверное, вторая модель в большей степени направлена на то, чтобы попытаться решить этот вопрос.
Понятно, что сейчас вступление Украины в альянс невозможно, но в рамках этого плана может иметься в виду, что Киеву откроют реальную перспективу. Сейчас конкретные сроки установить невозможно, потому что неясен ответ на главный вопрос об СВО. Но они могут высказать такую формулировку: оформить это в том виде, что, если Украина выполнит все критерии, то она вступает в альянс.
Алексей Макаркин считает, что сейчас в НАТО найдут вариант, при котором, с одной стороны, не брать на себя каких-то четких обязательств, связанных с непосредственной военной поддержкой Украины.
С другой стороны, НАТО может пойти чуть дальше «израильского варианта», который предусматривает только поддержку вооружением: «Скорее всего, найдут что-то среднее. Плюс к этому, более отчетливо обозначат натовскую перспективу Украины».
Эксперт напомнил, что в отличие от Швеции, вступление Украины в НАТО блокирует не Турция, а Америка, что говорит о совершенно ином уровне игры: «Любой может заявлять, что не против вступления Украины в альянс, но в то же время эти страны понимают, что без США такое невозможно.
Здесь даже появляется интересная коалиция. Традиционно между Америкой и Германией были довольно непростые отношения. Вашингтон выступал за расширение на Восток, Берлин же был куда более осторожным. Сейчас же эти страны сблизились, поэтому здесь блокирует еще и Германия. А это две большие и влиятельные страны. А раз так, то остальные могут говорить, что они за вступление, понимая, что от них не очень много зависит».
Политолог также отметил, что в этом вопросе количество ограничителей для вступления любой страны в блок уменьшается. Одним из главных критиков этого был Генри Киссинджер, сейчас же он за вступление. Алексей Макаркин подчеркнул, что это служит индикатором изменения экспертных мнений.
