Вряд ли Сергей Миронов является поклонником телешоу "Наша Russia". Да и мы, признаться, тоже. Продукт, как говорится, на любителя. Но Сергей Михайлович так напоминает одного из персонажей скетчкома - консьержа петербургского дома образцового содержания Людвига Аристарховича, - что удержаться от того, чтобы не упомянуть об этом сходстве, нет никакой возможности.
"А кто-кто-кто-о-о это сделал?", - округлял глаза Людвиг Аристархович всякий раз, когда жильцы дома жаловались на обнаруженную в подъезде - вернее, в парадной, - очередную кучу отходов жизнедеятельности. Жизнедеятельности, уточним, самого консьержа дома образцового содержания.
Но это, так сказать, лирика. Вернемся к прозе парламентских будней. В том же своем выступлении, прозвучавшем на пленарном заседании в минувший вторник, Миронов предложил ФСБ изучить, кто из "нерядовых граждан нашей страны" был среди улетевших из страны в день военного мятежа. И был горячо поддержан спикером и Думой в целом.
Таковых пугливых граждан Сергей Михайлович отнес к "пятой колонне". Что, осмелимся поправить уважаемого парламентария, не вполне корректно. Судя по всему, парламентарий давненько не брал в руки книжек по истории и успел позабыть происхождение использованного им выражения.
Авторство термина приписывается испанскому генералу Эмилио Моле - одному из организаторов франкистского мятежа, руководившему осенью 1936 года штурмом республиканской столицы. Якобы в своем обращение к ее населению он заявил, что наступление ведется пятью колоннами: четыре атакуют город извне, а пятая находится в самом Мадриде и ждет своего часа: в решающий момент она ударит с тыла.
В нашем же случае все наоборот. Малодушие сбежавшим "нерядовым гражданам" поставить в вину можно и, пожалуй, даже должно. Но обвинять их в причастности к пригожинскому "маршу справедливости" право же, несправедливо. В отношении них как раз можно дать стопроцентную гарантию: они никак не ждали прихода "вагнеровцев". Проголосовали, можно сказать, против мятежа ногами.
Настоящих ждунов-пятиколонников следует, по идее, искать среди тех, кто остался. Но распознать их, конечно, непросто: осталось-то гораздо больше, чем уехало. Мы, скажем сразу, за эту задачу не возьмемся. Это только на первый взгляд она легче легкого: вспомнить, мол, тех, кто усилено курил фимиам Евгению Пригожину, кто вводил власть и общество в заблуждение, уверяя в отсутствии у него каких-либо политических амбиций, - и делу венец и конец.
Однако любой пытливый исследователь, взяв на вооружение этот принцип, тут же сядет в лужу. Ибо среди воскурителей фимиама можно обнаружить немало депутатов Госдумы, в том числе и самого Миронова, а депутаты у нас, как жена Цезаря, - вне подозрений.
Хотя фимиам, надо признать, был очень ядреный. Вот, например, что еще совсем недавно говорил о Пригожине тот же Миронов: "Вы давно и по праву снискали общественное признание... как талантливый, целеустремлённый предприниматель, успешно работающий на многих востребованных направлениях... Про таких говорят: человек слова и дела... Вы входите в когорту настоящих воинов, патриотов своей страны. Рад и горд, что лично знаком с Вами".
Процитированный текст - поздравительная телеграмма Пригожину ко дню его рождения (1 июня) - можно было бы счесть делом сугубо личным, если бы он не был размещен на официальном сайте политика. И адресован, стало быть, не только и даже не столько Пригожину, сколько граду и миру. Все должны знать, с каким замечательным человеком лично знаком Сергей Михайлович.
А это - цитата из мартовского интервью Миронова петербургскому интернет-изданию "Фонтанка": "Женю я знаю давно... Он большой профессионал, и у него нет никаких политических амбиций... Женя делом занимается".
С теми же однопартийцами, кому не нравилось все более тесное сближение руководства "Справедливой России - За правду" с "неамбициозным" хозяином "Вагнера", разговор у Сергея Михайловича был короткий: "Кто не поддерживал, тот не будет занимать соответствующий пост в региональном отделении".
Да что там однопартийцы - защищая Пригожина и его коллег по частно-военному бизнесу, Миронов схлестнулся с самим правительством. Непосредственным поводом стал проект закона "О частной военной и военно-охранной деятельности", с которым давно, несколько лет уже, носятся эсеры, но до сих что-то ничего вынесут. Точнее - не внесут. Эсеровский законопроект о ЧВК как кот Шредингера: то ли он есть, то ли его нет. Во всяком случае, в законопроектной базе нижней палаты документа с таким названием обнаружить не удается.
Тем не менее, по словам самого Миронова, проект был послан на отзыв правительству. И в конце концов пришел ответ - резко отрицательной. "Доводы правительства не выдерживают критики, - возмущался лидер эсеров. - Так, авторы отзыва указывают на противоречие законопроекта части 5 статьи 13 Конституции РФ. Однако хватит пары минут за компьютером, чтобы ознакомиться с этой статьей и понять, что она никакого отношения к ЧВК не имеет. Там идет речь об организациях, которые угрожают целостности страны и безопасности государства. Указывать на это применительно к тем, кто сегодня, не щадя жизни, защищает целостность и безопасность России, – это какой-то беспримерный цинизм со стороны наших чиновников".
Пятая часть 13-й статьи Основного закона, для справки, гласит следующее: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни".
Возможно, на решение правительственных чиновников повлияло то, как Миронов объяснял символическое значение подаренной ему Пригожиным кувалды: "Нормальный мужской подарок от моего соратника и земляка. Такими кувалдами надо пробивать бюрократические стены в борьбе". Представили бюрократы, как "соратники и земляки" будут бороться с бюрократизмом и его носителями с помощью кувалд, и это, мягко говоря, не внушило им оптимизма.
Так или иначе, чиновники оказались правы. А вот Сергей Михайлович, увы, допустил ошибку. Кто-то из бдительных злопыхателей наверняка увидит здесь и нечто похуже, чем ляпсус, но мы не настолько бдительны и злы. Нет-нет. Разумеется, просто ошибся. Как и многие другие "нерядовые граждане", не распознавшие (в силу своей наивности, очевидно) в существовании частных армий, то есть, по сути, в лишении государства монополии на насилие, смертельной угрозы для государства. Хотели как лучше, а получилось - как получилось. Бывает.
Впрочем, незнание последствий политических решений не освобождает от политической, как минимум политической, ответственности за эти решения. Как говорил в похожих случаях суровый сталинский нарком Лазарь Каганович, "у каждой аварии есть имя, фамилия и должность". Есть, безусловно, имена, фамилии и должности и у этого ЧП.
