Они обещали взять Багдад за три дня, точнее — за 72 часа. Так, во всяком случае, явствовало из сообщений американской и британской прессы, появившихся накануне войны. В операции, писала, к примеру, The Sunday Telegraph, будут задействованы 101-я и 82-я штурмовые десантные дивизии США и британская 16-я штурмовая бригада.
Военнослужащие этих подразделений, утверждалось в публикации, десантируются с самолетов и вертолетов в окрестностях иракской столицы уже через несколько часов после того, как президент США Джордж Буш отдаст приказ о начале операции. Первым объектом, который должен был быть захвачен, значился Международный аэропорт Багдада.
Пресса клялась, что информацию об этих планах почерпнула из надежных источников в командовании коалиционными силами, и командование сообщения не опровергало. В свою очередь, иракское телевидение уверяло страну и мир, что Багдада американцам и их союзникам не видать как своих ушей. И там источники тоже были весьма авторитетные: глава государства и иракское военное командование.
Не сбылись, как мы знаем, оба обещания. Но это совсем не тот случай, когда можно сказать, что истина лежит посередине. Местонахождение истины куда ближе к американо-британской версии: вторая иракская война разразилась 20 марта 2003 года, а Багдад пал 9 апреля, то есть ровно через три недели после начала боевых действий.
И удивило тогда наблюдателей не мнимое «отставание от графика»: всем мало-мальски разбирающимся в информационных войнах сразу было понятно, что «Багдад за три дня» — не раскрытый секретный план, а целенаправленная деза. Операция «Шок и трепет» в полной мере оправдала свое название: стремительность победы шокировала даже самих американских военнослужащих.
По оценке американского военного командования, иракская армия как организованная сила перестала существовать еще до падения Багдада: последние серьезные сражения имели место 5–6 апреля 2003 года в районе багдадского аэропорта и в городском районе Эль-Мансур. После чего шли лишь бои местного значения, ликвидация разрозненных очагов сопротивления. А 1 мая Джордж Буш объявил об окончании кампании.
Не ждали
«Американцы до сих пор не понимают, куда делся враг, ожесточенного сопротивления которого они ожидали и к чему готовились все последние дни, — пишет в своей книге, изданной в прямом смысле по горячим следам, в 2003 году, российский журналист Сергей Лойко (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов). — Командиры морских пехотинцев говорят, что их задачей было лишь провести разведку боем. А они шли и шли вперед, пока не взяли город».
Лойко, работавший в Багдаде все время конфликта, передает прямую речь американского офицера, замкомандира батальона морской пехоты США майора Мэтта Бейкера, встреченного им на улице иракской столицы 9 апреля 2003 года: «Честно говоря, мы ожидали значительно более серьезного сопротивления. Я все время задаю себе вопрос и не нахожу ответа: куда подевалась Республиканская гвардия и где вся их техника и вооружение?»
Ответа на этот вопрос, продолжает журналист, не было не только у американцев: «Майор Бейкер не одинок в своем удивленном неведении. В Багдаде никто не понимает, что произошло и куда делся отчетливый призрак Сталинграда».
За прошедшие 20 лет было предпринято немало попыток разгадать загадку мгновенного краха режима Саддама Хусейна. Уточним: в военном поражении как таковом большого секрета нет. Военно-технические потенциалы Ирака и противостоящей ему западной коалиции во главе с США (помимо Штатов и Британии в нее входили Австралия и Польша) были, конечно, несопоставимы.
Вместе с тем нельзя считать, что военное сопротивление иракцев вообще было бесполезным и бессмысленным. Разгромить силы вторжения они, понятно, были не в состоянии. Но вполне могли нанести им неприемлемый ущерб и в конечном счете — заставить уйти из Ирака.
Вьетнамцам, например, этот план блестяще удался, хотя в той войне превосходство американцев над противником было, пожалуй, еще более убедительным. Саддамовский Ирак с гораздо меньшим основанием можно назвать мальчиком для битья. Жертвой — возможно. Хотя с учетом биографии «потерпевшего» и это вопрос достаточно спорный. Но если и жертва, то никак не беззащитная.
На момент начала войны Ирак располагал самой крупной и мощной армией на Ближнем Востоке. Его регулярные вооруженные силы насчитывали около 400 тысяч штыков (оценки колеблются от 390 до 430 тысяч). Количество резервистов — порядка 650 тысяч. Плюс пограничные войска — 20 тысяч человек. Плюс войска, охраняющие президента и его резиденции, — 12 тысяч. Плюс подразделения, относящиеся к спецслужбам, — 15 тысяч. Плюс различные военизированные формирования — до 60 тысяч.
Численно иракская армия превосходила силы вторжения — в первом их эшелоне было задействовано не более 200 тысяч военнослужащих. И арсеналы ее тоже были далеко не пусты. Огромное количество бронетехники: 2200 танков (Т-55, Т-59, Т-62, Т-72 — последних около 700), 150 САУ, до 900 боевых машин пехоты, 900 БМП, 1900 БТР, 400 БРДМ. Достаточно мощная артиллерия: около 200 реактивных систем залпового огня, 1900 буксируемых артиллерийских орудий.
Вполне приличные по местным ближневосточным меркам (да, пожалуй, и по общемировым на тот момент) ВВС — 223 боевых самолета: истребители МиГ-29, МиГ-25, МиГ-23, Су-22М, Mirage F1; штурмовики Су-25 и Су-24; тяжелые бомбардировщики Ту-22 и ТУ-16. Плюс 375 вертолетов. Совсем не выглядела безоружной и иракская ПВО: 44 зенитно-ракетных комплекса С-125, 62 установки С-75, более 500 зенитных орудий. Горы стрелкового оружия...
В общем, воюй — не хочу. Да, местность не та, что во Вьетнаме: джунгли и горы куда больше подходят для обороны, нежели пустыня. Но напомним, что, разгромив Саддама, коалиционные силы вскоре столкнулись на той же территории с другим врагом — с разнообразными повстанческими формированиями. И этому противнику местность воевать ничуть не мешала. Повстанцы периодически захватывали города, и выбить их оттуда стоило неимоверных усилий.
Скажем, первая битва за Фаллуджу продолжалась почти месяц — с 4 апреля по 1 мая 2004 года. Еще дольше шло второе сражение за город — с 8 ноября по 23 декабря 2004-го. В обеих фаллуджских баталиях американцы потеряли, по официальным данным, 122 военнослужащих. Плюс четверо погибших британцев, плюс 8 военнослужащих созданной оккупационной администрацией «новой армии Ирака». Всего — 134. При этом считается, что потери союзников сильно занижены. Не учтены, в частности, «двухсотые» среди бойцов американских ЧВК, также принимавших активное участие в боевых действиях.
Для справки: на взятие столицы Ирака, несравнимо большей и по площади, и по численности населения (в Багдаде проживало более пяти миллионов человек, в Фаллудже — около 300 тысяч), у американцев в ходе «Шока и трепета» ушло всего шесть дней: они подошли к Багдаду 3 апреля, на следующий день заняли аэропорт, 5 апреля начали входить в сам город, а 9-го окончательно заняли его. При этом американцы потеряли всего 34 человека убитыми (за всю операцию - 139). А Фаллуджу, кстати, они тогда вообще заняли без боя.
Между тем как раз на улицах городов иракское военное командование планировало дать последний и решительный бой. В первую очередь на улицах столицы. «Министр обороны Султан Хашем Ахмед заявил сегодня (27 марта 2003 года. — «МК»), что войска США окружат Багдад в течение следующих десяти дней, что полностью вписывается в планы иракского руководства, потому что тогда начнутся долгожданные уличные бои, — приводит Сергей Лойко выдержки из своего военного дневника. — «Багдад станет кладбищем для врагов», — зловеще закончил свое выступление свирепого вида министр».
Но все пошло настолько не по плану — даже не по американскому, не говоря уже об иракском, — что среди версий постигшей Ирак военной катастрофы появилось немало анекдотических. Вот, к примеру, один из таких анекдотов 20-летней давности: «Российских военных советников, консультировавших иракское военное командование во время войны, после разгрома Ирака отзывают в Москву и вызывают на ковер. Те начинают оправдываться: мол, в соответствии с хорошо зарекомендовавшей себя в России стратегией они советовали иракцам заманивать неприятеля вглубь территории. И все шло просто прекрасно. Но тут Ирак внезапно кончился».
Сказка про глупого Саддама
Анекдот, разумеется, не основан ни на каких реальных событиях — ну, за исключением самой войны. Не было в то время в Ираке никаких российских военных советников. А единственный совет, который был дан Москвой Саддаму накануне вторжения, состоял в том, чтобы подобру-поздорову уйти в отставку. Об этом достаточно подробно рассказывает в своих мемуарах Евгений Примаков, занимавший тогда пост председателя Торгово-промышленной палаты, — именно его Владимир Путин отправил в Ирак с этой ответственной миссией. Дело было в конце феврале 2003 года — за три недели до начала войны.
«Я вылетел в Багдад после ночного разговора с президентом Путиным, который поручил мне незамедлительно и лично передать его устное послание Саддаму Хусейну, — вспоминал Примаков. — Смысл послания заключался в призыве уйти с поста президента и обратиться к иракскому парламенту с предложением провести демократические выборы. Опасаясь вероятности того, что уход Саддама может вызвать внутреннюю дестабилизацию в Ираке, Путин поручил сказать Саддаму Хусейну, что тот может, например, сохранить свой пост в партии».
То есть фактически Саддаму предлагалось выполнить требования США. Правда, официально те были озвучены чуть позже и были сформулированы более жестко. Ультиматум был выдвинут за два дня до вторжения: в своем обращении к нации президент США Джордж Буш заявил, что Саддам Хусейн и его сыновья должны покинуть Ирак в течение 48 часов. Но вопрос и до этого, что называется, висел в воздухе. «Путин сказал, поручая мне эту миссию, что, возможно, это последний шанс предотвратить начало вооруженных действий США против Ирака», — писал Евгений Максимович.
Но Саддам категорически отказался последовать рекомендации российского президента. «Ответ Саддама сводился к обвинениям в адрес нашей страны в том, что мы опять, как и во время войны в зоне Персидского залива, его обманываем: дескать, говорили тогда, что если он согласится вывести войска из Кувейта, не будет наземной операции против иракской армии, — рассказывал Примаков о своей последней встрече с Саддамом Хусейном. — Я не менее горячо сказал, что он сам медлил с решением вывести войска, вплоть до американского ультиматума, а тогда уже было поздно.
Выслушав это, Саддам молча похлопал меня по плечу и ушел. А вслед уходящему Саддаму Тарик Азиз (на тот момент заместитель главы правительства Ирака. — «МК») громко, чтобы тот слышал, произнес: «Через десять лет посмотрим, кто оказался прав, наш любимый президент или Примаков».
Почему Саддам не прислушался к доброму совету, на что рассчитывал? По версии Примакова, у иракского лидера было весьма искаженное восприятие реальности, чему способствовали и его характер («он не стремился к получению объективной информации»), и созданная им система власти: «Страшась возможной опалы, окружение информировало его преимущественно о тех событиях, процессах, тенденциях, которые подчеркивали «прозорливость, дальновидность, гениальность» вождя, и явно избегало давать негативную, но правдивую информацию».
И этим, считал Примаков, могли воспользоваться американцы: «Я не исключаю, что перед американской операцией 2003 года через кого-то из близких с Саддамом людей ему передавались «обнадеживающие сигналы» от тех же американских секретных служб. Если это так, то было осуществлено классическое активное мероприятие.
Во всяком случае, остается много вопросов, отсутствие ответов на которые может свидетельствовать в пользу этой версии: почему не были взорваны мосты, по которым американские танки устремились в Багдад? почему в одночасье было прекращено сопротивление не только иракской армии, но и весьма боеспособной, по оценке американских специалистов, национальной гвардии? кто отдал приказ о прекращении огня?»
Иными словами, Саддам понадеялся на «сигналы» со стороны американцев, на возможность договоренности с ними. Более того, по словам Примакова, эта надежда не покинула его даже после ареста: «Характерно, что, даже будучи свергнутым и находясь в тюрьме, Саддам Хусейн считал, что он «необходим Соединенным Штатам». Об этом он заявил в беседе со своим адвокатом Халилем ад-Дулаими.
Адвокат пересказал слова Хусейна, что тот — «единственный лидер, способный справиться с растущим влиянием Ирана и радикальных шиитов, и США должны осознать «тяжелую реальность» в регионе: Иран — враг арабов и США и единственный, кто может победить Иран, — Саддам Хусейн». По словам адвоката, просьбу прокуратуры о смертном приговоре его подзащитный рассматривает как попытку давления со стороны американцев, которые таким образом пытаются добиться помощи Саддама Хусейна».
Что ж, версия любопытная. Но и ее вряд ли можно рассматривать всерьез. Единственным подтверждением наивной слепой веры Саддама в американцев является рассказ его адвоката. Однако даже если поверить в то, что адвокат ничего не выдумал, точь-в-точь передал сказанное своим доверителем, не стоит принимать в расчет чувства и мысли человека, находившегося на пороге смерти. Последней, как известно, умирает надежда, утопающий хватается за соломинку.
Но можно ли считать правдоподобным, что, доверившись тем, кто главной целью войны объявил его свержение, кто ракетными и бомбовыми ударами методично разрушал его резиденции и все те объекты, где он мог находиться, пытаясь уничтожить его физически, Саддам отдал приказ прекратить сопротивление и ушел в подполье?
Не верится, как говорится, от слова «совсем». Возможно, картина мира Саддама Хусейна и не отличалась адекватностью, но полным кретином он, справедливости ради, все-таки не был.
Период распада
Авторы исследования «Уроки Ирака. Тактика, стратегия и техника в иракских войнах США», изданного несколько лет назад Центром стратегической конъюнктуры, дают иное объяснение феномена не взорванных мостов через Тигр и Евфрат: «Удививший многих факт, что иракцы не взрывали мосты через реки... объясняется «внутриполитическими» потребностями. Ожидая восстаний среди шиитов на юге Ирака по сценарию 1991 года, Саддам Хусейн хотел сохранить эти мосты на случай экстренной переброски войск в шиитские районы».
Но это истолкование также нельзя счесть исчерпывающим. В первые дни после начала войны такая мотивация в расчетах руководства страны еще могла присутствовать, но потом Саддаму и его генералам было уже не до мятежных южных районов. Не до шиитов — быть бы живу.
Кроме того, авторы приводят еще более удивительные факты, не поддающиеся уже никакому рациональному объяснению. Главной загадкой войны они называют метания Республиканской гвардии вокруг Багдада. Республиканская гвардия — элитная часть вооруженных сил, командовать которой Саддам Хусейн поручил своему младшему сыну Кусею.
«Офицеры Республиканской гвардии жаловались на то, что с началом войны гвардия получала все новые и новые приказы Кусея на перемену позиций и в ходе маршей становилась легкой целью американской авиации, — утверждается в «Уроках Ирака». — Особенно тяжелые потери понесла дивизия Республиканской гвардии Ирака «Хаммурапи». Генерал Али Абдул-Кадир также называл Кусея главным виновником поражения, отмечая его приказ на переброску сил Республиканской гвардии в район Кербелы в сторону от главного удара американских войск...
В интервью полковника Халида эт-Таи изданию San Francisco Chronicle говорится о том, что после избиения с воздуха бесцельно перемещающихся иракских подразделений боевой дух в офицерском корпусе сильно упал. Все командующие соединений приняли решение распустить войска по домам, а 4 апреля покинули расположение и офицеры, составлявшие высшее военное руководство, которое, таким образом, перестало существовать».
Хватает и других странностей. В том числе, например, неиспользование иракцами систем ПВО. «Радары были выключены ради защиты от действий неприятельской авиации, — пишут аналитики Центра стратегической конъюнктуры. — Однако в итоге это привело к тому, что данные радары, как и большая часть средств ПВО, просто попали в руки наземных сил «коалиционных» войск».
Авиация также почти не использовалась и также была захвачена — уцелевшая после бомбежек часть — на земле. Хотя МиГ-29 и МиГ-25 вполне могли дать бой самолетам коалиции. Не были пущены в дело и семь отрядов военной разведки батальонного состава, подготовленные для проведения операций в тылу армии вторжения. И т.д. и т.п.
В общем, куда ни кинь — всюду картина вопиющей некомпетентности и развала. Либо саботажа. Но подкуп части иракского генералитета со стороны западных спецслужб, считают авторы исследования, если и имел место, то не был определяющим фактором: «Командование иракской армии... оказалось просто неспособным эффективно командовать собственными войсками, превратившись за 12 лет после окончания якобы «победоносной» для Ирака войны 1991 года в малоуправляемую и абсолютно неэффективную структуру».
По версии экспертов, Соединенные Штаты специально сделали 12-летнюю паузу между войной в Заливе и добиванием саддамовского режима: «Американцы представляли, что потери в боях за города Ирака будут несоразмерно высокими, а потому предпочли подождать, пока армию разложит сама власть. Это и произошло, так как в условиях санкций в Ираке расцвели криминал и коррупция... В принципе, все это также было бы преодолимо, если бы через партийную сеть БААС это не распространилось на саму армию, где должности стали получаться согласно родственным и партийным связям и различным махинациям криминальных групп и спецслужб, что нередко было одно и то же...
К тому же террор, устроенный спецслужбами Саддама против как действительных, так и выдуманных оппозиционеров и часто осуществлявшийся согласно прихотям Саддама или его приближенных, играл деструктивную роль, ибо после пыток, как правило, люди, в том числе офицеры, не начинают любить власть больше. В силу этого американские войска не сталкивались даже с сопротивлением батальонов».
Далеко не факт, конечно, что американцы так долго «сидели в засаде», что их план был настолько долгоиграющим и продуманным. Но, похоже, именно в этом состоит секрет быстрого и тотального разгрома саддамовского Ирака весной 2003 года — в сочетании двух факторов: 1) жестких санкций, разрушивших экономику (к началу 2003 года средняя зарплата в стране составляла в переводе на американскую валюту от трех до пяти долларов); 2) крайне жестокого, но при этом крайне неэффективного авторитарного режима, диктатуры, погрязшей в кумовстве и коррупции.
Как показывает опыт Ирака, если хорошенько выдержать подобный режим в «собственном соку», то брать его можно... Ну, не совсем, конечно, голыми руками. С голыми руками может и не получиться. Но если добавить в эту рецептуру еще один секретный ингредиент, современное высокоточное оружие, получится наверняка.
Впрочем, выявившийся в ходе той войны уровень разложения иракской армии, иракской власти и иракского общества говорит о том, что режим в любом случае был обречен.
