Финляндия стала 31-м членом НАТО, официально присоединившись к альянсу в прошедший вторник. Как отмечает в своей публикации на канале Sky News военный аналитик Шон Белл, это было самое быстрое присоединение к альянсу – от подачи заявки до членства – в истории, и Швеция намерена последовать этому примеру позже этим летом. “Несмотря на помпезность и церемонии в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, является ли это расширение НАТО поводом для празднования?” – задается вопросом Шон Белл.
Организация Североатлантического договора (НАТО) была образована в 1949 году после Второй мировой войны с 12 членами-основателями и значительной буферной зоной между военным альянсом НАТО и Советским Союзом. Однако в 1991 году распад Советского Союза породил ряд независимых государств, многие из которых обратились к НАТО за гарантиями безопасности, напоминает аналитик.
Когда прибалтийские государства Эстония, Латвия и Литва присоединились к НАТО в 2004 году, граница НАТО простиралась непосредственно до границы с Россией, что усилило обеспокоенность России по поводу расширения НАТО и долгосрочных амбиций.
Двумя крупнейшими государствами бывшего Советского Союза на западной границе России являются Беларусь и Украина, и по мере того, как Украина все чаще обращалась к ЕС за торговыми соглашениями и изучала варианты обеспечения безопасности с НАТО, беспокойство российского руководства росло.
По мнению Шона Белла, российское руководство рассудило, что специальная военная операция на Украине сможет остановить дальнейшее расширение НАТО, сохранить Крым и стратегически важный порт Севастополь.
На этом фоне военный аналитик напоминает, что имевшая опыт войны с Советским Союзом Финляндия в конце Второй мировой войны согласилась сохранять нейтралитет, чтобы сохранить буферную зону между Востоком и Западом. Однако конфликт на Украине, по словам Белла, выявил уязвимость нейтралитета, и более 80% населения Финляндии высказались за вступление в НАТО.
И теперь, считает Шон Белл, вступление в НАТО предоставляет Финляндии неоценимые гарантии безопасности, а также укрепит коллективный военный потенциал НАТО. Однако глобальный мир и безопасность основаны на стабильности, и любые изменения статус-кво часто приводят к непредвиденным последствиям.
Во-первых, присоединение Финляндии удваивает протяженность прямой границы между НАТО и Россией. Это, несомненно, будет беспокоить российское руководство, поскольку оно будет все больше опасаться неуклонного продвижения глобального влияния во главе с США к его порогу с сопутствующими рисками эскалации.
Кроме того, хотя НАТО позиционирует себя в качестве оборонительного союза, его расширение будет все чаще рассматриваться как создание несбалансированного мирового порядка и угроза отдельным странам, которые придерживаются модели, отличной от западной демократии.
Прямым следствием этого является недавний обзор внешней политики Путина, в котором предлагается создать новый альянс в противовес НАТО с обращением к таким странам, как Китай, Иран и Северная Корея, тревожится Шон Белл. Если это осуществится, то мир рискует разделиться на две тектонические плиты – два конкурирующих глобальных альянса с очень разными взглядами на мир. И тем самым, по мысли аналитика, была бы подготовлена почва для крупного глобального конфликта.
Расширение НАТО может оказать ограниченное прямое влияние на конфликт на Украине (хотя это может стать фактором в любых мирных переговорах), но может ускорить усилия Путина по формализации контроля над Беларусью, чтобы гарантировать сохранение этого буфера для НАТО, прогнозирует Шон Белл.
Как бы то ни было, Россия не захочет воевать с недавно расширенным альянсом НАТО.
Однако, когда конфликт на Украине закончится, мировым лидерам, включая Путина, нужно будет найти новое равновесие и стабильность, чтобы избежать создания неприсоединившимися странами альтернативного "оборонительного" альянса, предрекает аналитик.
Шон Белл резюмирует: вступление Финляндии в НАТО, возможно, стало неизбежным следствием конфликта на Украине. Однако расширение НАТО также закладывает основы для новой холодной войны, но без исторических преимуществ буферной зоны между Востоком и Западом. Без большой государственной мудрости и дальновидности расширение НАТО будет иметь широкомасштабные последствия для глобального мира и безопасности, и не всегда положительные.
