Первое предложение, с которым Геннадий Красников обратился к президенту страны, касалось изменения формирования госзаданий для институтов и вузов.
От общего финансирования науки в России на них идет 43% бюджетных средств.
- На наш взгляд, они используются недостаточно эффективно, – сказал президент РАН. – Сегодня директора институтов и ректоры сами формируют тематику работ для госзаданий, – как правило к тому моменту, они бывают уже на 80 процентов выполненными. Их отправляют в министерство, потом нам (в РАН) на экспертизу, с просьбой оценить их научность и публикационную активность авторов. РАН в 99-ти случаях выдает положительный ответ. А может, если бы вопрос стоял по другому, к примеру: есть ли в институте более важные работы, можно ли изменить параметры задания на более высокие, то и ответ от академии был бы другим?
Геннадий Яковлевич привел в пример недавнее заседание Совета по комплексным программам развития энергетики. На нем рассматривался очень важный вопрос для страны, связанный с созданием генерирующей турбины мощностью более 350 мегаватт с революционным показателем эффективности до 62 процентов. Для реализации этого ценного для страны проекта требуется постановка целого ряда фундаментальных и поисковых исследований, которые могли бы выполняться на средства, выделяемые на госзадания. Но вместо этого бюджетные деньги идут на другие работы, не всегда актуальные для страны, а для разработок особой важности их приходится искать через источники дополнительного финансирования. По словам Красникова, было бы лучше сразу внести такие проекты в госзадание.
– Поэтому мы предлагаем следующий алгоритм: не меняя сроков, изменить порядок формирования госзадания. То есть, предложения по своим работам институты должны присылать сначала нам, в РАН, в ее тематические отделения, где мы будем вместе обсуждать их с институтом. Наши отделения обладают самой актуальной информацией по своей тематике и аккумулируют предложения научных советов, ведомств и научных организаций по востребованности научных результатов. Эксперты могли бы скорректировать проекты и лишь после этого отправить в министерство для утверждения госзадания.
Таким образом, по словам главы Академии, удалось бы решить сразу несколько задач. Во-первых, появился бы новый критерий востребованности научных результатов, повысилась бы результативность исследования. Во-вторых, академики установили бы более высокие параметры для выполнения работ, и в-третьих, все это позволило бы более эффективно использовать государственные ресурсы.
Второй вопрос, который поднял Геннадий Красников, касался организации научной экспертизы. Сегодня при различных министерствах и ведомствах работает очень много экспертных советов, которые часто тематически дублируют друг друга. Это, по словам Красникова, распыляет человеческие и государственные ресурсы, снижает качество экспертизы.
- Например, у нас в РАН работает Совет по квантовым технологиям, который я возглавляю, – говорит Геннадий Яковлевич. – Мы проводим экспертизу выполнения дорожных карт по квантовым технологиям. И сейчас Минцифры создает свой экспертный совет для экспертизы тех же самых дорожных карт по квантовым технологиям, предлагая мне войти туда главным экспертом. Согласно федеральному закону о РАН, одна из основных функций академии — экспертная. Мы ее все время совершенствуем, у нас работает более 5 тысяч экспертов. Мы не претендуем на монополизацию, мы хотим упорядочить процесс экспертизы, исключив случаи, когда одна работа вносится автором на различные советы до тех пор, пока тот не получит положительного заключения по ней. Прошу вас, Владимир Владимирович, поддержать наш предложение провести оптимизацию действующих экспертных советов.
Кроме того, Красников озвучил то, о чем уже неделю ходили слухи среди научного сообщества: он вместе с руководителем Курчатовского института Михаилом Ковальчуком провел большую работу и подготовил проект постановления, по которому Курчатовский институт будет находиться под научным руководством РАН.
– Это очень важный шаг в деле консолидации всего научного сообщества для решения ключевых задач, стоящих перед государством, – подвел итог президент Академии.
– А как можно изменить экспертную работу? - поинтересовался у него Владимир Путин.
– У нас есть предложения, которые мы обсудили с Дмитрием Чернышенко (вице-премьер правительства — Авт.) и Андреем Фурсенко (советник Президента РФ). Совместно с правительством надо провести ревизию экспертных советов, какие есть, и определить, чтобы не было дублирования их деятельности. Второе, – провести определенную экспертизу, а точнее оценку уровня компетенции экспертов, которые входят в экспертные советы. Что касается экспертов Российской академии наук, они периодически проходят переаттестацию.
Наукоградам - особый статус
Еще из выступавших на Совете при президенте РФ запомнился директор Объединенного института ядерных исследований Григорий Трубников. Он внес предложение актуализировать статус наукоградов с точки зрения их интеллектуального потенциала.
– В ряде городов создаются мегаустановки, где-то есть технопарки, особые экономические зоны, но к сожалению, в большинстве наукоградов городская среда сильно отстает от таких крупных городов, как Москва, Казань и т.д. А людям нужна комфортная городская среда.
Владимир Путин распорядился особым пунктом занести это предложение в протокол. «Вы правы, жаль, что мы раньше об этом не задумались», – сказал он.
Поддержка отечественного производителя
Как поддержать отечественного производителя научного оборудования, предложил ученый из МФТИ Максим Никитин, который прославился недавно благодаря своему открытию в области генетики.
- Было бы здорово стимулировать институты закупать российское оборудование, – сказал он. – Надо бы прописать в правилах для институтов в обязательном порядке закупать 2-3 или 10 процентов приборов только российского производства. У нас, к примеру, делаются хорошие ламинарные шкафы и пр. Пускай между их российскими производителями будет истинная конкуренция, чтобы они боролись за качество.
Учесть это Владимир Путин предложил Андрею Фурсенко при подготовке проекта протокола совещания.
