Главный ресурс внутри, в нашем умонастроении и общественно-государственном устройстве. Как уже доказывал, с умонастроением все лучше, чем ожидалось.
Для верного ответа нужно также оценить пройденный путь в укреплении суверенной российской государственности. Да, действительно, поворотной вехой стала мюнхенская речь президента в 2007 году. Но начало было положено раньше, в 2003 году. 20 лет назад был опубликован доклад Совета по национальной стратегии «Государство и олигархия». Затем Путин в мае 2003 года, на своей ежегодной пресс-конференции, в ответ на вопрос, что произошло после публикации доклада, ясно обозначил поворот-курс на равноудаленность бизнеса. Тогда в ходе острой борьбы было покончено с диктатом олигархов, по вполне очевидным причинам поддерживавших курс на глобализацию и встраивание в обобщенный Запад. Последовала острая реакция Запада, которая побудила к переосмыслению прежней стратегии.
Сегодня вспоминаются частности. Но нужно ясно понимать, что тогда были серьезно ослаблены евроатлантические путы и созданы политико-экономические предпосылки «мюнхенского поворота». В итоге национализация элит стала предпосылкой поворота к суверенному развитию.
Доказательство от противного — натурный эксперимент, поставленный на Украине. Ее менявшееся руководство было едино: против олигархов не устоять, нужно как-то лавировать и договариваться. Ну что, помогли олигархи построить Незалежную? Их серпентарий, лишенный стратегического видения и национальной ответственности, погубил и государство, и их собственное богатство.
Война обладает важным свойством — сжигает всю показуху, обнажает качество государства и общества. Сегодня мы видим вполне удовлетворительные результаты нашего предшествующего развития. И государство, и общество вполне достойно выдерживают испытания. Уже видны перемены в ВПК. Учитывается практика боевых действий. Вся работа перестраивается на конечный результат — вооружения, доказывающие свою эффективность на поле боя.
Сегодня мы видим, как изменился весь управленческий механизм. Скорость, прагматизм принимаемых правительством и отдельными ведомствами решений впечатляют. Недаром показатели удовлетворенности бизнеса взаимодействием с властью ставят исторические рекорды.
Но для того чтобы качество государственного механизма развеяло иллюзии тех, кто делает ставку на наш внутренний развал, нужна еще большая работа. Нужно, используя опыт ВПК, ориентировать на конечный результат всю государственную машину.
Не нужно иллюзий. Всегда и везде, как и у нас, бюрократическая машина хочет как-нибудь уйти от ответственности за конечные результаты. И это ей неплохо удавалось. Целевое планирование без жестких требований к его качеству зачастую вырождается в малосодержательную имитацию. Достаточно взглянуть на ведомственные бюджетные программы, оторванные, впрочем, от реальной, часто вполне добротной управленческой практики. Даже документы стратегического планирования не выступают четким ориентиром для конкретных принимаемых решений.
Сегодня назрел важный шаг вперед: повышение качества государственного управления, его межведомственной интеграции и практической целенаправленности. Этот шаг было бы неправильно откладывать до конца СВО.
Наверное, Госсовету или специальной президентской комиссии был бы резон заняться подготовкой вполне конкретной программы повышения эффективности государственного управления, ориентированного на конечные результаты. Рост эффективности, задействование нашего огромного потенциала — холодный душ для врагов.
В первую очередь здесь нужен импульс инновационного развития. Большой вклад инноваций в развитие — надежный индикатор качества управления. Ведь инновации не отчеты и патенты, а оружие, проверенное на поле боя, и конкурентоспособная продукция. Инновации сегодня важны еще и тем, что они убеждают молодежь, где всегда много сомневающихся, что и у России, и у них впереди много шансов на успех.
Еще один назревший шаг — бóльшая опора развития страны на изменившееся, более активное и ответственное общество. Упоминание о Докладе СНС вовсе не для напоминания о вкладе автора, но для оценки гражданского импульса. Важный урок: успешные повороты в развитии — результат прочного альянса государства и общества. Так было на всех поворотах истории России, от преодоления Смуты до СВО.
Соответственно, без обоюдного понимания и взаимодействия государства с активным и ответственным гражданским обществом неизбежны их взаимное отторжение, появление очажков социально-политической напряженности. Уже одно их проявление — оживление надежд наших врагов и стимул для нарастания противоборства.
В диалоге ключевой вопрос — взаимное доверие. Обе стороны диалога должны лучше слышать и понимать друг друга.
Есть еще один весомый фактор. Уже с СВО начинают возвращаться ветераны, лично увидевшие неполадки военной машины и гражданских структур. Большой опыт приобрели гражданские активисты, поддерживавшие СВО. Здесь накопился критический потенциал, подкрепленный твердым убеждением, что они должны быть услышаны. Вряд ли можно игнорировать их убежденность. Уместно напомнить урок, мягко говоря, неоднозначной социальной интеграции афганцев.
Сегодня есть предложения, что ветеранов СВО нужно включать в партийные выборные списки. Кого-то, наверное, стоит. Но вряд ли это может стать нормой. Для политической жизни нужны совсем иные качества, чем для боевых действий.
Но вот в структурах гражданского общества просто необходимы их нравственный потенциал, активность, готовность и на гражданке отстаивать те принципы, ради которых они сражались. Но при всей своей военной дисциплине вояки вряд ли согласятся быть послушными исполнителями решений, которые они посчитают несправедливыми.
В целом складываются необходимые и достаточные условия для активного участия гражданского общества в повышении эффективности общественно-государственной системы. Для этого необходима корректировка стилистики: не командовать, а вместе искать и реализовывать полезные проекты. Справедливости ради нужно сказать, что на этом пути немало пройдено. Но рецидивы, как ложка дегтя, сильно все портят.
Наши бывшие партнеры любят выступать с обличениями авторитаризма действующего режима, но ни в одной стране евроатлантики нет ничего сопоставимого с нашей системой общественного контроля. Да, конечно, лишь политическая воля президента, на деле продемонстрировавшего доверие к гражданскому обществу, отодвинула сомнения бюрократов и скептиков, заявлявших: «Ну, какой вам общественный контроль?!»
Не понаслышке знаю ситуацию с общественным контролем с момента выдвижения идеи до результатов практического применения. Могу утверждать: сегодня для тех, кто готов к принципиальной и конструктивной гражданской активности, есть много возможностей послужить своей Родине.
Большим изъяном системы является отсутствие надежных механизмов реализации ее рекомендаций. Да и с принципиальностью многих членов общественных советов проблемы. Из-за этого снижается результативность, возникают представления, что общественный контроль всего лишь имитация.
В новых условиях явно стоит провести, как говорится, апгрейд системы общественного контроля. В рамках системы нужны механизмы самоочищения структур от тех, кто не готов принципиально и ответственно отстаивать общественные интересы. Нужно обеспечить также эффективное взаимодействие с надзорными ведомствами, с главным институтом защиты прав и законности, с Генпрокуратурой. Про это много раз говорено, но воз, как говорится, и ныне там.
Главное здесь не только повышение качества управления, но и убежденность большинства в прочном альянсе государства и общества, стойко поддерживающего Донбасский консенсус. Здесь прямой ответ на общественный запрос на нравственное измерение нашего развития.
Это, как думается, два главных звена на пути к нашему общему успеху.
