Законопроект с поправками в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы внесли сенатор Андрей Клишас, глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и депутат Ирина Панькина.
По сути документ устанавливает переходный режим правосудия для четырех новых регионов страны. Парламентариев законопроект во всей видимости ничем особенно не зацепил: он прошел первое чтение 13 декабря, до 17 декабря установлен срок для внесения поправок к законопроекту.
А вот юридическое сообщество от инициативы законотворцев вошло в зону турбулентности. Ряд правоведов крайне критически отнеслись к законопроекту. Взволновал юристов один единственный пункт:
«Не является преступным и наказуемым деяние, ответственность за совершение которого установлена нормативными правовыми актами Украины, если оно содержит признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но было направлено на защиту интересов Российской Федерации, ДНР, ЛНР, либо охраняемых законом интересов граждан или организаций Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, населения и организаций Запорожской области, Херсонской области».
Адвокат Михаил Бирюков полагает, что поправки нарушают Конституцию, поскольку устанавливают нетипичный режим применения Уголовного кодекса на отдельно взятых территориях:
- Понятие интересов РФ по сути содержится в Конституции, поскольку все, о чем в ней говорится, таковыми интересами и является. Однако Конституция не делает никаких изъятий из правил применения уголовного законодательства, - пояснил Михаил Бирюков.
Ряд юристов после изучения депутатской инициативы пришел к выводу, что новые правила фактически дают старт на Донбассе, в Запорожской и Херсонской областях режиму «Дикого Запада». Некоторые эксперты опасаются, что в случае принятия поправок закон в новых регионах не будет работать вообще, либо станет работать с серьезными пробуксовками. Также критики законопроекта говорят о коррупционных рисках: якобы работники следственных органов и служители Фемиды будут банально брать взятки, чтобы списать то или иное преступление на совершенное в интересах страны или отдельно взятых граждан.
Также представители юридического сообщества обнаружили в поправках неопределенность. Так, формального определения «интересам РФ» в законодательстве нет. Однако есть понятие «национальных интересов». Они все перечислены в Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной в прошлом году указом Владимира Путина. По этому документу национальные интересы – это сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан; защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны; поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества; развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия; устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе; охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата; укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России; поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений.
Адвокат Игорь Трунов прогнозирует, что закон об особенностях применения УК и УПК на новых территориях – если он будет принят – будет применяться в режиме судебных прецедентов:
- У нас до сих пор считается, что мы живем в романо-германской правовой системе, где все решения принимаются на основании закона. Но по сути сейчас активно идет смешение правовых систем. В закон в момент его принятия намеренно закладывается неопределенность. В результате в процессе применения этого закона формируется полупрецедентное право. Это системная вещь, так было и есть, какой закон ни возьми. Однако в условиях непредсказуемости, когда непонятно, в какую сторону повернется ситуация, может быть уместно дать максимальную свободу усмотрения правоприменителям. В данном случае – судьям. Для удержания правопорядка в таких условиях необходимы нестандартные решения.
