Демократ Энтони «Тони» ДеЛука, который установил рекорд по продолжительности пребывания членом Палаты представителей штата Пенсильвания, получил более чем 85% поданных голосов. Но радоваться успеху на этом свете ему не довелось: 85-летний политик умер еще 9 октября от лимфомы.
Тем не менее к этому моменту оказалось уже слишком поздно менять бюллетень или выдвигать на его место другого кандидата. При том, что его соперница, кандидат от «зеленых» Кеония «Зара» Ливингстон, набрала более 14% голосов, победа мертвого демократа привела к необходимости провести внеочередные выборы, которые будут организованы позднее. То есть если бы скончавшегося демократа победила Ливингстон, тогда необходимости в новом голосовании не было бы.
«Несмотря на то что мы невероятно опечалены кончиной депутата Тони ДеЛука, мы гордимся тем, что избиратели продолжают демонстрировать свое доверие к нему и его приверженность демократическим ценностям, переизбрав его посмертно, — заявил комитет по кампании демократов в Пенсильвании. – Скоро последуют внеочередные выборы».
Тони ДеЛука представлял 32-й законодательный округ Пенсильвании в течение 39 лет и последние 20 лет был председателем страхового комитета Палаты представителей от Демократической партии. Он боролся за права пациентов со страховыми компаниями и за привлечение медицинских работников к ответственности. Также пенсильванский законодатель зарекомендовал себя ярым сторонником программ осведомленности о раке и увеличения финансирования местных исследований онкологических заболеваний после того, как у него впервые диагностировали лимфому и поставили диагноз рака груди его покойной жене.
Противница ДеЛуки на последних выборах Ливингстон, выступающая с левых и экологических позиций, напоминала людям в Твиттере, что она оказалась единственным живым кандидатом, оставшимся в гонке. Но тем не менее ей придется «скрестить шпаги» с другим соперником на дополнительных выборах.
И надо заметить, что это не первый в США случай посмертной победы кандидата на выборах. Так, в результате предвыборной гонки в округе Сан-Диего (Калифорния) умерший в сентябре от рака Саймон Сильва с незначительным преимуществом в 149 голосов обошел своего конкурента Дэна Смита на пост следующего городского прокурора Чула-Висты. Занимавший пост заместителя прокурора Сильва скончался уже после того, как его могли на законных основаниях исключить из избирательных бюллетеней. Республиканец Смит обвинил Демократическую партию в том, что она продолжала продвигать кандидатуру Сильвы, не информируя избирателей о его смерти. Со своей стороны, некоторые демократы утверждали, что Смит не должен быть избран по умолчанию, коль скоро он остался единственным живым кандидатом. И лучше пусть изберут мертвого человека, чтобы инициировать внеочередные выборы в 2023 году. Раздосадованный Смит считает, что те суммы (от 1 до 2 млн долларов), в которые влетит устройство нового голосования, лучше было бы потратить на нужды города.
Были аналогичные случаи и раньше. В 2018 году владелец публичного дома республиканец Деннис Хоф получил место в сенате штата Невада – несмотря на то, что умер месяцем ранее. Однако, в отличие от Пенсильвании, его победа не повлекла за собой внеочередные выборы. Дело в том, что в соответствии с законодательством штата Невада чиновники округа смогли назначить другого республиканца на место покойника на весь срок.
А в 2000 году губернатор штата Миссури демократ Мел Карнахан выиграл выборы в Сенат США. И случилось это через 38 дней после гибели политика в авиакатастрофе, унесшей также жизни его сына и советника кампании. Погибший Карнахан победил действующего сенатора Джона Эшкрофта (того самого, который вскоре стал генеральным прокурором США при президенте Джордже Буше-младшем). Опять-таки закон о выборах штата Миссури не позволял исключить имя мертвого кандидата из бюллетеней для голосования. А место Карнахана в Сенате до внеочередных выборов 2002 года занимала его жена, Джин.
Так что избрание мертвых политиков для Америки – это «почти в порядке вещей». Удивительно, конечно, другое – почему граждане отдают голоса за умерших политиков. Некоторые винят в этом низкую осведомленность избирателей о текущих событиях (например, о том, жив ли вообще кандидат или нет). А другие предполагают, что избиратели просто выбирают имя, которое им больше всего знакомо. Ну и, возможно, кто-то таким способом демонстрирует свои политические пристрастия.
