Бюджетный пакет РФ на 2023 год сверстан с дефицитом 2,9 триллионов рублей или 2 % ВВП. Но главная проблема даже не в дефиците, как считают эксперты, а в сокращении стратегических статей в период СВО.
Стратегические статьи - это не только траты на оборону, которые, кстати, ожидаемо вырастут до 4,981 триллиона рублей, что на 302 миллиарда больше, чем в нынешнем году и на 1,7 триллиона больше, чем в 2021, но и продолжение выполнения государством социальных обязательств перед своими гражданами.
ЗОНА ТУРБУЛЕНТНОСТИ
Возможно ли сохранить нетронутой социальную сферу, при этом увеличив расходы не только на оборону, но и на содержание внутренних силовых структур, которое в следующем году обойдётся не в 2,8 триллиона рублей, как в 2022-м, а в 4,4 триллионов рублей. То есть тоже увеличится в 1,7 раз. При этом все социальные статьи (здравоохранение, образование, культура) уменьшены в среднем на 3%.
«Мы входим в зону турбулентности, - полагает политолог и историк Павел Данилин. - Так уже было в Российской истории, надо понимать, что существенное снижение уровня жизни населения, скорее всего, неизбежно. Мобилизационный бюджет - это не тот бюджет, который приведёт к росту уровня жизни. Мы должны готовить к этому общество».
По словам эксперта, в том же Советском Союзе в Великую Отечественную войну нашли выход, гарантировав гражданам определённый минимум их потребностей, в СССР это была карточная система, которая охватывала до 60% населения и позволяла более или менее продержаться.
Одновременно эксперты сходятся на том, что без полной трансформации всех хозяйственных систем и частного бизнеса говорить о каком-то коренном переломе сегодня невозможно.
«Времена тяжёлые, и нужно друг друга услышать, - высказывает свою точку зрения экс-член Общественной палаты России Георгий Федоров. - Нужно переходить от частичной мобилизации к мобилизации экономики, и есть мнение, что пора приходить к военному социализму».
ДЕПУТАТЫ ПРОСНУЛИСЬ
«Когда я начал говорить в Государственной Думе о переводе экономики на военные рельсы, некоторые мои коллеги даже проснулись», - пытается шутить депутат Михаил Делягин, он предлагает добавить 1 триллион рублей на «оборонные статьи бюджета»: вооруженные силы, науку и производство.
При этом Делягин уверен, что перевод экономики на мобилизационные рельсы ничем не ущемит права населения, а, напротив, даст людям больше доходов, чем сейчас. «Надо увеличить расходы на здравоохранение – 7%, образование – 7%, культуру – 3%».
Откуда взять деньги?
По мнению Михаила Делягина, выход один: следует прекратить бегство из страны капитала и ликвидировать все оффшоры, освободившихся средств вполне хватит на то, чтобы выполнить приоритетные обязательства перед гражданами.
Конечно, это хорошо, но если бы все было так просто, почему же это не было сделано заранее, ещё до наступления кризиса?
Согласится ли урезать свои потребности и доходы сам бизнес, прошедший лихие 90-е, кошмаривание «нулевых», недавнюю пандемию?
Можно ли его уговорить или придётся действовать силовыми методами?
Да, формирование мобилизационного бюджета предусматривает и частичную перестройку экономики. Должны ли какие-то заводы быть переориентированы на выпуск дополнительной оборонной продукции?
Как это сделать в условиях все ещё рыночной, а не распределительной экономики?
Откуда брать кадры, также силовым порядком освобождать их с других мест работы? Как обучать? Чем заполнять вакансии уволенных?
Да, был опыт Советского Союза в годы ВОВ, но Сталин действовал в других исторических, политических, идеологических реалиях, а какой-то степени ему было проще. Потому что у людей никто не спрашивал, что они хотят. Надо - и точка.
ХРУСТ ФРАНЦУЗСКОЙ БУЛКИ
Если сравнивать то, что происходит сейчас, то возможно лучше обратиться к истории Российской империи.
О том, как формировались мобилизационный бюджет с 1914 по 1917 годы, рассказал политолог и историк Павел Данилин.
«Некоторые вещи, которые сделала Российская империя, к сожалению, мы сделать не успели. Например, в 1914 году, как только началось ухудшение внешнеполитической ситуации, наши банкиры смогли вывезти практически все средства из Австро-Венгрии, частично - из банков Германии, а вот банки Антанты повели себя крайне негативным образом и вывести деньги у себя России не дали. Стоит отметить, что этот процесс тогда был осуществлён примерно за неделю».
По его словам, Российская империя входила в Первую Мировую войну с «хрустом французской булки». «Наше финансовое состояние тогда было близко к идеальному -1600 тонн золота, профицит бюджета».
«Но вскоре начались и большие минусы. Например, неисполнение государственного оборонного заказа, коррупция, необъяснимо завышенные цены на товары предпринимателей, близких к трону, внешние долги выросли до порядка 14 миллиардов золотых рублей. В результате наши расходы увеличились в четыре раза, впрочем, у той же Британии они выросли в десять раз». К 2016 году государство смогло преодолеть основные экономические проблемы, с которыми столкнулось, введённые внутренние займы дали примерно треть от финансирования бюджета плюс повысили налоги и акцизы.
Кстати, одним из самых собираемых налогов, стал тогда налог на тех, кто не воюет. Подобие которого недавно предложил ввести депутат Олег Нилов. «Позже СССР повторит этот военный сбор, и он станет одним из важных источников финансирования», - напоминает Данилин.
При этом, как считает историк, в случае благоприятного стечения обстоятельств мы могли бы претендовать на выход из Первой Мировой войны на уровне второй экономики мира после США. Германия по всем статьям находилась в гораздо худшем положении.
Но - не сложилось.
ДВИГАТЕЛЬ ИСТОРИИ НЕ ДОЛЖЕН ГОЛОДАТЬ
Первоначальные комфортные условия и финансовая подушка безопасности, значительно более мягкая, чем сегодня, отнюдь не уберегли страну от разгромного поражения, политической катастрофы, смены царского режима и Гражданской войны.
Во многом благодаря тому часто недопонимаемому элитами фактору, который, по Льву Толстому, является «основным двигателем истории» - это народ, который не должен оставаться голодным ни при каких раскладах. И об этом всегда следует помнить власти.
Так в 1917 году в Санкт-Петербурге не удалось предотвратить продовольственный кризис, который перерос в активное недовольство масс и привел к февральской революции. Которая в свою очередь из-за и далее игнорируемых проблем общества завершилась большевистском переворотом.
