Например, глава МИД Китая Ван И, который произнёс: «Россия — постоянный член Совбеза и должна и далее играть свою важную роль в ООН. Никто не может лишить Россию этого права». Можно ли говорить о том, что трансформация Организации скоро наступит, действительно ли реформы необходимы и какие у них перспективы, а также какую роль в этом вопросе играет Америка — обо всём этом мы поговорили с экспертом.
«Для основанного на верховенстве закона мирового порядка необходима концентрация сил и знаний. Для осуществления этого во что бы то ни стало необходима реформа ООН, укрепление её функций», такие слова произнёс премьер-министр Японии Фумио Кисида, выступая с трибуны Генеральной ассамблеи.
Премьер также конкретизировал, какая мера, на его взгляд, главнее всего — «укрепление функций ООН, включая принцип нераспространения ядерного оружия». Кисида призывал, чтобы обсуждения были подкреплены и эффективными действиями.
Примерно в том же ключе (уж точно с теми же мыслями) выступил и президент США Джо Байден. «Я считаю, что пришло время для Организации Объединённых Наций стать более инклюзивной организацией, которая будет эффективнее реагировать на нужды современного мира».
Кстати, ещё раньше за реформы выступил и президент Франции Эммануэль Макрон. Так, он предложил включить в Совет Безопасности новых постоянных членов и «ограничить право вето в отношении массовых преступлений».
Такие массовые выступления наталкивают на мысль, что мир уже стоит на пороге глобальной трансформации Организации Объединённых Наций.
Директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов прокомментировал возможность скорого появления реформ и оценил их перспективы:
– О реформе ООН говорят очень давно. Ведь организация когда создавалась? Это 1945 год. С того времени очень много изменилось. Причём, я бы отметил, за это время конфигурация мира менялась несколько раз. А ООН какой была в сорок пятом году по своей структуре — такой и остаётся и сегодня. Поэтому, конечно, это очень актуальный вопрос.
Особенность заключается в том, что об этом всё время говорили, но никаких реформ не проводили. Главным сторонником сохранения Организации Объединённых Наций всегда был институт постоянных членов Совета Безопасности.
Советский Союз, а потом уже и Россия очень настороженно относились к различного рода предложениям о реформе ООН. Один из примеров: в составе постоянных членов нет Федеративной Республики Германии. Конечно, в 1945 году не могло быть и речи, чтобы побеждённую Германию включить в ООН. Но прошло время, изменилось отношение к стране, государство само изменилось, много поколений немцев сменили друг друга. И здесь возникает вопрос. Самая экономически мощная держава Европы никак не представлена в руководящих органах, в частности среди постоянных членов ООН.
Также и другие страны. Роль азиатских государств существенно изменилась. Например, Индия и другие государства Юго-Восточной Азии выступают за то, чтобы им было предоставлено больше возможностей в организации. Но, конечно, трудно найти такой вариант реформирования, который бы устраивал всех. Маленькие страны всё время недовольны тем, что все основные решения принимаются постоянными членами Совбеза. А это пять стран всего. Поэтому, конечно, они недовольны. И они всегда выступают, чтобы их голос был более весомым. Но всегда их стремление добиться этого — ничем не заканчивалось.
Что касается Соединённых Штатов Америки, то с высоты своего положения они выступают за реформирование. Они являются сторонниками такого реформирования, чтобы в составе постоянных членов ООН увеличивалось количество их союзников. Это совершенно очевидно и понятно. Это предпринимается для того, чтобы при голосовании иметь надёжную поддержку.
То, что об этом говорится — не значит, что уже завтра всё начнётся. Полагаю, что, как и раньше, много десятилетий и несколько лет назад, поговорят и на этом дело закончится.
Важно ещё разделять. Если брать реформу института постоянных членов ООН — это один вопрос. Другой вопрос — изменение вообще института Совета Безопасности ООН.
В каком случае эта организация может сменить курс? В случае изменения соотношения сил между различными странами. Для России было бы интересно, чтобы, условно говоря, были повышены акции тех стран, которые либо поддерживают её, либо как-то нейтрально относятся ко всем тем проблемам, которые существуют в мировой политике сегодня.
У Соединённых Штатов Америки есть другие предпочтения — укрепить свои союзы. США исходят из того, что Америка сильна своими союзами. И им это удаётся делать. Исходя из этого, думаю, Соединённые Штаты будут главным проводником реформ ООН с тем, чтобы использовать ситуацию. Реформировать организацию таким образом, чтобы как минимум не потерять свои позиции, максимум — укрепить их.
