Если исходить из предпосылки, что Турция не пускала финнов и шведов в Североатлантический альянс по доброте душевной — исходя из желания сделать Москве приятное, то тогда да, стратегическое поражение налицо.
Но мне даже любопытно: есть ли в политических кругах нашей столицы хоть один подобный простак? Если есть, то вот еще одна новость, которая позволит ему избавиться от «последних иллюзий»: как заявил министр обороны Зеленского Алексей Резников, Киев и Анкара собираются строить на украинской территории завод, где будут производиться турецкие беспилотники «Байрактар».
Если изначально шансов на победу не было, то не стоит говорить о поражении. Говорить вместо этого стоит о том, как много политических, экономических и имиджевых дивидендов Турция сумела заработать на украинском конфликте.
Одна из главных забот Эрдогана (а также всех его предшественников и, как я подозреваю, всех его сменщиков) — борьба с курдскими сепаратистскими группировками. До 24 февраля 2022 года и помыслить было нельзя о том, что Турция сможет заставить Финляндию и Швецию обязаться помогать ей в этой борьбе. Там, где Эрдоган видел «злодеев и террористов», финны и шведы видели «лиц, подвергающихся преследованиям по политическим мотивам», которым надо предоставить убежище.
Но помните, что говорил старик Архимед: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю»! Начав специальную военную операцию на Украине, Россия дала Турции такую точку опоры. В Финляндии и Швеции настолько сильно захотели спрятаться под натовским оборонным зонтиком, что вдруг «протерли свои очки и прозрели»: мол, где это мы раньше видели «борцов за свободу»? Террористы они, самые настоящие террористы!
Циничнее не бывает? Во-первых, еще как бывает. А во-вторых, в «языке», на котором разговаривают политики всех стран мира, слово «цинизм» — это просто еще один синоним слова «прагматизм».
К вопросу о вступлении Финляндии и Швеции в состав НАТО Эрдоган подошел с максимальным прагматизмом. И вот что сейчас является по-настоящему важным: сумеет ли Кремль сделать то же самое? В последнее время я редко получаю эстетическое (а также политическое и любое иное) удовольствие от публичных выступлений Дмитрия Медведева. В блаженные времена, когда Дмитрий Анатольевич был президентом, такое бывало, отрицать не буду. Но в ранге путинского заместителя в Совете безопасности Медведев, на мой вкус, чересчур щедро разбрасывается выражениями вроде «какой-то очередной придурок, бывший министр из Латвии», «политические пигмеи пиндостана (не-Пелевин)», «ублюдки и выродки».
Однако из любого правила есть исключения. Иногда бывший президент РФ по-прежнему ведет себя как способный посылать важные политические сигналы ответственный государственный деятель. И вот такой сигнал прозвучал в опубликованном еще до «капитуляции» Эрдогана интервью заместителя председателя Совета безопасности «Аргументам и фактам»: «Присоединение Швеции и Финляндии к НАТО ничем особенно новым нам не грозит. Эти страны ранее находились с Россией в отношениях, которые можно назвать достаточно уважительными и взаимно доброжелательными. Хотя в прошлом, конечно, разное случалось. Сейчас у нас с этими странами нет и не предвидится территориальных споров и даже поводов для них. Если они почувствуют себя лучше и спокойнее, вступив в альянс, — на здоровье. НАТО и так рядом с нашей страной, без Швеции и Финляндии».
Конечно, как это полагается в политике, выдав обидчикам «пряник», Медведев тут же «щелкнул кнутом»: «В случае такого расширения НАТО протяженность его сухопутных границ с Россией вырастет более чем вдвое. Нам эти рубежи придется укреплять. Безъядерный статус Балтики уйдет в прошлое, будет серьезно наращиваться группировка сухопутных сил и военно-морского флота на северных направлениях. Никто от этого не в восторге, и граждане двух стран-кандидатов в НАТО — тоже».
«Восторга» действительно нет — здесь Дмитрий Анатольевич снова прав. Но и ужаса тоже нет никакого. Это в период президентства Медведева «уход в прошлое безъядерного статуса Балтики» мог восприниматься как болезненная политическая драма. На фоне того, что происходит спустя десять лет после окончания данного президентства, печаль по этому поводу выглядит как-то не совсем уместно.
Какой же общий вывод можно сделать из всего вот этого? Наверное, такой: российским политикам и дипломатам, возможно, стоит поучиться у Эрдогана искусству побеждать. У него это в последнее время почему-то постоянно получается — причем играючи, без особых усилий. Интересно: может, кто-то знает, почему?
