Законопроект внесла на прошлой неделе группа единороссов во главе с председателями думских комитетов по безопасности и противодействию коррупции (Василий Пискарев) и по обороне (Андрей Картаполов). «В целях защиты национальных интересов РФ, прав и свобод граждан от новых форм преступной деятельности и угроз государственной безопасности», говорится в пояснительной записке к инициативе, предлагается внести изменения в пять действующих статей Уголовного кодекса и дополнить его двумя новыми статьями.
Вот, к примеру, статья 208 УК: сейчас она обещает от 8 до 15 лет колонии за участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих целям РФ, но если гражданин раскаялся и добровольно сдал оружие, от уголовной ответственности он освобождается. Авторы законопроекта хотят дополнить ее новым составом и наказывать за участие «в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих целям РФ» лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Спецоперация на территории Украины — как раз «иное действие», участие в котором на украинской стороне в качестве добровольца может быть сурово наказуемо. Оговорка про сдачу оружия в таких ситуациях действовать не будет.
Если же российский военнослужащий или росгвардеец перешел «на сторону противника в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники, участие в которых принимает РФ», это предложено считать госизменой и сажать на 12–20 лет по статье 275 УК. И т.д., и т.п.
Посмотрим проектируемые новые статьи УК. Первая из них обещает отправлять россиян в колонию на 2–8 лет за «конфиденциальное сотрудничество» со спецслужбами иностранных государств либо с представителями международной или иностранной организации, если до госизмены оно не дотягивает. В примечании расшифровывается: речь идет о «тайном установлении и поддержании контакта» с иностранной спецслужбой, международной или иностранной организацией, работающей на иностранную разведку «в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ». Если гражданин «добровольно и своевременно» обратился в российские спецслужбы и сообщил о «конфиденциальном контакте» — от ответственности освободят. Проблема в том, что россиянин далеко не всегда знает и может знать, работает ли та или иная организация или человек на ЦРУ…
Вторая новая статья — про «публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства». За них, а также за призывы к «воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности РФ» предлагается в самом худшем случае (если действовала группа или призывы сопровождались «угрозой насилия») безальтернативно сажать на срок от 5 до 7 лет. Тут же оговорено, что эти «призывы» не должны быть призывами к экстремистской или террористической деятельности, к сепаратизму, к развязыванию агрессивной войны, к введению санкций против России, и еще не должны быть дискредитацией Вооруженных сил — про это все есть другие статьи УК. Но что тогда имеется в виду — не понятно.
В официальном отзыве правительства дурного слова про инициативу депутатов не говорится. Но несколько весьма серьезных замечаний, которые было бы правильно учесть при рассмотрении ее в Госдуме, высказано. В частности, обращается внимание на то, что по статье о публичных призывах к «направленной против безопасности государства» деятельности предлагается особо сурово наказывать за призывы, «совершенные с угрозой применения насилия», хотя во всех других статьях российского УК про «призывы» такого квалифицирующего признака нет вовсе и зачем он нужен — не очень понятно. Кроме того, за разной степени тяжести деяния предлагаются порой одинаковые очень суровые наказания. А «отдельные положения» законопроекта содержат, по мнению правительства, «оценочные и формально не определенные термины»: «своевременно», «противник», «деятельность, направленная против безопасности РФ», что «не отвечает конституционным требованиям ясности, определенности и недвусмысленности правовых норм».
Верховный суд в своем отзыве кратко отметил, что «принимая во внимание содержание и направленность предложенных изменений, концептуальных замечаний и предложений» не имеется. И посоветовал уточнить, какого уровня суды должны рассматривать дела по новым составам.
Думский Комитет по госстроительству и законодательству займется законопроектом уже на следующей неделе, когда депутаты приедут из регионов. В любом случае в программу работы палаты на июнь он уже включен.
