Это ведь, действительно, как принято говорить, фейспалм (стыд и срам), когда министр иностранных дел, приезжающий на переговоры по Украине (а по сути на кону стоит вопрос войны), не очень понимает, где проходят границы этой самой Ukraine. Не зря потом Лавров сказал, что это был разговор «немого с глухим», поскольку разъяснения российской стороны «упали на неподготовленную почву». И дополнил мнение Лиз Трасс о том, что же необходимо для реализации Минских договоренностей («Первый шаг — это сделать все возможное, чтобы добиться прекращения огня. Россия должна отвести тяжелые вооружения из региона, и тогда мы добьемся прогресса») фразой «хайли лайкли». Прекращение какого огня? Какие тяжелые вооружения России в регионе? В каком регионе? И как это связано с Минскими соглашениями? Так о чем можно разговаривать, если госпожа Трасс просто не в теме?
Ладно, Байден оговорился, когда перепутал Россию и Германию и сказал: «Если Германия введет войска на Украину». Он тут же поправился. Бывает. Но постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд уверена, что Минские соглашения – это про Крым. «Частью Минских соглашений было то, что Россия уйдет из Крыма, но они этого не сделали», — заявила она в интервью Би-Би-Си. И добавила, что заседание СБ ООН, которое Россия организует 17 февраля, будет посвящено обсуждению Крыма (хотя на деле – «Минску»). То есть сверхдержаву, которой безусловно являются США, в ООН, где, теоретически, решаются судьбы мира, представляет опять человек не в теме. Потом пресс-служба американской миссии даже выпустила релиз, где пояснила, что там, где Томас-Гринфилд говорит «Крым» следует в первом случае читать «Восточная Украина», а во втором – «Минские соглашения».
Как можно хоть о чем-то договориться с людьми, которые не понимают в принципе, о чем идет разговор?
Я, например, ничего не понимаю в современном искусстве и оперирую при разглядывании очередной кучи хлама посреди белой комнаты понятиями «нравится»-«не нравится». К счастью, мое мнение в этом вопросе ни на что не влияет.
Однако в мире, который все больше управляется сетевыми сообществами и мнением компьютерных облаков, на посты управленцев все чаще попадают не компетентные люди, а люди «правильных взглядов». Мы все это, кстати, проходили в раннесоветский период: кухарку научим управлять государством. Позже, при «кровавом тиране», все же начали привлекать специалистов, чтобы страна не развалилась, а потом и кухарки выучились.
Теперь происходит то же самое. Главное, чтобы человек был хороший: с правильным цветом кожи, гендером вместо пола, фемактивист и веган. А там разберется на уровне «нравится»-«не нравится». Хорошему человеку плохое понравиться не может. Так вот, Россия – это однозначно плохое, а Запад – однозначно хорошее. Не верите - спросите любого российского либерала. Это, конечно, утрирование, но, увы, - тренд. И госпожа Трасс, и госпожа Томас-Гринфилд тому пример.
Как из всего этого выбираться и как вести переговоры? Ну, можно с нашей стороны какую-нибудь фемактивистку типа Никсель-Пиксель выставить или, прости Господи, Даню Милохина. Чего мы теряем? Будем в тренде. Прямо впереди планеты всей.
А то ведь плетемся где-то сзади. Пока научились только вместо специалистов назначать «эффективных менеджеров» - Воронеж же надо бомбить.
