В самом деле, большинство персонажей пьесы, греков и троянцев, известных нам по древнегреческим мифам, резко против войны. Одни сравнивают ее с уродливым и зловонным обезьяньим задом, троянский герой Гектор признается, что в каждой одержанной им победе таится поражение, а хитроумный Одиссей, назначенный греками для мирных переговоров с троянцами, из кожи вон лезет, чтобы предотвратить бессмысленную бойню из-за похищенной троянцем Парисом гречанки Елены. Тут, правда, вмешиваются боги. Афродита приказывает не разлучать Елену с Парисом — иначе будет война. Афина велит немедленно разлучить любовников — иначе будет война. И, наконец, Зевс требует разлучить их, не разлучая, — иначе будет война. Увы, с этой дилеммой-оксюмороном не справиться даже Одиссею: война, которую все не хотят, вспыхивает, как говорится, от брошенной спички, хотя в те давние времена спичек еще не было.
Так ли уж мы отличаемся от древних греков? На месте похищенной Елены может быть что угодно — спорная территория или геополитические разногласия, что в наш век межконтинентальных ракет и ядерных боеголовок и вовсе нелепо. Для войны не нужна причина — достаточно повода. Или провокации — вспомним кубинский кризис. Или случайного выстрела — Гаврило Принцип попал в яремную вену эрцгерцога Фердинанда, спустив курок войны, самой, может, бессмысленной в мировой истории, если не считать крестовые походы под благовидным предлогом освобождения Гроба Господня.
Или заведомо невыполнимого ультиматума, пусть время словесных императивов кануло в Лету, — девальвация ультиматумов со времен «последних» китайских предупреждений числом около тысячи: ультиматумы как бумажные тигры, пользуясь опять-таки китайской метафорой. Да хоть неудачно брошенное слово, которое государю имярек трудно взять обратно, не утратив политического достоинства и не растеряв доверия сограждан.
В любом случае по большому счету овчинка выделки не стоит — предсказуемые и непредсказуемые последствия развязанной войны не стоят ни причины, ни повода, ни результатов, о которых бабка надвое сказала. Вот причина своеобразной мудрости американских изоляционистов, которые всячески препятствовали прямому вступлению США в обе мировые войны. Только в самый последний момент, чем их попрекали союзники. Однако в обеих войнах Америка сыграла — выразимся осторожно — весьма существенную роль. Есть мнение, что если бы Штаты, которые долго соблюдали нейтралитет, не бросили свои войска осенью 1917-го в Европу, немцы вошли в Париж, и исход Первой мировой войны был бы иной.
Об этом стоит помнить теперь, когда американцы, которые в большинстве своем не могут найти на карте Украину, не собираются прямо участвовать в российско-украинском конфликте. Неизвестно, однако, во что этот конфликт в центре Европы в конце концов выльется. Напомню заодно о вмешательстве США в югославский конфликт. А учитывая американскую военно-промышленную мощь, любой паритет с США следует все-таки счесть мнимым. И это знают все стороны конфликта, главные и маргинальные. Уже по этим причинам войны не должно быть. Что вовсе не значит, что ее не будет. Вмешательство богов тоже не исключено. Я говорю о судьбе, которая действует поверх идеологических барьеров и политических амбиций — и как следствие не только летальные, но и фатальные последствия.
Впрочем, вернемся на нашу грешную землю и переиначим рутинный детективный вопрос — не кому это выгодно, а…
Кому это невыгодно?
Потому что кому выгодно обострение российско-украинского конфликта, это и ежу понятно. Это вовсе не значит, что бенефицианты провоцируют «спор славян между собою». Но если бы эти враждующие славяне жили на острове, а не в соседстве с другими странами! Да взять хоть НАТО, которое дышало на ладан, а тут такой подарочек, такой допинг, такая подпитка: гипотетическая война россиян, среди которых много украинцев, и украинцев, среди которых много русских. Если не реанимация живого трупа (слишком громко сказано), то уж точно подзарядка севших батарей. Обеспокоились не только члены НАТО, но и рутинно нейтральные страны типа Финляндии и Швеции, которые в срочном порядке укрепляют свою оборону, а то и помышляют на всякий пожарный случай отказаться от своего нейтралитета и попроситься в НАТО, где их ждут с распростертыми объятиями.
Ну, само собой, военно-промышленный комплекс — не только американский, но мировой, хотя прежде всего, конечно, американский — среди бенефициантов: не было бы счастья, да несчастье помогло.
Да и самой Америке немало подфартит, коли она в результате военного конфликта в Европе возвратит утраченную ведущую роль в мире. Минуя партийные междоусобицы, когда рейтинг правящей Демпартии и самого президента ниже некуда, а на носу промежуточные выборы в Конгресс, — чем не способ поднять свой авторитет у электората, заняв жесткую позицию в европейской заварушке?
Украина? В случае военного поражения приобретает неизбежный жертвенный статус, в то время как Россия — наоборот. Вот тут мы и подходим к обозначенному в подзаголовке топику: статус агрессора — это только одна из невыгод для России на случай войны: наименьшая, пиарная, точнее, антипиарная. Если бы этим только и ограничилось — семь бед, один ответ! Помимо прочего украинцам есть за что воевать в случае вторжения в их страну. Их национальный патриотизм охватил и захватил даже украинских русских и евреев, несмотря на прошлые обиды от титульной нации:
Я позабуду все обиды,
И вдруг напомнят песню мне
На милом и полузабытом,
На украинском языке.
…Я постою у края бездны
И вдруг пойму, сломясь в тоске,
Что все на свете — только песня
На украинском языке.
Что поразительно, этот стих написан задолго до независимости Украины, и написан на русском языке киевским мальчиком, которому суждено было умереть от белокровия в 22 года. В Украине сейчас с Леонидом Киселевым носятся, называют «забутий генiй» — не только по политическим причинам.
Да, украинцам есть за что воевать, а за что воевать россиянам против украинцев? Геополитика или угроза НАТО — не более чем пропагандистское сотрясение воздуха. Нельзя воевать за абстракции, тем более если против России ощерится вся Европа (за исключением разве что Батьки, которому теперь море по колено). Плюс непредсказуемая все-таки Америка. Можно выиграть сражение и проиграть войну. И дело не только в драконовских санкциях, которые могут оказаться еще драконнее, если раздраконить Запад. Помимо предполагаемых санкций — не стану впадать в перечислительность — могут быть задействованы и неожиданные, непросчитанные, которые Америка и Европа держат втайне, про запас. Россию ждут сюрпризы — не из приятных.
Хотят ли русские войны? Железно — нет. Русская история идет обычно по двум руслам — государственному и народному, иногда они сходятся, иногда движутся порознь. Государственные и народные интересы не всегда совпадают. Это не значит, что народные интересы всегда превыше государственных. По-разному. Ну, скажем, Российская империя была создана государями — от Петра Великого до Иосифа Сталина, а народ был если не пушечным мясом, то подсобным материалом. А какая роль уготована россиянам теперь в случае русско-украинской войны? Помимо политических, экономических и военных последствий есть еще психологический фактор: по силам ли России то кромешное одиночество среди народов мира, которое ждет ее в результате этой войны?
Вот я и говорю, что нет ни одной страны, которой эта безумная война была бы так невыгодна, как России.
Танец с граблями
Заимствую это выражение у российской поэтессы Анны Христочевской ввиду точной дефиниции того, что сейчас происходит. Можно наступить на грабли один раз, два, но танцевать на граблях — это уже зашкварно, суицидально.
А теперь вынужден сослаться на самого себя, без чего неясна будет сверхзадача этой моей статьи. Как писатель я плодовит как крольчиха. Однако больше всего был до недавнего времени известен как автор «Трех евреев», горячечной исповеди с главным героем Бродским, написанной еще в России, впервые напечатанной в Америке, но в этом столетии изданной и в Москве, и в Питере. Два года назад я издал в Нью-Йорке роман-трактат с квантовым названием «Кот Шрёдингера», а тот, как известно, жив и мертв одновременно. Книга политически и психологически острая, а потому фрагментарно печатается в российских СМИ. Ее главный герой — вымышленный губернатор с политическими амбициями, в котором кое-кто из читателей угадывал нынешнего правителя России и даже рассматривал книгу как комплиментарную по отношению к прототипу. Что автор всячески отрицал, потому что не один в один. По-любому это не сатира, а художество с попыткой психоанализировать человека, которому досталась абсолютная власть над своими согражданами. Точнее, согорожанами. Оказавшись в рисковой ситуации, аналогичной нынешней, и взвесив все за и все против, мой вымышленный герой решает все-таки отказаться от своего прежнего авантюрного замысла, идет на попятную и спасает свой город.
Троянской войны не будет.
А удастся ли ее избежать в нынешнем реале?
Прошу рассматривать эту статью как мою скромную попытку предотвратить бессмысленную войну.
