– Юрий Николаевич, вы всерьез считаете, что буквально за пару последних десятилетий полностью изменился миропорядок? Как правило, мир менялся после чудовищных войн...
– Раньше – так и было. Обычно мировой порядок делят на Вестфальский (1648 – 1815), Венский (1815 – 1871), Версальский (1918 – 1939), Ялтинско – Потсдамский (1945 – 1991) и «постсоветский» (с 1991).
Но после 11 сентября 2001 года появилась еще одна форма миропорядка, в котором, собственно, мы все и существуем. И этот миропорядок во многом был сконструирован Соединенными Штатами.
Именно этот миропорядок подобно самому теракту разломил и снес многие несущие элементы предыдущих форм мирового устройства и мировых договоренностей. В повседневную жизнь вошло то, что раньше казалось немыслимым и недопустимым.
– Что кардинально изменилось? Теракты с многочисленными жертвами случались и раньше, происходят и сейчас.
– По мнению многих американских экспертов, отныне отношения США с арабским и мусульманским миром никогда не будут прежними. Так, во второй половине ХХ века союзы Америки со странами с арабским и мусульманским большинством основывались на том, подпадают ли они под влияние Соединенных Штатов или СССР.
А после 11 сентября политика Вашингтона в отношении арабского и мусульманского мира стала основываться на принципе виновности до тех пор, пока не будет доказана невиновность, хотя многие из тех же стран пострадали от террористических актов больше, чем Соединенные Штаты.
– А как же презумпция невиновности?
– Ну, это понятие для сугубо внутреннего американского пользования. Слышали про двойные стандарты? Арабы и прочие мусульмане испытали это на себе в полной мере. Часто несправедливые подозрения Соединенных Штатов в их отношении усиливали напряженность во всем мире.
Так, во время администрации Джорджа Буша-младшего росли призывы к построению нации в слабых государствах, основанные на убеждении, что неуправляемые пространства и обездоленные слои населения приводят к разрастанию террористических организаций. Но вторжения США в Афганистан и Ирак не принесли желаемых результатов. Более эффективных национальных государств так и не возникло.
Администрация Обамы сместила акцент, почти уйдя из Ирака и сосредоточив внимание на Афганистане. Появление «Исламского государства» (запрещенная в РФ террористическая организация) быстро вернуло США обратно на Ближний Восток. Обе администрации - и Буша – младшего, и Обамы, - усугубили дисфункцию ряда стран.
Хотя бывший президент Дональд Трамп и отказался от словосочетания «война с террором», ни он, ни новый президент Джо Байден не придумали альтернативы борьбе с терроризмом, кроме целенаправленных ударов дронов.
– Но при этом в самих США развернулась очередная «охота на ведьм»?
– Это – тоже одно из следствий ошибочной политики. Причем, такое уже было. После терактов 11 сентября американцев засыпали аналитическими материалами о Ближнем Востоке. Часть этой работы была полезной, но многие комментаторы оказали стране огромную медвежью услугу.
Распространяемая дезинформация об исламе и арабах, о политике, истории и культуре Ближнего Востока была вредной. Такие слова, как «медресе» - что означает просто школа - и «шариат» (исламский закон) звучали зловеще. Качество общенационального разговора дало возможность профессиональным фанатикам продвигать повестку дня, основанную на тонко завуалированном расизме и исламофобии.
Американцы услышали о «ползучем шариате» и предполагаемом проникновении "Братьев-мусульман" (запрещенная в РФ террористическая организация) в правительство США, а также о других заговорах в отношении людей с Ближнего Востока.
В результате мусульмане и арабы или люди, ошибочно принимаемые за одного или другого, - становились объектами нападений в аэропортах и других общественных местах.
– Наверное, постоянно с кем-то воевать Соединенным Штатам скоро надоест?
– Им уже надоело. Американские эксперты констатируют, что длительное вмешательство Запада в Афганистан и Ирак после 11 сентября сломало коллективную волю государства и американского народа ввязываться в дальнейшие конфликты за рубежом.
Это мнение понятно: Соединенные Штаты потеряли тысячи солдат и триллионы долларов за два десятилетия, их попытки государственного строительства потерпели неудачу, и все, что они получили, - это всемирная репутация поджигателя войны.
Кроме того, они не умеют умирать за свою родину, они ее никогда не защищали от внешнего врага. На их территории велись только гражданские войны, в том числе - истребление индейцев. Впрочем, индейцы для янки - просто сафари. Все, что происходило за пределами штата Нью-Йорк – захват чужой территории. Хотя сам остров они купили у аборигенов за стеклянные бусы – сегодня это оценивается во всех уголовных кодексах мира как мошенничество. Или – злоупотребление доверием. Они собираются вернуть Техас Мексике? Может, надо ввести санкции, не все же им про наш Крым убиваться?
Но сама жизнь вводит против них санкции. По крайней мере, теперь США оставили свою, возможно, наивную надежду на то, что они смогут демократизировать авторитарные и раздираемые конфликтами страны. Они попытались уйти с Ближнего Востока и сосредоточить свое внимание на противодействии возвышению Китая. Но уход из Афганистана обернулся такой вопиющей гуманитарной катастрофой, что аналитики начали задаваться вопросом, не будет ли продолжение ограниченного присутствия США лучше служить афганцам и американским интересам.
Нападение «Исламского государства-Хорасан» (ИГИЛ, «Исламское государство» – запрещенная в РФ террористическая организация) на уходящих американских солдат и афганцев в аэропорту Кабула показывает, что Афганистан останется убежищем для террористов, полных решимости нанести ущерб интересам США. Неясно, подтолкнет ли это к выводу 2500 американских солдат из Ирака, или же – наоборот, они останутся там.
– Все аналитики говорят о поражении США в Афганистане. То же самое твердили и про наш уход из этой страны. Есть ли разница?
– Наши войска из Афганистана организованно уходили после долгих согласований, с прочно удерживаемых позиций, а не панически бежали после внезапного блицкрига, который устроили американцам террористы. То есть, наши войска не были разгромлены. Что, по сути, случилось с американцами и их союзниками. Наверное, военное и политическое поражение изменит роль Соединенных Штатов в мире.
Кстати, западные эксперты предупреждают, что будущие угрозы сделают это отступление столь же опасным, как поражение во Вьетнаме. А на самом деле антитеррористические войны Америки еще не закончились. Более того, США сами их инициируют. Вспомним, не прошло и десяти лет после 11 сентября, как американцы снова начали тренировать джихадистов и поставлять им оружие для участия в войнах, призванных сменить режим, например, в Сирии и Ливии. Уроки 11 сентября были забыты, и из-за этого глобальная война с террором пошла под откос.
– И все же, в чем вы видите резкое изменение мирового порядка?
– Повторюсь – в изменении роли США. Войны после 11 сентября имели общую черту - мятежи, радикальные группировки и рост джихадистского движения. Реакция США на нападения превратила конфликты в войны из-за терроризма, и в то же время предпринятая попытка государственного строительства в значительной степени провалилась.
Соединенные Штаты, а также Франция и в некоторой степени Великобритания по-прежнему сосредоточены на борьбе только с терроризмом. Но потом получается совсем другая война. Многие из этих конфликтов после 11 сентября являются войнами, спровоцированными крупной державой, а затем вовлекающими другие страны региона.
Посмотрите на Йемен, Сирию, Афганистан, даже Эфиопию: все дело в региональных игроках, которые вмешиваются, чтобы разделить тушу сражающейся страны.
Соединенные Штаты больше не являются незаменимыми, чтобы решить все эти проблемы. А ведь именно так они себя мнили – мол, мы войдем и научим всех жить правильно.
– Вы хотите сказать, что США теряет свое былое могущество и влияние?
– Совсем нет. Когда я говорю об изменении роли, то имею в виду именно изменение, а не утрату этой роли. Вернее, ее переосмысление. Мировое лидерство США едва ли подошло к концу.
Напротив, Соединенные Штаты, скорее всего, обретут и сохранят власть и влияние, освободившись от дорогостоящих конфликтов. Да, это уже не будет претензией на мировое господство в чистом, так сказать, виде. Нам надо понять, в какую форму это выльется. И не упустить свои интересы, обеспечить свою безопасность.
