Не о том ли говорил в свое время столь ненавистный демократическому истеблишменту Трамп, призывавший отодвинуть в сторонку конфликты за рубежом и сосредоточиться на внутренних проблемах Америки?
Собственно, предыдущий президент-республиканец, дав зеленый свет переговорам с представителями «Талибана» (запрещенная в РФ террористическая организация), и проторил дорожку к фактической сдаче Афганистана радикалам-исламистам.
Не случайно в своей оправдательной речи Байден поминал Трампа как человека, поставившего нынешнее руководство США перед трудноразрешимой дилеммой: уйти или продолжить эскалацию афганского конфликта.
«Я не собирался продлевать эту бесконечную войну. Или продлевать бесконечный выход», — защищает свои действия Джо Байден, упомянув заодно Россию с Китаем. Мол, в Москве и Пекине потирали бы руки, глядя на то, как американцы завязли в афганском болоте.
Байден озвучил то, что уже давно понимали умные головы в Вашингтоне. Насаждать американскую картину мира в совершенно не готовых к этому уголках планеты силой оружия, тратя на это огромные суммы и рискуя жизнями своих солдат, — невыгодно.
Огромные ресурсы — материальные и человеческие, брошенные на строительство с нуля демократических институтов в оккупированных американцами Ираком и Афганистаном, вылетели в трубу. На обломках сломавшейся афганской демократической машины с лейблом «made in USА» происходит реванш талибского «исламского эмирата». Пожалуй, будешь искать — и не найдешь худшего символа для двадцатилетних тщетных усилий Вашингтона доказать всему непонятливому миру, что достаточно выстроить необходимые структуры, обеспечить избирательный процесс и многопартийность, чтобы демократия привилась и расцвела буйным цветом.
Байдену пришлось признать, что попытки американцев преодолеть столетия афганской истории и отстроить образцовую демократию в не готовой для этого стране потерпели фиаско: «Если мы оставим позади такой образ мыслей и такой вид крупномасштабных военных операций, то у себя дома станем сильнее, эффективнее и безопаснее».
Значит ли речь Байдена, что он перестал ощущать себя «президентом всего мира»? Нет, не значит.
Положит ли возглашенная им «эра невмешательства» конец американскому мессианизму, идее Америки как глобального светоча свободы и демократии? Тоже нет.
Более того, упоминание России и Китая в качестве современных вызовов для США говорит о том, что «эра невмешательства» совсем не значит конца глобального противостояния, где Америка будет защищать свою роль главного (если не единственного) мирового лидера.
В конце концов, найдется немало способов оказывать давление на неугодные режимы. И президент США прозрачно на это намекнул, когда говорил, что права и свободы в мире Америка будет защищать как дипломатическими, так и экономическими методами. Например, путем удушения торговыми и финансовыми санкциями. Собственно, Россия на себе это уже испытала — до всяких новых доктрин в Белом доме давным-давно понимали, что «Абрамсы» на Красной площади могут появиться лишь в горячечных фантазиях диванных стратегов.
Говоря попросту, отказываясь от насаждения военным путем демократии американского образца, Соединенные Штаты изменят формат в пользу модной ныне «гибридной войны».
Если это будет вооруженный конфликт в «горячей точке», где будут продвигаться интересы США, то на «земле» будут воевать какие-нибудь «прокси». А Вашингтон поможет санкционным давлением и иными возможностями, не требующими посылки американских солдат.
Впрочем, и силовых методов за рубежом — но без всякого демократического государственного строительства — Байден совсем не исключил, пообещав вести войну с терроризмом, скажем так, «дистанционным» способом акций возмездия.
Так что «эра невмешательства» — это никакая не «эра милосердия».
Пришедшие с видом победителей на ВПП кабульского аэропорта бородатые муллы из «Талибана» говорили о бегстве американцев как об уроке для всего мира. Они, судя по всему, имели в виду давнюю истину, что Афганистан никогда не подчинялся чужеземцам.
Но урок можно трактовать и более широко: демократия (по крайней мере в западном понимании) может вырасти только на подготовленной десятилетиями, если не веками истории почве. И дело тут совсем не в военной мощи талибов, а в чем-то более глубоком. Верно же говорил в начале 90-х один грузинский деятель: «Демократия — это вам не лобио кушать»...
Хочется думать, что полученный на афганской земле урок хотя бы частично усвоил и Джо Байден. Во всяком случае, он признал: «Мы должны учиться на своих ошибках. При принятии решения по Афганистану речь не только об Афганистане. Речь о том, чтобы завершить эру крупных военных операций по переустройству других стран».
Слова хорошие, спору нет. Но это только слова. А от роли строгого «учителя танцев» для остального мира Соединенные Штаты ни за что не откажутся. Просто за неправильные па наказывать будут не подзатыльниками, а лишением обеда. Тоже эффективно.
