Раньше подобные упреки ставили (или должны были ставить в теории) американских пропагандистов и чиновников в тупик. Но теперь Тони Блинкен выдал своим подчиненным специальную инструкцию о том, как бороться со словесными ловушками. В частности, американским дипломатам разрешено признавать, что у них действительно «линчуют негров» — разумеется, только в метафорическом смысле.
Каюсь, каюсь и еще раз каюсь. Или, если честно, не каюсь, но полностью отдаю себя отчет за использование в предыдущем абзаце политически некорректной лексики. Речь, конечно, идет совсем не о том, что Госдепартамент США готов к идеологической капитуляции, а о прямо противоположном.
Признавая, что у «всех свои недостатки», американские дипломаты, по мысли Тони Блинкена, должны только укреплять свою систему аргументации. Мол, смотрите, люди добрые, какие мы честные, нравственные и нелицемерные! Вы говорите, что у нас по-прежнему не в порядке дела с правами чернокожих (прошу обратить внимание на то, что теперь я использую на 100% политически корректную терминологию)? Да мы сами первыми это признаем — признаем и с этим боремся! А раз мы с ними боремся, голубы мои, то давайте теперь поговорим о ваших недостатках! На этом, собственно, все. Круг замкнулся. Если судить по ее конечному эффекту, то новая система аргументации Тони Блинкена ничем не отличается от старой.
Есть, правда, еще один нюанс. Другой излюбленный прием наших «мастеров пера» — вспоминать о приписываемом президенту США Франклину Делано Рузвельту знаменитом изречении про никарагуанского диктатора Сомосу: «Он, конечно, сукин сын. Но он наш сукин сын!» По поводу современных американских «друзей-диктаторов» у Тони Блинкена тоже есть специальная инструкция. Отныне американским дипломатам разрешается обличать и «нарушения прав человека» и в их исполнении. Прогресс? Скорее еще один риторический прием. Ведь одно дело словесные обличения, а совсем другое — конкретные санкции. А по их поводу в инструкции госсекретаря прямо говорится: применяя свои высокие принципы на практике, Америка обязана приводить их в баланс со своими национальными интересами.
Короче, на практике ничего изменится — кроме разве что повышения уровня американской внешнеполитический риторики и ее подтягивания к современным реалиям. Согласитесь, если внутри Америки нормы хорошего тона диктуют необходимость бухаться на колени при любом упоминании движения Black lives matter, то как дипломаты США могут рассказывать окружающему миру, что в их стране с правами человека все ок? «Светская канонизация» Джорджа Флойда диктует необходимость более изощренной риторики. Типа, смотрите, как мы, не жалея живота своего, боремся со своими собственными демонами! Мы по-прежнему мировые лидеры в борьбе с демонами! Айда вперед за нами — под нашим мудрым руководством!
После этой констатации умения американской дипломатии использовать к своей вящей выгоде даже собственные недостатки, провалы и социальные язвы, наверное, можно было бы ставить точку. Но мне кажется более уместным многоточие. Многоточие — или переход к несколько иной теме, которая на самом деле тесно связано с предыдущей. Из циркулярного письма Тони Блинкена ясно следует, что США не намерены отказываться от стремления влезать во внутренние дела других стран: «Борьба за демократию и права человека по всему миру не находится в противоречии ни с американскими национальными интересами, ни с нашей национальной безопасностью». Как говорится, кто бы сомневался. Америка, которая не пытается использовать тему демократии для того, чтобы продвинуть свои интересы, похожа на волка, который пытается стать вегетарианцем.
В этой позиции государственного секретаря США нет ровным счетом ничего нового. Новое есть в том, как тезис о необходимости «борьбы с иностранным вмешательством» изменил в 2021 году российский внутриполитический пейзаж. Сравните этот же самый пейзаж с тем, как он выглядел год, два или три тому назад — сравните и почувствуйте разницу. Какова мораль?
Увы, я пока не готов ее сформулировать. Но вопросы у меня точно есть. Не слишком ли много «иностранных агентов» вдруг стало вокруг? Нет ли перехлестов в борьбе с ними? Не происходит ли незаметно для нас самих ползучее перерождение элементов нашего общественного и политического устройства в процессе этой самой борьбы? Вот на какие вопросы меня сподвиг затеянный Тони Блинкеном «косметический ремонт» американского внешнеполитического инструментария. При всей условности этого ремонта американцы все еще занялись поисками ответов на давно назревшие вопросы. Возможно, нам стоит присмотреться к их примеру.
