- Сергей Михайлович, конечно, информации для серьезного анализа пока маловато, но впечатление о саммите у вас наверняка уже сложилось. Каково оно, это первое впечатление?
- Я считаю, что встреча привела к определенным достижениям. Хотя прорыва не произошло. Можно отметить следующее. Во-первых, сам тон встречи был достаточно позитивным. Она не превратилась в конфронтацию со взаимными обвинениями и руганью, как это бывало в истории отношений между нашими странами.
Во-вторых, был констатирован широкий круг вопросов, по которому у России и США есть общие интересы. В первую очередь это касается вопросов международной безопасности.
Я считаю, что решение двух президентов подписать совместное заявление о стратегической стабильности, где повторяется формула Рейгана и Горбачева 1985 года, принятая на саммите в Рейкьявике (в ядерной войне не может быть победителей), - это серьезная вещь. Трамп, как известно, отказывался делать заявления подобного рода.
Пусть это всего лишь декларация, за ней может последовать конкретика по целому ряду вопросов. Это начало переговоров о стратегической стабильности - с участием как дипломатов, так и военных.
Следующий момент - договоренность о начале серьезного диалога по кибербезопасности. Здесь, как известно, в адрес России в Америке выдвигается целая куча обвинений. Но и с нашей стороны тоже звучит немало упреков в адрес Соединенных Штатов. Удастся ли наладить серьезный разговор, сказать трудно, но хотелось бы, чтобы эта проблема вышла бы из области пропаганды и перешла на рельсы конкретики.
Важна, на мой взгляд, и договоренность о том, чтобы начать консультации по проблемам Арктики, где в связи с изменением климата, таянием льдов обостряется не только экономическая конкуренция, но и военное соперничество. Если посмотреть на глобус, сразу станет видно, что Арктика - основное поле ядерной войны, если бы она произошла. И наши, и американские ракеты летели бы над Арктикой.
Сложно пока говорить о других договоренностях. Да и те, которые я указал, - все-таки не соглашения. Это, так сказать, выражение намерения вести переговоры. Но это придает серьезный импульс дипломатии. Ведь без такой отмашки со стороны президентов, как мы знаем, долгое время ничего не происходило.
Конечно, остается множество вопросов, где есть расхождения. Это касается и идеологических проблем - вопроса прав человека, демократии. Это касается и таких региональных проблем, как Украина и Сирия.
В то же время по такой острой региональной проблеме, как Иран, договоренность, по-моему, возможна. Во всяком случае, иранская сделка была заключена в свое время именно благодаря тесному сотрудничеству России и США. И я не исключаю, что это может повториться.
- В какой мере ваши собственные ожидания совпали с известными нам итогами встречи?
- Ну, я примерно и ожидал такого исхода. Полагал, что вопросы международной безопасности, контроля над вооружениями - это те пункты, по которым могут быть достигнуты договоренности. Надеялся и на договоренности по климату, по борьбе с коронавирусом.
Что же касается разногласий, противоречий между Россией и США, то они настолько серьезны, то снять их в ближайшем будущем полностью, я считаю, невозможно. Элементы конфронтации могут продолжаться. В том числе - попытки добиться военного превосходства за счет новых технологий. Я этого ожидал, и, видимо, так и произойдет.
Кроме того, думаю, что по возвращении на Байдена обрушится шквал критики. Как в свое время на Трампа после его встречи с Путиным в Хельсинки. Его будут обвинять в капитуляции, в том, что он все "сдал" Путину и так далее.
Причем эти обвинения будут идти не только со стороны оппозиционной Республиканской партии, которая после ухода Трампа из Белого дома вернулась к классической жесткой антироссийской риторике, но и со стороны влиятельных кругов Демократической партии.
Посмотрим, будет ли вынужден Байден дать обратный ход по каким-то вопросам. Предсказать это сейчас невозможно.
- То есть комментаторы, еще до начала встречи использовавшие применительно к ней эпитет "историческая", несколько поторопились?
- Думаю, пока такой эпитет применять не стоит. История покажет, была ли эта встреча исторической, привела ли к радикальному повороту в российско-американских отношениях. Но она, на мой взгляд, приведет к стабилизации отношений, к предотвращению еще большего их обострения.
Является ли это историческим достижением? Тут можно поспорить, порассуждать. Но это в любом случае позитивный, а не негативный результат. Я рад, что прогнозы тех, кто каркал, что встреча закончится провалом, не оправдались.
Читайте материал "Байден уронил пиджак и спутал Путина с Трампом"
