– Вам показалось, это был согласованный вопрос?
– Нет. Байден не знал, что ему зададут такой вопрос. Если бы ожидал, то ответил более уверенно, – говорит профайлер Илья Анищенко. – Тут вышло так, что сам по себе его ответ не является ответом. Возникла долгая пауза между вопросом и ответом, он сильно задумался и по факту вместо утвердительного «Йес, ай ду» ответил: «Угу, ай ду», что говорит о неуверенности его высказывания.
– Что можно сказать об его мимике в этот момент?
– Байден поджал губы – это жест стресса или неуверенности в своих словах. Затем уголки губ опустились, образовалась «подкова» – жест сомнения. Дальше сморщил нос – получилась складка вокруг носа, что свидетельствует о негативных эмоциях по отношению к тому, о ком идет речь.
– Президент США сомневался в утвердительном ответе?
– Однозначно. На то могло быть три причины. Первая: Байден не может быть уверен, что Путин – «убийца», потому что сам не являлся свидетелем того, о чем говорит. Он не может четко сказать: я знаю, потому что видел. У него нет фактов, он опирается на чужие данные. Когда информация исходит от посторонних, то человек априори всегда колеблется.
Второй вариант – Байден не считает Путина «убийцей», просто у него есть выстроенная позиция по отношению к России, и ему приходится ее придерживаться, он не может поступить по-другому. Это умышленное искажение информации.
Третий вариант – Байден так не считает и просто врет. Судя по тому, как он озвучил ответ, внутренней уверенности у него нет. Когда обдумывал ответ, сомневался, стоит ли вообще об этом говорить. Оценивал последствия высказывания.
– То есть нельзя сказать, что Байден сделал заявление на эмоциях? Он контролировал себя.
– Это не эмоциональный ответ. Вполне возможно, он так считает, но, когда ему задали неудобный вопрос, задумался, стоит ли отвечать. Это типичная реакция любого человека.
С одной стороны, Байден понимал, что сделает громкое заявление. Но если не ответит на прямой вопрос, то окружение сочтет его слабаком. Поэтому мы услышали неуверенный ответ. И его мимика указывала на неуверенность: подкусил губу, появилась «подкова» критического мышления – нижняя губа поджата, а внешние уголки губ опустились.
Если вы когда-нибудь заметите такую мимику у человека, который отвечает на ваш вопрос, можете считать, что собеседник сомневается и критически настроен на то, стоит ли это озвучивать. Байден тоже критически оценивал ситуацию, раздумывал о целесообразности высказывания.
Вывод из всего вышесказанного: Байден сказал не стопроцентную правду, он не уверен в этих словах. По-хорошему журналист должен был довести ситуацию до конца. Корреспондент задает вопрос: «Вы считаете Путина убийцей?» – Байден отвечает: «Угу». Дальше должен был последовать ключевой вопрос: «По вашему мнению, Путин убийца?». И добиться не «угу», а чтобы собеседник ответил «да». Если человек не отвечает утвердительно, его ответ не является правдой.
– На следующий вопрос Байден уже отвечал более уверенно?
– Да, при ответе на вопрос, какую цену должен заплатить Путин, поведение Байдена изменилось. Он отвечал намного быстрее, говорил четко, без всяких «угу», не поджимал, не облизывал губы, лицо не дергалось. Насчет санкций он больше уверен. И в этот момент говорил правду. Ответ подкреплял соответствующими жестами, без каких-либо признаков умышленного искажения, сокрытия или неуверенности.
– Во время интервью президент США не волновался?
– Он чувствовал себя вполне свободно, не волновался. Только в одном фрагменте засомневался в ответе. В остальном – был уверен.
Читайте материал Путина объявили «убийцей»: почему ВВП не обидится
