Подробностями своего новорожденного, еще не внесенного в Думу детища депутат поделился с газетой «Известия». Речь идет о дополнении существующей статьи 185.3. УК («Манипулирование рынком») еще одной, третьей частью: «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации об изменении розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».
Предусмотренные кары: для юридических лиц — штраф от 500 до 800 тысяч рублей; для физических — штраф от 200 до 500 тысяч или лишение свободы до трех лет. Цель, разумеется, исключительно благая — защитить народ от спекулянтов. «Наживаться на кризисе — цинично, — горячится депутат. — А зарабатывать на умышленном распространении заведомо ложных и недостоверных сведений — не только цинично, но и преступно».
Впрочем, тут же поясняет, что наказывать следует только тех, кто «запускает фейки, а не тех, кто их репостит». То есть, похоже, и сам автор идеи не слишком верит в то, что удары будут адресными и точечными. Что забота о народе не выльется в ковровые бомбежки, в массовые репрессии против интернет-пользователей.
Во-первых, практика, которая, как известно, лучший критерий истины, свидетельствует о том, что никакой разницы между постом и репостом наши правоохранители не делают. За копию наказывают точно так же, как за оригинал. Во-вторых, и оригиналы в подобных случаях не обязательно запускают зловредные спекулянты. Оригиналом вполне может быть фраза типа «в этом году упадет и все подорожает». По логике господина Выборного и его единомышленников, и это уже тянет на статью, ибо «все» — это в том числе и гречка с сахаром.
К тому же в самом этом подходе имеется серьезное логическое противоречие. Ведь если цены все-таки скакнут — а они, как пить дать, скакнут, — то какие же это «фейк-ньюс»? Все, выходит, чистая правда. А если ничего дурного не случится, то за что тогда вообще карать?
Трудно сказать, эти или какие-то иные соображения пришли в голову коллегам Выборнова по фракции, но фракция решила пока его инициативу не поддерживать. Не закрыв, впрочем, полностью тему. «Эта проблема нуждается в серьезном экспертном обсуждении», — осторожно высказался на сей счет первый замглавы фракции Андрей Исаев.
Обращает также на себя внимание тот факт, что выборновскую инициативу одобрили и в верхней палате — глава Комитета по социальной политике Рязанский — и в Федеральной антимонопольной службе.
Нельзя, в принципе, исключать, что власть, соглашаясь с самой постановкой вопроса, не в восторге от фрагментации информационного запретительства. Законов о противодействии «фейк-ньюс» понаделали уже много, но все — по частным поводам.
Возьмем, к примеру, действующую статью УК «Манипуляция рынком». Она тоже предусматривает ответственность за распространение заведомо ложных сведений об операциях с товарами. Но только в том случае, если имеет место неправомерное использование инсайдерской информации.
Или вот статья 207.2. УК: «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия». Казалось бы, применяй — не хочу. Но под «тяжкими последствиями» здесь имеется в виду причинение тяжкого вреда здоровью человека или даже его смерть. Доказать, что рост цен ведет к росту смертности среди россиян, наверное, можно. Даже точно можно. Но вряд ли это будет в интересах власти.
В общем, налицо — развилка. Или дальше множить запреты. Сперва запретить распространять «фейк-ньюс» о базовых продуктах, потом — об услугах ЖКХ, потом — о чем-нибудь «небазовом», и еще, и еще... Но так можно дозапрещаться, как говорится, до мышей. И запутаться в итоге в собственных рестриктивных нормах.
Ну, или универсализировать подход. Запретить, не размениваясь на мелочи, сразу всю информацию, которую чиновники сочтут неправдивой. Именно таким путем пошли советские власти в начале Великой Отечественной войны. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 года за распространение «ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» виновные карались «тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет, если это действие по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания».
Правда, это все-таки был закон военного времени. И было понятно, с кем идет война. Ни у кого не возникало вопроса о причинах лютой чрезвычайщины. А с кем сегодня сражаемся мы? «По новым данным разведки, мы воевали сами с собой...» Песня группы «Аквариум» была написана в далеком уже 1988 году. Но при взгляде на лихорадочную запретительную активность «слуг народа» возникает ощущение, что «война с самими собой» по-прежнему в разгаре.
