В парламент он был внесен за подписью группы депутатов из фракции «ЕР» (среди них - Ольга Савастьянова, глава Комитета по контролю и регламенту, и Александр Хинштейн, глава Комитета по информационной политике), а в первом чтении принят в самом конце прошлого года. «За» голосовали только единороссы.
Выступая тогда от имени авторов, г-жа Савастьянова говорила: речь идет о том, чтобы ко всем информационным ресурсам был единый подход - а то, мол, сейчас телевидение, радио, печатные издания, сайты традиционных СМИ в Интернете и сетевые СМИ подчиняются жестким правилам агитации, прописанным в избирательных законах, а вот в остальном Интернете, соцсетях, в частности - «законодательная пустота».
«Единый подход» будет выглядеть так. Центризбирком, получив жалобу от участников федеральных кампаний (выборы в Госдуму или президента) или от озабоченных граждан о том, что некто в Интернете позволяет себе незаконно агитировать, обратится в Роскомнадзор с представлением «об ограничении доступа» к проштрафившимся информационным ресурсам. Аналогичным правом в отношении региональных и муниципальных выборов наделяются избирательные комиссии субъектов РФ. Роскомнадзор «незамедлительно» предпишет оператору связи заблокировать ресурс, определит, кто разместил незаконную агитацию и потребует её удалить. Если в течение суток владелец ресурса требование выполнил, он должен уведомить об этом Роскомнадзор, и тот, проверив, так ли это, даст команду нарушителя разблокировать.
В КоАП давно есть статьи, карающие за нарушение правил изготовления и распространения агитационной информации. Но на весь бездонный интернет-океан раньше они не распространялись, да и штрафы обещали по нынешним временам смешные: максимум 1,5 тысяч рублей для граждан и 100 тысяч рублей для юридических лиц. Теперь же ещё один законопроект, который тоже вот-вот станет законом, поднимает эти штрафы в несколько раз: для граждан они составят от 5 до 20 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Причем наказываться будет не только незаконное изготовление и размещение агитационной информации, но и её копирование, то есть репосты и ссылки. В заключении думского Комитета по госстроительству и законодательству к первому чтению говорилось, что столь резкое поднятие штрафов не обосновано, и вообще за этот вид нарушений наказания предлагаются «несоразмерными» наказаниям за другие виды нарушений избирательного законодательства, где штрафы ниже. Но ко второму чтению все осталось так, как было.
За какие именно слова, картинки или ролики можно будет попасть под раздачу?
Что такое предвыборная агитация, прописано в наших законах давно, и никаких изменений в это понятие сейчас не вносится. Агитацией в период избирательной кампании считается не только призыв голосовать за или против какого-то кандидата, партию, но и «выражение предпочтения», каковым считается даже заявление о том, что данный конкретный избиратель собирается за них голосовать. А также описание возможных последствий избрания того или иного кандидата (беда наступит, или наоборот - молочные реки с кисельными берегами потекут), распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-то кандидате, и есть в его адрес негативный или позитивный комментарий. И ещё агитацией является рассказ о деятельности кандидата, не связанной с его должностными обязанностями или профессиональной деятельностью, так что комментарий вроде «знаю я его, он полгектара у соседа по даче оттяпал» в отношении депутата Госдумы или врача во время предвыборной кампании вполне может быть агитацией признан. Представляете масштаб проблемы?
Традиционные и сетевые СМИ должны заявлять избиркому о намерении размещать агитационные материалы кандидатов и публиковать расценки на этот вид услуги. А агитировать, по большому счету, имеют право сами кандидаты, партии, их выдвинувшие и доверенные лица кандидатов. Если речь и правда идет об одинаковом подходе, должен ли, как и СМИ, регистрироваться в избиркоме владелец любого сайта, блогер или любой пользователь соцсетей, если он, сам в выборах не участвуя, решит высказаться по поводу тех или иных кандидатов или разместить какой-то связанный с выборами ролик? Непонятно. В худших традициях последних лет многие важные детали нам обещают прояснить потом: «особенности» подготовки и распространения информационных материалов в Интернете должен будет определить Центризбирком…
А как быть со словами, сказанными в Интернете давно, но в отношении участников нынешний кампании? Специалист по избирательному праву Аркадий Любарев (Экспертный форум «Законы о выборах - для избирателей») считает, что если на старый материал «появляется сделанная кем-то новая ссылка - это, наверное, можно считать агитацией». Г-н Любарев обращает внимание на то, что участники выборов часто хитрят, «начиная агитацию за два-при месяца до начала избирательной кампании, когда правила не действуют», потому что «в стране нет закона о политической рекламе». В целом же, считает эксперт, данный законопроект создает «очень большое поле для произвола и злоупотреблений»: «если бы речь шла только о призывах голосовать, с этим можно было бы как-то справиться. Но определение агитации настолько размытое, по этому поводу всегда идут споры, и, к сожалению, в этих спорах всегда действуют двойные стандарты: для провластных кандидатов требования одни, а для оппозиционных - другие»…
Специалист по избирательному праву Андрей Бузин (Движение «Голос») тоже считает, что «поскольку применять этот закон ко всем будет очень трудно, он будет применяться избирательно: власти озаботились агитацией в Интернете как раз потому, что «очень активно и изобретательно несистемная оппозиция научилась этим ресурсом пользоваться, ведь к СМИ, которые в основном государственные или провластные, доступ для нее затруднен». А протестные настроения в обществе растут…
