Те, кто не знает или забыл, что это была за газета, смогут легко восполнить этот пробел: автор рассказывает немало историй, ярко характеризующих и информационный продукт, который предлагала редакция своему читателю, и отношение читателей к газете.
В числе таких свидетельств, например, письмо разгневанного читателя: «Почему я, старый коммунист, инвалид войны, полковник в отставке, кавалер боевых орденов, должен каждую среду в 5:30, а иногда и до 7:30 стоять в очереди за «МН», а какой-то аппаратчик получает их по особой подписке?»
Содержание же газеты было таким, что однажды «МН», как потом говорил Егор Яковлев, выпустила первый в истории позднего СССР номер без штампа и подписи государственного цензора: он просто сбежал, чтобы не подписывать номер с репортажем о трагических событиях в Тбилиси в апреле 1989-го года. При этом, как со сдержанным юмором уточняет Виктор Лошак, выход каждого номера газеты и так был шекспировской трагедией.
В книге вообще довольно много историй, которые хотя и не являются тайной, но были известны лишь узкому кругу. Например о том, почему так нервничал Михаил Горбачев в ходе трансляции, организованной Егором Яковлевым, зачитывая свое заявление об отставке (все репетиции пошли прахом, потому что собравшемуся уходить президенту СССР позвонила жена и сообщила, что его семью в спешном порядке выселяют с госдачи). Или о том, кому и как первый главный редактор «Коммерсанта» с гордостью показывал первый номер своей газеты (своему отцу, Егору Яковлеву). Или как на кухне у главреда «МН» его друг, режисер Юрий Любимов, высказывал сомнения относительно своего нового театра (Таганка, кто в такую даль поедет?).
Но только это далеко не все. Редакция «МН», Егор Яковлев и то, как они работали с главными новостями тех лет, а зачастую и создавали их - это только один информационный слой «Наивных годов». Второй, и явно не менее важный для автора - политический и общественный контекст, в рамках которого работала газета и ее главный редактор. Причём дело не ограничивается описанием нюансов политических игр в ЦК КПСС, а также его руководства со СМИ. В ходе повествования Виктор Лошак часто вступает в заочную полемику с авторами хлестких оценок всего и вся, связанного с перестройкой. Одним словом, полностью выполняет обещание, данное в предисловии к книге: «Написанное - скорее ответ на унизительно-насмешливую оценку перестройки и непонятную мне грусть по развалу СССР».
Накануне предстоящей официальной презентации книги автор ответил на несколько вопросов, касающихся уже контекста ее собственного выхода в свет.
На просьбу уточнить, о чьей наивности идет речь в названии книги, Виктор Лошак ответил: «Эти годы выглядят наивными из сегодняшнего времени. Потому что фактически совершая революцию люди, от генерального секретаря ЦК КПСС до юного репортера «Московских новостей», не представляли себе, что будет завтра. История показала, что прогноз был никакой. Всегда вспоминаю в этой связи слова Лешека Бальцеровича, который сказал, что легко перейти от капитализма к социализму: для этого нужно разбить аквариум, выплеснуть воду и сварить рыбок. Вроде понятно, и как переходить обратно – от социализма к капитализму: склеить аквариум, залить воду. Но что делать с рыбками? Наша история показала это в полной мере - самым трудным оказалось изменение человека».
Обсуждая книгу о перестройке, трудно было не вспомнить и едва ли не самый популярный тезис бескомпромиссных критиков всего, что происходило вследствие преобразований Михаила Горбачева или одновременно с ними. Вопрос касался процитированных в одной из глав словах Егора Яковлева, который по прошествии многих лет отмечал, что в период перестройки оказалось разрушено больше, чем следовало.
Говоря об этом, Виктор Лошак повторил то, что фактически в разных формах неоднократно отражено в книге: «Это была революция, которую сделали люди, не задумывавшие эту революцию. Потому что Михаил Горбачев, равно как и Егор Яковлев, рассчитывали просто на обновление социализма, что будет построено то, что не удалось построить в Чехословакии – социализм с человеческим лицом. Но история потащила их дальше. Их потащили люди, общественное мнение страны. Это можно сравнить вот с чем – бегун вышел пробежать стометровку, а его заставили бежать десять тысяч метров».
На прямой вопрос о том, как может вписаться в сегодняшний политический контекст книга «Наивные годы», в которой в спокойном тоне обсуждаются перестройка, деятельность Михаила Горбачева, да и непосредственное участие главредов газет в серьёзных политических процессах, и воспримет ли это все широкая аудитория, ответ был следующий:
«Во-первых эта книга писалась не для того, чтобы расположить к себе какую-либо аудиторию, большую или маленькую. Это просто история человека, который пережил эти годы и которого история застала на таком месте.
Действительно, перестройка окрашена сегодня в памяти многих людей в темные тона. Для этого много сделала пропаганда и власть. Но есть очень много людей, которые понимают и роль Горбачева, и чем перестройка оказалась в жизни страны, в их судьбе. Если бы не перестройка, что тогда? Догнивающий Советский Союз, разваливающийся, голодный, озлобленный? Перестройка дала новое дыхание стране, дала новый выбор. Другое дело, как мы этим выбором распорядились. Но те люди, которые пышут ненавистью к перестройке, никак об этом думать не хотят. Им кажется, что там колбаса была «по два двадцать», водка «по три шестьдесят», и все улыбались друг другу. Но все было далеко не так. О жизни в Советском Союзе многие судят по тем бравурным фильмам, которые показывает телевизор. Но фильмы эти, к сожалению, тоже были частью советской пропаганды».
Предположение, что рассказ о том, как работал Егор Яковлев и его коллеги, может восприниматься, как реквием уходящему типу журналистики, Виктор Лошак категорически отверг: «Я как человек и профессионал никакой реквием петь по профессии не собираюсь. Это просто рассказ об уникальном человеке, который посвятил все свои способности, все свое время, всю свою жизнь профессии главного редактора. Может это окажется интересно и полезно коллегам. Егор Владимирович мог быть ласков, мог быть груб, жесток и мягок. Он был главным редактором фултайм, он работал без выключателя, 24 часа в сутки, всего себя посвящал газете. Он думал о газете за столом, просыпаясь и ложась спать, находясь в отпуске, в поездке.
Я никогда не возьмусь петь по профессии реквием, потому что я очень высокого мнения о журналистах вообще, и о своих коллегах-главных редакторах. Потому, что если посмотреть с точки зрения гражданина, то журналисты, газеты, журналы, телевидение, Интернет - это то последнее, на чем держится демократия в России».
Презентация книги состоится в Московском театре мюзикла 25 января в 20.00.
