В пятницу, 27 ноября, недалеко от иранского города Абсард был убит ведущий ученый, курировавший ряд военных проектов, в том числе - развитие иранской ядерной программы. По заявлениям официальных лиц, Мохсен Фахризаде находился в машине, которая подверглась нападению «вооруженных террористов».
Ранее сообщалось, что машина Фахризаде была расстреляна из дистанционно управляемого стрелкового вооружения. Согласно новой информации, оружие, использовавшееся при убийстве физика, контролировалось через спутник. Об этом сообщает иранский государственный телеканал Al-Alam TV со ссылкой на анонимный источник. Как сообщал телеканал Press TV со ссылкой на осведомленный источник, на оружии, из которого был застрелен Фахризаде, был нанесен логотип и технические характеристики израильского военного предприятия. В Израиле все заявления иранской стороны не комментируют.
Из досье "МК". "Принцип работы дистанционно управляемого боевого модуля довольно прост. Такое оружие использовали в нескольких известных боевиках. Например, в фильме «Законопослушный гражданин» герой Джерарда Батлера расстреливает похоронную процессию из автоматической пушки. Сам он находится далеко от этого места, но получает картинку с системы наблюдения, видит цель на экране и наводит на нее оружие с помощью джойстика.
В качестве оружия используются крупнокалиберные пулеметы или автоматические пушки небольшого калибра. Как правило, оператор, управляющий таким роботом, находится в укрытии и получает картинку с поля боя от запущенного заблаговременно небольшого беспилотника. Это гораздо удобнее и эффективнее, чем использовать наведение со спутника.
Установить УБМ можно и на земле, и на автомобиле, такими модулями оборудуется бронетехника".
В использовании дистанционно управляемого вооружения нет ничего необычного - отметил в разговоре с «МК» анонимный эксперт по спецоперациям. По его словам, разработкой такого вооружения занимается ряд стран. При этом специалист отметил ряд странностей в заявлении иранских СМИ.
- Дистанционно управляемые модули в наше время - это уже давно не новинка, не сенсация, а вполне себе практика ведения боевых действий. Единственное, что раньше такие технологии не применялись для диверсионных убийств, однако и это было всего лишь вопросом времени. Однако, удивляет, почему говорят о применении спутникового управления для контроля над таким модулем.
- Почему это вас удивляет?
- Допустим, что это действительно была израильская установка. В таком случае, оператор должен находиться или в самом Израиле, или, предположим фантастический вариант, на объекте НАТО в Ираке. Все равно до места, где произошло покушение, сотни километров иранской территории. Если сигнал об открытии огня передается через спутник, то есть ряд рисков. Во-первых, нельзя исключать, что в самый ответственный момент что-нибудь заклинит, пропадет сигнал, забарахлит оптика (потому что оператор все равно должен видеть цель) и так далее.
Во-вторых, даже у автомата Калашникова, который боец держит в руках, между нажатием на спуск и выстрелом проходит определенное время. Если сигнал передается через спутник, сколько должно пройти времени между нажатием на кнопку и собственно выстрелом? Пять секунд? Десять? В условиях стрельбы по движущейся цели, а огонь велся по машине, это все равно, что два часа.
- То есть применение спутникового управления нецелесообразно?
- Нет, в принципе это очень удобно. Но не в таких условиях. Израиль использует дистанционно управляемые модули на границе с сектором Газа, например. Но там модули управляются оператором посредством кабеля - так просто быстрее доходит сигнал. То есть даже на расстоянии ста километров между модулем и оператором уже есть задержка. Я думаю, что в случае с убийством иранского физика, оператор находился в непосредственной близости от места нападения. Скажем в радиусе 2-3-х километров. И давайте не будем забывать, что кто-то установил там машину с пулеметом-роботом, уж явно это было сделано без помощи спутников. Словом, СМИ, что называется, умножают сущности сверх меры. На деле, думаю, все куда проще.
- А у России есть подобные спутниковые технологии?
- Технологии дистанционно управляемых боевых модулей у нас активно развиваются, как и во всём мире. Скажем, не только у США или Китая, но даже у Норвегии такие есть. Если в модуль включено мощное приемное устройство, то почему бы не управлять им со спутника? Но тут есть пара нюансов, которые я уже упомянул. А скорее, их даже больше. Оптимальное расстояние между оператором и модулем - сотни метров. Дальше начинаются разные трудности.
Некоторые эксперты, оценивая убийство иранца, провели аналогию со способом ликвидации генерала Джохара Дудаева в апреле 1996 года. Тогда, как пишут СМИ, наведение авиационной ракеты было осуществлено по сигналу спутникового телефона, которым пользовался Дудаев. Тоже своего рода космическая технология.
В свою очередь, председатель президиума Общероссийской организации «Офицеры России», Герой РФ генерал-майор Сергей Липовой не исключает, что для убийства иранского физика могло быть использовано высокоточное оружие со спутниковым наведением.
-Технологии, в том числе, в сфере вооружения, развиваются, и подобное уже не удивляет, - сказал он «МК». - Террористы постарались сделать все для того, чтобы уничтожить физика-ядерщика. Подобного рода оружие используется все чаще из-за его действительно высокой точности и экономичности. При этом тот, кто управляет им, может находиться от точки взрыва за десятки километров.
По мнению эксперта, найти виновных для иранских спецслужб, в любом случае, не составит труда.
- Без внимания и ответа такое оставлять нельзя. Неотвратимость наказания – одно из главных правил в борьбе с терроризмом, - сказал Сергей Липовой.
