Я большой любитель различных исторических диковин. И поэтому не сильно удивился, когда несколько дней тому назад в мозгу вдруг всплыли имена двух кандидатов на американских президентских выборах 1876 года — Самуэля Тилдена и Рутерфорда Хэйса.
Но, ознакомившись с первыми итогами выборов в США 2020 года, я всерьез задался вопросом: не открылся ли часом секретный канал связи с мировым разумом? Дело в том, события 1876-77 годов — самый знаменитый пример подвешенных выборов в Америке.
Сам поход избирателей на участки состоялся в начале ноября, а победитель выборов был согласован лишь в начале марта следующего года — за пару дней до своего официального вступления в должность.
Но тогда у ведущих партий страны был стимул договориться. «Слив» своего кандидата Тилдена, представлявшие в тот момент преимущественно южные штаты страны демократы получили взамен нечто более ценное. Победивший в недавней гражданской войне республиканский север в обмен на признание победы своего кандидата Хэйса обязался оставить юг в покое — не заставлять его больше «возлюбить» чернокожих жителей региона. У ведущих американских партий образца 2020 года причин договариваться нет. Поэтому дальнейший ход событий обречен быть «интересным» - особенно для тех, кто обожает наблюдать за скандалами, руганью и потрясениями.
Чем конкретно закончатся эти «скандалы, ругань и потрясения» сейчас, наверное, не скажет никто. Зато уже сейчас можно констатировать: проповедующая ценности политической корректности американская политическая элита по-крупному села в лужу. Победу несистемного и абсолютно не корректного политически кандидата Трампа в 2016 году еще можно было объяснить случайностью ( а также полным отсутствием харизмы у его соперницы Хиллари Клинтон). Но то, что этот же самый кандидат как минимум оказался очень сильным соперником на следующих выборах, случайностью точно не является. Отказывающиеся с убедительным перевесом голосовать за «правильного» ( с точки зрения элиты) политика американские избиратели явно посылают некий очень важный сигнал.
Какой именно? Наиболее убедительную версию ответа на этот вопрос я нашел в только что опубликованных мемуарах бывшего британского посла в Вашингтоне лорда Даррока. У этого британского дипломата нет причин любить Трампа — он был вынужден добровольно-принудительно уйти в отставку после того, как нынешний президент США прилюдно объявил его «нежелательной персоной» и отказался иметь с ним дело. Но это не помешала Дарроку остаться очень тонким и внимательным наблюдателем американской жизни и привести в качестве объяснения успеха Трампа слова некоего провинциального американского бизнесмена, которого он встретил на ужине у заместителя губернатора штата Арканзас: «С этой политической корректностью они пытаются контролировать то, что мы думаем. Они пытаются изменить наш образ жизни. Это не та страна, в которой я вырос, и мне это не нравится».
Кроме усталости от навязываемой сверху политической корректности Даррок приводит и две другие причины феноменальной политической устойчивости Трампа. Как ни странно, обе эти причины актуальны не только для современной Америки, но и для современной России. Речь идет об нелегальной миграции и об устойчивой тенденции к повышению социального неравенства: в 1980 году средний доход богатых американских семей был в девять раз выше чем средний доход бедных американских семей. В 2018 году этот показатель составил уже 12,6.
Казалось бы, подобная статистика должна играть в пользу демократов — партии, которую принято считать левой. Но на деле выходит иначе. Несмотря на свое элитарное происхождение и элитарный образ жизни Трамп — это человек, который думает и говорит так же, как средний американец (если таковой, конечно, вообще существует в природе). Вкупе с его врожденной харизмой это обеспечивает ему политическую тефлоновость — как бы нынешнего президента США ни топили оппоненты, он продолжает сохранять свою базу сторонников.
Где все это оставляет Россию? Очень надеюсь, что в роли стороннего наблюдателя. Как и в случае с Грузией, нам сейчас по большому счету все равно, кто именно находится у власти в США. Останется Трамп — для России это плохо, как было плохо в последние четыре года. Придет Байден — для России это тоже будет плохо, но плохо несколько по-другому.
Выбор между Трампом и Байденом — это для нашей страны выбор между двумя видами касторки. Пусть Америка делает этот выбор сама — желательно без криков про «злокозненное российское вмешательство». А мы уютно устроимся на диване, посидим и посмотрим. Как я уже сказал выше, шоу «Трамп или Байден?» уже порядком поднадоело. Но альтернативного шоу в «меню международных зрелищ» пока нет.
Последние результаты выборов президента США - в нашем онлайне
