Многие пользователи Сети, обсуждая видео, на котором бронемашины и комплексы ПВО точечно уничтожаются огнем с беспилотников, уверенно говорят о том, что войны теперь будут выглядеть как компьютерные игры. Исключительно все станет беспилотным, включая танки, пушки и прочее оружие.
Пилотируемые самолеты, танки с экипажами и комплексы ПВО с боевыми расчетами – это, дескать, уже в прошлом. Теперь воевать будут исключительно операторы, сидя в бункерах или кабинетах. У кого быстрей Интернет, тот и победит. А Россия со своими хвалеными комплексами ПРО-ПВО, истребителями 5-го поколения и танками «Армата» к такой «Интернет-войне», дескать, не готова.
Ведущий российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский подобные теории называет рассуждениями «диванных» экспертов.
-В Интернете масса клипов, на которых беспилотники, в том числе барражирующие боеприпасы лихо уничтожают различную военную технику, включая зенитные ракетные комплексы. У многие сложилось впечатление (в основном это касается не специалистов, хотя некоторые специалисты тоже не остались к этим роликам равнодушными), что теперь все войны будут вестись иначе.
-С дивана?
-Ну да, с дивана, или с удаленного пункта управления за сотни километров от поля боя и тому подобное. На самом деле практика военных конфликтов. показывает, что это все далеко не так.
Если мы посмотрим на продолжающиеся военные конфликты, допустим, в соседнем Афганистане, или в Ираке и Сирии, то там при абсолютном господстве в воздухе, широчайшем использовании беспилотников и барражирующих боеприпасов, тем не менее окончательно победить оппонентов не удается. Оппонентами там выступают террористы.
Вот они, кстати, на практике показали, как можно достаточно эффективно укрываться от беспилотных летательных аппаратов. Они создают мощные фортификационные сооружения. Будучи в Сирии в районе Хан-Шейхуна, мне довелось воочию наблюдать, как это делается. Там в горах имеются рукотворные пещеры, туннели, ходы сообщения…
-Все это с беспилотника не видно, а значит и поразить с него невозможно?
-Конечно. Ровно тоже самое делается в Афганистане, Ираке и других местах. Там, например, в населенных пунктах просто закрывают улицы большими рулонами ткани от наблюдения сверху. Что там под этой тканью происходит, беспилотник попросту не видит. Казалось бы: простейший способ, но он уже исключает целенаправленное применение дронов.
В пустыне укрытия зачастую тоже делаются с применением подручных маскировочных средств, благодаря чему с беспилотника, опять же, позиций противника не видно.
-А если вести речь не о боевиках, а о противостоянии армий двух или нескольких государств?
-Хорошо, предположим теперь, что оппонент, против которого используют беспилотники, достаточно технологически развит. Тогда сразу встает вопрос: способны ли беспилотники работать в условиях, когда системами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) подавляются их каналы управления?
-Нет, наверное… Во всяком случае, российские системы РЭБ с этим справляются довольно легко.
-Я вам так скажу: если публикуются видео с беспилотника, то это значит, что такой аппарат имеет, так называемый, «толстый» канал связи с пунктом управления. Видео по нему передается в режиме онлайн. Так вот этот видеопоток по каналу связи вскрывается современными средствами разведки на счет «раз-два». А на счет «три» прилетает удар по пункту управления. Заметьте: не по беспилотнику, а по пункту управления, с которого этот и другие дроны управляются. Поэтому все то, что демонстрируется нам в подобных видеоклипах, вызывая неподдельный восторг у знатоков-любителей, это все работа беспилотника в тепличных условиях.
Как правило, снято все где-нибудь в Ливии или в других регионах, где у оппонента, по которому работают эти беспилотники, нет средств РЭБ и современных систем ПВО.
-Но в Интернете масса публикаций о том, как турецкие беспилотники подпортили репутацию российским комплексам ПВО, которые были проданы другим странам. Турки заявляют, что наши «Панцири», якобы, беспомощны против их ударных беспилотников. Судя по цифрам, которые приводятся, их беспилотники уничтожают российские комплексы десятками.
-ПВО – это не просто отдельные зенитные ракетные комплексы. Противовоздушная система должна быть эшелонированной системой, которая обеспечивает полное перекрытие воздушного пространства не только ударными средствами, но также радиолокационными и другими средствами разведки. И здесь нельзя ничего игнорировать.
Опять же на примере последних конфликтов можно сделать вывод: если ваша радиолокационная станция зенитного комплекса дальнего действия не способна по своим характеристикам засечь беспилотник в силу его небольших габаритов или низкой высоты, на которой он летит, это не исключает организации воздушного наблюдения.
Вспомните годы Великой Отечественной войны. Тогда полная система воздушного наблюдения, оповещения и связи обходилась, в основном, без локаторов. При этом наблюдательных постов было везде расставлено тысячи. В том числе и в Москве на крышах дежурили.
-Значит, «наезд» на наши комплексы ПВО, которые, дескать, малоэффективны против «умных» дронов - клевета? Все упирается в возможности разведки и подготовки специалистов?
-Безусловно. Те факты, которые в этих публикациях приводятся, говорят не только о плохой организации разведки пострадавшей от дронов стороны, но и о том, что в целом система ПВО там не была выстроена. Есть отдельные комплексы. Есть примеры очаговой ПВО, когда взаимодействуют два-три комплекса. Но как системы – там ПВО нет. Отсюда и такие потери.
-Это касается даже таких современных эффективных комплексов как «Панцирь»?
-Знаете, в военной науке есть такая аксиома: главная деталь любого оружия – это голова его владельца. Любой комплекс ПВО в умелых руках, с умелым боевым расчетом может эффективно бороться с беспилотниками. Что, кстати, продемонстрировал Иран, когда к нему на территорию случайно залетали беспилотные изделия из соседней страны. Иранские боевые расчеты и турецкие «Байрактары» сбивали, и израильские разведывательно-ударные «Харопы», и другие супер-современные беспилотники и барражирующие боеприпасы.
-Сейчас озвучиваются идеи о том, что вскоре вся боевая техника будет беспилотной, включая танки. Правда, что с появлением беспилотников танки с экипажами уходят в прошлое? Якобы, даже такой современный танк, как наша «Армата» на поле боя - это всего лишь легкая мишень для ударного беспилотника? Может, имеет смысл делать ставку исключительно на безэкипажные танки-киборги.
-Как только речь заходит о войнах будущего, первое, кого сразу обычно начинают списывать со счетов, так это – танкистов.
-Вам как танкисту сложно с этим мириться. Но возможно танк без экипажа, управляемый оператором – это гуманней?
-Ну, вот вы сами подумайте: беспилотники действуют в однородной среде – атмосфере. Там не сложно организовать траекторию движения этого аппарата, так как понятны параметры: высота, координаты… Все это достаточно просто определяется и рассчитывается.
На земле – дело другое. Местность, по которой надо организовать беспилотное движение, на порядки более сложный элемент. Никто не может сегодня этого сделать. Сколько лет бьются даже просто с автоматическим движением автомобиля по размеченным дорогам со светофорами в городе. Но никто еще не рискнул сделать такое движение правилом. Гарантий нет.
А теперь представьте, что вместо дороги вы выедете в лес, горы, поле и попробуете там проехаться в автоматическом режиме. Многие это пытались делать. Безрезультатно.
К примеру, американская армия каждый год проводит такие тестовые испытания. Конкурсные причем. Любые фирмы могут на них представлять свои изделия. Российская армия тоже в своих инновационных центрах проводит такие испытания. Но пока ни у американцев, ни у нас даже близко нет намека на то, что в обозримой перспективе можно ожидать вождения беспилотной боевой техники по местности. Увы, с этим не справляется пока никакой искусственный интеллект.
-И поэтому американцы собираются перебросить ближе к российским границам свои самые обычные танки, без всякого искусственного интеллекта. Передислоцировать из Германии в Прибалтику целый бронетанковый полк.
-Ну да. Так что танки останутся. Никуда они не денутся. Но при этом танки должны быть не сами по себе.
-Так же как и комплексы ПВО?
-Конечно. Бой – это не дуэль танка против танка, или танка с противотанковой управляемой ракетой. Танки должны быть в общевойсковом бою одной из систем вооружения. И прикрыты они должны быть современной эшелонированной системой ПВО, а также электромагнитным спектром систем РЭБ. И тогда будет победа. Мы все это на практике демонстрировали неоднократно.
-Короче говоря, все рассуждения так называемых «диванных экспертов», о беспилотных сражениях, которые принципиально изменили облик современной войны, все это пока – сплошная фикция?
-Знаете, комдивов у нас сейчас больше, чем диванов. Комдив – в смысле командир дивана.
Читайте также: "Пользователи соцсетей описали войну дронов будущего"
