За Ивана Сафронова вступился Иван Голунов, объяснивший Навальному, что Сафронов все-таки журналист, и в доказательство перечислил уйму статей Сафронова, сведения из которых сам же Навальный неоднократно использовал в своих разоблачениях.
В ответ Навальный вспомнил, как прошлым летом либеральная общественность впряглась за Голунова, арестованного за подкинутые ему наркотики, а он, Голунов, когда освободился, пошел пить с друзьями вино вместо того, чтоб выйти на митинг против полицейского произвола, как это сделал Навальный, которого на этом митинге даже задержали, правда, ненадолго.
Тогда Голунов выложил скрин своей старой переписки с Навальным. Навальный там упрекал Голунова за то, что тот опубликовал какую-то разоблачительную статью в неудачный момент, когда она не привлекла большого внимания и не подняла много шума. «Ты сделал расследование, которое могло бы снизить рейтинг ЕР в Москве на 3-4% и выпустил его как проходной материал. Лучше бы для нас сделал, мы бы ... как-то оформили агрессивно. – написал Навальный. – Короче эээх. Но ты все равно молодец».
Свой пост с этим скрином Голунов озаглавил, как «А.А. Навальный о целях и задачах журналистики». Потому что из письма Навального было совершенно ясно, что он считает журналистов ни чем иным, как обслугой политических сил. Есть журналисты, которые обслуживают власть, а есть журналисты, которые обслуживают оппозицию. Но в любом случае они обслуга.
На самом же деле у журналистов совершенно другая задача. Они должны информировать общество обо всем, что происходит, и делать это максимально полно и объективно.
Политические силы могут использовать добытую ими информацию или не использовать. Но журналисты не отвечают за то, как она будет использована и кем. Они только добывают и доводят её до людей – вот всё, что они должны делать.
Чтобы оставаться объективными, им поэтому лучше держаться подальше от политической активности. Да и нет у них нужных навыков и знаний, чтоб поднимать народ и вести за собой. Не умеют они этого. И не должны уметь.
Навальные и его сторонники по идее должны понимать это лучше всех. Но, оказывается, не понимают.
Навальнисты после опубликованного скрина яростно набросились в соцсетях на Голунова, ругая за обнародование личной переписки: ну все, теперь тебе больше никто не будет доверять, ни один источник. При этом они дружно проигнорировали ошеломляющий каминг-аут самого Навального, содержащийся в его письме Голунову, к которому он обратился в точности как к обслуге. К слуге.
Точно так же Навальный поступил и с Сафроновым. Использовал проделанную им работу, не удосужившись даже взглянуть на фамилию автора статьи. А потом походя облил этого автора дерьмом, не считаясь с тем, что он за решеткой, а бить лежачего – вообще-то не очень красиво.
Все вроде ясно с ним. Тем не менее, в либеральной тусовке есть журналисты, которых не обескураживает подобное отношение. Они продолжают смотреть на Навального с восхищением.
Наверно, перестанут, когда до них дойдет наконец, что в его глазах они - обслуга. Такие же точно, как водитель, уборщица, официант.
А, может, и не дойдет, и они будут с благодарностью ловить из его уст снисходительную похвалу: «Ээээх, сегодня ты что-то не очень меня хорошо обслужил, братец. Но все равно молодец».
