Речь идет о материале «Пьяная логика госпропаганды в деле Ефремова: «Враги власти убивают людей», размещенном на сайте «МК» 10 июня. Пафос статьи, как представлялось самому автору, направлен против политизации ДТП на Смоленской площади столицы. Политизации, которой усердно занимались и продолжают заниматься — и тут уже без всяких «казалось» — мастера теле- и радиопропаганды.
Впившись в дело Ефремова, словно оголодавшие друзья человека в вожделенную кость, они клеймят в его лице всех, кто придерживается «антигосударственных», сиречь оппозиционных, взглядов. По версии госпропагандистов, политические единомышленники Ефремова, исполненные ненависти и презрения к народу, всячески стараются отмазать его, не допустить справедливого возмездия. И отчасти, мол, им это удалось: актер избежал СИЗО.
Правда, сказав «а», надо говорить и «б»: предательская пятая колонна проникла, получается, уже в самоё власть — в полицию, прокуратуру и суды. Но так далеко пропагандисты не заходят, ибо это совершенно разрушает их и без того бредовую логику.
Но вернемся к критикуемой Соловьевым статье. В ней тоже много говорилось о проблеме неравенства граждан России перед законом. Но главный бенефициар такого положения дел, подчеркивалось в материале, — вовсе не оппозиция: «неприкасаемые», как правило, находятся по эту, властную сторону баррикад. Люди, имеющие высокий чин или высоких покровителей, сплошь и рядом уходят от ответственности.
Заканчивалась статья так: «Будем надеяться, что этот список не пополнит казус Ефремова, что суд будет справедливым, а наказание — соразмерным содеянному. Но проблему разделения чиновниками людей на своих и чужих один «показательный процесс» не решит. И корень этой беды вовсе не в засилье «либерастных ценностей».
Ну а теперь обещанное разоблачение. Сеанс состоялся в утреннем радиошоу Соловьева «Полный контакт», выходящем на «Вести FM». Начало вышло многообещающим. «Ну чё, оппозиционеры, наркотой-то балуетесь? — возопил Владимир Рудольфович. — Ох, как вас сейчас выгораживает «Московский комсомолец»!..» И продолжение тоже не разочаровало.
В ответ на высказывание своего собеседника, адвоката Шоты Горгадзе, — он, мол, пропагандирует равенство перед законом, и «что же в этом плохого?» — Соловьев уверенно заявил: «Для Андрея Владимирова это все плохое. Потому что его задача сейчас — отмазать Ефремова от либеральной тусовочки». Но чтобы сие ни значило, это лишь задача-минимум. Стратегический план куда более масштабен и коварен.
«Это не бред, это все тоньше, — выводит Соловьев «МК» на чистую воду. — Они пытаются сделать так, чтобы мы не заметили существенную часть программы. Они переводят в категорию, что он был пьяный. А не наркотическое опьянение».
Небольшая ремарка: о том, какие именно вещества привели Ефремова в невменяемое состояние в тот злополучный вечер, в статье не было сказано ни слова. Но в этом-то, убежден ведущий, и состоит криминал.
По мысли Соловьева, автор и газета выражают интересы политических сил, выступающих за легализацию наркотиков: «Поэтому я и говорю о либертарианцах и либерастах. У них-то в программах как раз это есть. Именно здесь проходит вот это все. Чего «МК»-то? Интересно, сам-то мальчик как? Нюхает, курит или просто за «легалайз»? Это все не случайно... Если пьяный убил, то, ну пьяный. Всегда выпивает. А если речь пойдет о том, что это наркоманы, при этом наркоманы из высших интеллектуальных слоев, как они себя считают, это уже и вопрос их политических воззрений. Ибо они политическую базу подводят, почему им можно использовать наркотики».
В общем, элементарно Ватсон. Заговор раскрыт. И отдельное спасибо за «мальчика». Комплимент приятный, хотя и далекий от реальности. Молодость, увы, далеко позади. Если Владимир Рудольфович напрашивался на ответный, то вот он: необыкновенная легкость в мыслях и словах позволяет и его отнести к отнюдь не зрелому возрасту.
К сожалению, не всегда этот юный душой и манерами господин столь учтив. «Автор, кстати, статьи — это тот же дурачок, который не изучил биографии Муссолини, но попытался так, мимоходом проходя, меня измазать», — продолжает обличать обозревателя «МК» Владимир Соловьев, имея в виду на сей раз другую, более давнюю публикацию — на тему восприятия дуче, его немецкого друга и их идейно-политического наследия современным российским истеблишментом.
Восприятие это местами весьма специфичное. В особенности — восприятие родоначальника фашизма. И в авангарде «переосмысления» — госпропагандисты. Иные высказывания иначе как апологетикой и не назовешь. Вот, к примеру, слова колумниста RT, писателя Игоря Молотова: «Муссолини был блестящим человеком, дал миру третий путь, по которому частично сегодня идет Россия».
К тому же направлению общественной мысли принадлежит и Владимир Соловьев. И не просто принадлежит, а в какой-то мере даже формирует. Приведенная реплика Молотова — отклик на соловьевский фильм «Муссолини. Закат», рассказывающий о трудной судьбе дуче.
Соловьев высказывается чуть более осторожно, но также не скрывает восхищения своим героем: «То, что о нем пишут, показывает, что он был человек, который очень неуважительно относился к женщинам, но, пожалуй, из таких ярко выраженных недостатков это последний, который у него был... Муссолини объединил их (итальянцев. — А.В.) идеей своего великого античного прошлого... Человек очень смелый... Блестящий оратор... Великолепный журналист...» И так далее и тому подобное.
Никакого, в общем, сравнения с Ефремовым, величаемого нынче Соловьевым не иначе как «пьяным животным» и «гражданином убийцей». Хотя жертв на счету дуче, который установил в своей стране режим личной диктатуры, ввел по примеру нацистской Германии расовые законы, развязал несколько агрессивных войн, будет несколько больше, чем на совести актера, севшего пьяным за руль. Раз примерно в миллион. В числе этих жертв — тысячи советских людей, погибших в результате действий итальянского экспедиционного корпуса.
В какой-то мере интерес Соловьева к этой исторической личности можно объяснить географическими причинами. Жизнь Муссолини оборвалась на севере Италии, в окрестностях озера Комо, — именно там, где Владимир Соловьев сегодня жизнью наслаждается. От трудов праведных на ниве патриотического воспитания шоумен отдыхает на своей итальянской вилле, расположенной прямо на берегу озера.
Но дело, понятно, не только в географии. Главное — мировоззрение. К «либерастным ценностям» и тем, кто их разделяет, Соловьев, насколько можно судить, испытывает точно такую же ненависть, что сжигала когда-то дуче. Такую, что кушать не может.
Иногда ярость благородная настолько застилает глаза, что дело начинает откровенно пахнуть паранойей. Человек видит пугающие враждебные сущности там, где их и в помине нет. Яркий пример — реакция на публикацию в «МК». Лестно, конечно, когда критик расширяет границы твоего замысла. Но увидеть в статье намерение «отмазать наркомана Ефремова» и реабилитировать сами наркотики мог лишь человек с очень развитым и не очень здоровым воображением.
Впрочем, раз уж вопросы заданы — нюхает ли, курит ли «мальчик» или «просто за «легалайз», — придется дать ответ. Отвечаю как на духу: никогда в жизни не употреблял наркотических веществ и категорически против их легализации. Но — откровенность за откровенность. В свою очередь очень хотелось бы знать, что нюхает или курит мальчик Володя Соловьев. И не говорите, что перманентное беснование мальчика на тему наркомании и «легалайза» снимает все подозрения на этот счет.
Сложна природа человеческая, а чужая душа — потемки. «У кого что болит, тот о том и говорит», — гласит народная мудрость. Ярый ревнитель благочестия нередко оказывается великим грешником, лютый гомофоб — латентным гомосексуалистом, а певец патриотизма — обладателем банковских счетов, элитных хором и вида на жительство на проклинаемом им Западе. Любое совпадение с реальными персонажами следует, само собой, считать случайным.
