Не удались попытки выставить поправки к Конституции как попытку конституционного переворота. Об этом свидетельствуют данные последних социологических опросов. Согласно ВЦИОМ, опубликованным 4 июня 2020 года, 67 процентов россиян готовы принять участие в голосовании, 61 процент — проголосует за поправки.
Потерпели неудачу попытки инициировать правовую экспертизу поправок в структурах Совета Европы. Петиция даже не была принята к рассмотрению, и уже сейчас очевидно, что оспаривание поправок в Венецианской комиссии юридически бесперспективно. Во-первых, никаких нарушений российского законодательства при принятии поправок нет. Это понятно любому непредвзятому человеку. Процедура принятия поправок в Конституцию России не только не нарушена, но, напротив, усилена дополнительными требованиями в виде проверки на конституционность текста поправок Конституционным Судом России и проведения общероссийского голосования.
Во-вторых, по поводу возможности утверждения конституционных поправок при помощи общенародного голосования уже есть определение Венецианской комиссии. В Докладе о конституционных поправках, одобренном Венецианской комиссией в 2009 году, сказано: «…легитимность конституционной поправки может быть усилена путем прямого участия народа в процедуре внесения поправок…».
Петиционное обращение в Совет Европы является одним из ключевых элементов стратегии по дискредитации процедуры голосования. Основной задачей при этом выступает стремление продемонстрировать якобы имеющую место недемократичность процедуры конституционной реформы и, заручившись поддержкой европейской инстанции, поставить под сомнение легитимность процесса принятия конституционных поправок. Подача обращения является грубой манипуляционной технологией, рассчитанной на нанесение максимального ущерба международной репутации России, инструментом дестабилизации внутриполитической ситуации в стране.
Не находят поддержки экспертов претензии к организации голосования в сравнении с зарубежным опытом проведения выборов и референдумов в условиях выхода из пандемии.
При принятии решения о проведении голосования в Российской Федерации исходили из того, что жизнь и здоровье граждан в любом демократическом государстве имеют первостепенное значение. Право на жизнь, являясь фундаментальным естественным правом человека, представляет собой безусловный приоритет по сравнению со всем комплексом политических, экономических, социальных и культурных прав, среди которых и избирательные права.
Исходя из принципа безусловного приоритета жизни и здоровья граждан общероссийское голосование, запланированное первоначально на 22 апреля 2020 года, было отложено. Негативный опыт ряда стран, которые пренебрегли эпидемиологической ситуацией и провели выборы в разгар пандемии, прежде всего Франции, Германии, Израиля, наглядным образом продемонстрировал правильность принятого Россией
решения.
Не оправдались ожидания организаторов кампании по дискредитации голосования по конституционным поправкам, что Россия не сможет погасить волну пандемии и обеспечить высокую защиту организации голосования.
Выход России из острой фазы эпидемиологической ситуации начался три недели назад. В отличие от многих стран Европы и Америки российская система здравоохранения сработала безукоризненно, а все решения федеральной и региональной власти в отношении введения режима самоизоляции и выхода из него были продуманными и научно обоснованными. Это удержало ситуацию от катастрофы.
Восстановление избирательных процедур в условиях выхода из пандемии стало базовым мировым трендом. По мере постепенного снижения угрозы жизни и здоровью избирателей в различных странах мира происходит возврат к электоральным практикам. 21 июня 2020 года состоятся отложенные ранее парламентские выборы в Сербии. 28 июня 2020 года пройдет второй тур муниципальных выборов во Франции. В этот же день намечено проведение первого тура президентских выборов в Польше. 1 июня 2020 года Президент России подписал указ о проведении общероссийского голосования по поправкам в Конституцию 1 июля 2020 года. А почти два месяца назад, 15 апреля, в Южной Корее успешно прошли парламентские выборы — и никакого всплеска заболеваний коронавирусом по их итогам зафиксировано не было.
Решение Российской Федерации о проведении отложенного голосования полностью соответствует сформированной мировой практике на восстановление избирательных процедур в условиях завершения пандемии.
При этом Российская Федерация тщательно проанализировала позитивный и негативный опыт других стран. Мы взяли на вооружение все лучшие практики проведения выборов в условиях выхода из состояния пандемии и добавили к ним свои наработки. Результатом стал беспрецедентно высокий уровень защищенности, предусмотренный обновленным порядком организации голосования: замер температуры голосующим, обеспечение всех участников голосования защитными средствами, установление дистанционной разметки на участке, разведение потоков входа и выхода голосующих на участках, составление пошаговых инструкций для всех участников голосования. К этому нужно добавить дистанционное электронное голосование, расширение возможности проголосовать на дому и за пределами избирательного участка, продление времени голосования до 7 дней с одновременным ограничением количества избирателей, которые могут находиться одномоментно на избирательном участке, и многое другое. Уже сейчас можно с определенностью сказать — российская избирательная система является безусловным лидером по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан в процессе голосования.
Еще одной линией дискредитации стала широкомасштабная кампания по дезинформации и фальсификации как политики государства в борьбе с коронавирусом, так и организации голосования по поправкам. По данным Генпрокуратуры, в последние месяцы количество информационных фейков выросло в 10 раз. Однако все попытки заменить факты фейками проваливаются, сами фейки разоблачаются в режиме реального времени. Типичный пример: тут же пресеченная попытка введения в заблуждение общественности лживым утверждением о лишении представителей СМИ права беспрепятственно наблюдать за ходом голосования и подсчетом голосов.
Очевидна, на мой взгляд, профессиональная деградация движения «Голос» как структуры, претендующей на объективное наблюдение и объективные экспертные
оценки.
Критика движением «Голос» конституционных поправок, их утверждение, что конституционная реформа не отвечает принципам демократического правового государства, я считаю, не соответствует действительности. Содержание поправок в полной мере соответствует всем принципам демократии. Такая позиция представляет собой явно выраженную попытку оказать давление на волеизъявление граждан России, исказить его результаты. По моему мнению, при помощи действий движения «Голос» реализуется стратегия внешнего вмешательства во внутриполитические процессы в России. Данные действия не только противоречат интересам Российской Федерации как суверенного демократического правового государства, но и нарушают право российских граждан на демократическое участие в принятии важнейшего политического решения.
Оценки и прогнозы «Голоса» опровергаются самой жизнью. В ходе испытания коронавирусом российская политическая система успешно прошла тест на дееспособность и слаженность в работе на всех уровнях публичной власти, на эффективность и востребованность демократических институтов и механизмов обратной связи с гражданами. На фоне эпидемиологической угрозы особенно важными и востребованными являются нормы обновленной Конституции о поддержке государством волонтерства и деятельности НКО, о доступности медицинской помощи, о поддержке семьи и материнства, о гуманном отношении к животным. Власть четко показала готовность исполнять эти нормы еще до их утверждения. Регионы постепенно переходят к нормальной жизни, а проведение голосования является знаковой точкой выхода из пандемии.
Принятые ЦИК России решения показывают, что во внедрении выборных технологий наша страна является не отстающим учеником, а флагманом, задающим высокую планку качества электоральных стандартов. В их числе система «Мобильный избиратель», позволяющая избирателю проголосовать по месту своего нахождения, эксперименты по внедрению дистанционного электронного голосования в Москве и Нижегородской области. Сегодня Россия, распределяя потоки голосующих во времени и пространстве, создавая альтернативные возможности способов голосования, идет в русле передовых демократических практик. Отрицать их, подобно «Голосу», — значит культивировать двойные электоральные стандарты.
Возможность досрочного голосования предусмотрена в законодательстве Дании, Германии, Исландии, Швеции, Финляндии и США (так, на выборах в США в 2004 году проголосовало 20%, в 2008 году — треть избирателей). В Великобритании, Франции, Нидерландах, Швеции, Швейцарии, Испании, Италии, США, Новой Зеландии и многих других странах практикуется голосование по почте или по доверенности. В России избиратель голосует только лично, голосование за других лиц не допускается. На состоявшихся в Южной Корее 15 апреля выборах досрочно проголосовали более четверти избирателей: часть по почте, часть — на специально созданных временных избирательных участках. Сегодня этот опыт рассредоточения голосующих во времени и в пространстве активно внедрен в России. По уровню обеспечения тайны голосования и защиты от фальсификаций интернет-голосование в российском варианте более эффективно, чем голосование по почте (Канада, Новая Зеландия, США, Швеция и др.) и в сравнении с зарубежными аналогами интернет-голосования в Эстонии и Швейцарии, а также во Франции (для зарубежного
электората).
Россия — единственное европейское государство, где законодательно гарантируется равенство прав всех парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами и по итогам мониторинга выдерживается правило ежемесячного равенства объема их освещения с механизмом компенсации. Публичный медийный дискурс между ответственными политическими силами у нас обеспечивается и в период выборов, и в межсезонье, в том числе на региональном уровне, где в ряде субъектов имеют представительство и оппозиционные непарламентские партии, активно осваивающие информационные гарантии депутатской деятельности. Сегодня КПРФ и «Яблоко» сделали свой выбор, призвав голосовать против поправок к Конституции. Этот выбор в большей степени политико-конъюнктурный, чем идейно-нравственный, особенно для КПРФ, поскольку многие из социальных поправок фактически воспроизводят формулировки норм советских конституций. Время покажет преимущества и потери таких решений. Но они демонстрируют, что российская партийная система имеет конкурентный характер. В этих условиях комично смотрятся попытки организаций вроде «Голоса» и афиллированных с ним структур вытребовать особое право на предоставление возможности агитации против поправок к Конституции.
Одним из постоянных объектов критики со стороны движения являются действующие в России механизмы общественного наблюдения. Видимо, основная задача — через дискредитацию института общественного контроля избирательных процедур поставить под сомнение результаты голосования в целом, объявить их сфальсифицированными. Между тем практики общественного наблюдения в России постоянно расширяются и укрепляются. Сейчас это сотни тысяч наблюдателей, которые представляют значительное число политических партий, широчайший спектр общественных организаций и активистов-волонтеров, позволяющих в полной мере обеспечить открытость и чистоту процедуры голосования.
Призывы к забастовке членов участковых избиркомов со всей очевидностью показали мне, что «Голос» поставил себя вне сообщества наблюдателей и электоральных экспертов. Невозможно заниматься общественным наблюдением на общероссийском голосовании, препятствуя его осуществлению, пытаясь подорвать его организующую основу.
