«Хуже уже быть не могут», возможно, ответите вы и ошибетесь. Могут, очень даже могут. И скорее всего, по моему скромному разумению, будут, если победу одержат демократы. В отличие от Трампа, который видит американское лидерство, прежде всего, в торгово-экономическом ракурсе, демократы во главу угла ставят первенство геополитическое, утверждая Соединенные Штаты как единственный мировой центр силы и влияния. Но именно геополитика — главный камень преткновения между нашими странами. Поэтому, приди демократы к власти, и без того существующие трения с США могут достигнуть опасной черты. В первую очередь, в вопросе об Украине и Грузии. А ведь еще есть Арктика, Сирия, Иран, Венесуэла. Жирок нефтедолларов, которым за последние полтора десятилетия обросла Россия, позволил Москве заявить о своих не только региональных, но и в ряде случаев мировых амбициях. И не только заявить, но и твердо отстаивать свои интересы, как их понимают в Кремле.
Иными словами, если для Трампа Россия главным образом торговый соперник (поставки газа в Европу, торговля оружием и т.п.), то для демократов Россия — стратегический противник, стоящий на пути глобального доминирования США. Ну и с кем в этой ситуации России иметь дело предпочтительнее? Но это не единственная проблема.
Да, Трамп добивается военного лидерства и готов выделять на разработку и закупку вооружений гигантские средства, но он видит это лидерство как психологический аргумент в поддержку своей внешней политики, в то же время всячески воздерживаясь от любых военных действий. Он стремится поскорее закончить все войны, которые не он развязал, считая важным тратить силы и средства на решение внутренних проблем. Он исключил идеологию из своей внешней политики — только прагматика.
В отличие от Трампа демократы в своих геополитических построениях отводят идеологии важное место. Из их убеждения в своем моральном превосходстве вытекает их право на абсолютное лидерство. Иными словами, право контролировать мировые события, в том числе путем смены политических режимов, вплоть до использования военной силы (последний пример — борьба Обамы с Асадом). И вот здесь у нас с демократами могут возникнуть большие неприятности. Нет, речь не о прямой военной конфронтации с Россией. Однако риск непреднамеренного конфликта в атмосфере враждебности возрастает кратно.
Но тут возникает интересный вопрос: а сколь велики у демократов шансы завоевать Белый дом и вершить судьбы мира. Пока не похоже, что уж очень велики. Скорее, наоборот. Изначально на этот пост от Демпартии претендовало два десятка человек. Но после полугода дебатов часть из них отсеялась за полной несостоятельностью, другие с большим отрывом плетутся в хвосте у четырех лидеров. Трое из этих лидеров — Элизабет Уоррен, Берни Сандерс и Питер Бутиджедж — весьма популярны у левой, кстати, немалой части избирателей. Но для остальных демократов-центристов их социалистические идеи абсолютно неприемлемы. Не говоря уже о республиканцах и значительном числе не определившихся избирателей.
Неудивительно, что среди этой про-социалистической компании с большим отрывом идет четвертый лидер — центрист Джо Байден. Беда демократов, однако, в том, что, если именно он будет номинирован кандидатом от Демпартии, он не получит голоса избирателей левого толка. А без этих голосов о победе над Трампом и думать не приходится. В общем, для демократов ситуация что «тришкин кафтан». Но даже если им и удастся как-то утрясти эту проблему и все же выдвинуть Байдена на бой с Трампом, то картина рисуется жутковатой. Только представьте себе: вялый, путающийся, то и дело теряющий нить разговора Байден — и рядом полный энергии, острый на язык, нахрапистый Трамп.
Мало того, обвинения в непотизме, коррупции и шантаже, выдвигаемые республиканцами против семьи Байдена, пусть пока еще и юридически не доказанные, оставляют слишком неприятный осадок у многих избирателей. Кстати, совсем не исключено, что вскоре могут всплыть и документальные подтверждения этих обвинений, тогда вопрос о кандидатуре Байдена и вовсе станет неактуальным. А то и вовсе перейдет в уголовную плоскость. Нет, с такими кандидатами выиграть демократам у Трампа шансов не имеется.
Возможно, именно по этой причине в последнюю минуту о своем участии в гонке заявил также центрист Майкл Блумберг — финансист, один из самых богатых людей в мире. Что это меняет? На сегодняшний день почти ничего. Его средневзвешенный рейтинг составляет 2,5%, в то время как Байден все еще держит высокую планку в 27%, а левые претенденты — от 11 до 18,3%. Впрочем, Блумберг только еще вступает в гонку. Но уже сейчас он продемонстрировал силу своего капитала, закупив рекламное время на 30 с лишним миллионов долларов. Кстати, и в дальнейшем он собирается финансировать свою кампанию из личных средств (для справки: президентская кампания Хиллари Клинтон в 2016-м стоила 1,2 млрд долларов). В глазах избирателей это большой плюс: Блумберг независим от спонсоров, никому ничем не обязан.
На его чаше весов есть и еще кое-что: в отличие от Байдена или Трампа, за Блумбергом не тянется шлейф скандалов. Более того, на протяжении трех сроков он избирался мэром Нью-Йорка и в целом был хорошим мэром. Он вытащил этот город из глубокой финансовой ямы (даром что финансист), успешно боролся с преступностью. Правда, в этой борьбе он сумел нажить и влиятельных противников. Иные из его указов сильно задевали чернокожее население. Афроамериканцы ему этого не забыли. А их голоса (большая часть негритянского населения традиционно голосует за демократов) ему бы очень пригодились.
Но для левого крыла демократов Блумберг чисто идеологически воплощает то, чему они объявили беспощадную борьбу. Именно Блумберг, один из самых богатых людей планеты, может служить символом социального неравенства, того, как «волки с Уолл-стрита» прибирают к рукам национальное богатство. К тому же его национальность вкупе с гигантским состоянием тоже играет против него, как бы иллюстрируя конспирологическую теорию о всемирном заговоре еврейского капитала. А антисемитские настроения стали весьма заметны именно в левом крыле партии. Иными словами, левые уж точно свои голоса ему не подарят. А если говорить не о праймериз, а о всеобщих выборах 2020 года, то и для многих независимых избирателей — а именно они в конечном итоге решают исход голосования — очередной элитистский кандидат в президенты может стать менее предпочтительной альтернативой Трампу.
Так или иначе, будущим летом Демпартии придется решать, кто бросит вызов Трампу. Исходя из слабостей Байдена (если он вообще не сойдет со сцены до того времени) и отторжения большинством избирателей социалистических идей других претендентов, Блумберг видится наиболее реальной кандидатурой. Но каковы его шансы против Трампа?
Думаю, что не очень велики. В отличие от «тришкиного кафтана» левых и центристов у демократов, республиканцы сплотились вокруг Трампа непробиваемым щитом. На что абсолютно не повлияла процедура импичмента, которая уже больше похожа на крик отчаяния демократов. В самом деле, коли нет достойного соперника Трампу в их рядах, то надо максимально ослабить самого Трампа, вылить на него по ходу процедуры как можно больше грязи, замарать по уши, авось и сдуется. Но оказалось, что эта тактика не очень работает. Во всяком случае, импичмент даже повысил рейтинг Трампа среди независимых избирателей.
Иными словами, сегодня, похоже, у Трампа шансов на победу больше, чем у Блумберга, а тем более Байдена. Но это вовсе не исключает того, что Трампа может посетить «черный лебедь», и тогда президентом, скорее всего, станет Блумберг. А какой будет его политика в отношении России, неизвестно, пока в его программе только один пункт: избавить Америку от Трампа.
Читайте также: Трамп внезапно отправился в Афганистан: тайные цели президента
