Подводя 2 октября итоги избирательной кампании-2019, Элла Памфилова отмечала, что из 184 судебных исков, поданных участниками сентябрьских выборов в 9 регионах России, 133 относятся к муниципальным выборам в Санкт-Петербурге, и это иллюстрирует «уродливейшее воплощение идеи самоуправления». К сегодняшнему дню, если верить коллеге Памфиловой Евгению Шевченко, количество поступивших в суды исков и материалов по административным правонарушениям на питерских муниципальных выборах превысило 500. На рассмотрении находится 220 исков, примечательно то, что жалуются на произвол не только оппозиционеры, но и выдвиженцы власти. «Отовсюду мы слышим стоны», как сказал бы великий комбинатор.
Председатель Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии Виктор Миненко пообещал увеличить число территориальных избиркомов, на которые в будущем возложат полномочия скомпрометировавших себя избирательных комиссий муниципалитетов. Есть и более радикальный план, состоящий в том, чтобы вовсе упразднить муниципальные комиссии — это предложение уже направлено в ЦИК России. Не исключено, что оно войдет в пакет предложений по изменению закона о выборах, которые Центризбирком вынесет на суд законодателей до конца нынешнего года.
Нужно отметить, что нездоровая ситуация в Санкт-Петербурге уже давно вызывает здоровый интерес Центральной избирательной комиссии. Несмотря на то, что горячей точкой выборов-2019 была Москва, вторая российская столица остается объектом пристального внимания Эллы Памфиловой и ее коллег.
16 августа Центризбирком объявил о том, что вернул к участию в предвыборной кампании трех жителей Санкт-Петербурга, по разным причинам отстраненных от выборов в советы муниципальных образований. Выступая на заседании, член ЦИКа Николай Левичев требовал, чтобы представители муниципальных комиссий присутствовали на экране Центризбиркома при рассмотрении поданных на них жалоб. «Времена изменились, под местечковым колпаком ничего не сохранишь», - подчеркнул Левичев.
11 сентября ЦИК выступил с заявлением, в котором говорилось о «многочисленных обращениях», в том числе уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, о парадоксально высоком уровне голосования на дому, о фактах вбросов бюллетеней, удаления наблюдателей с участков, об отстранении членов комиссий, игнорировании жалоб, о фальсификациях избирательных документов.
В интервью «МК» секретарь Центральной избирательной комиссии Майя Гришина сказала: «Важный вывод, который, к сожалению, подтверждается практикой, - неэффективность работы муниципальных избирательных комиссий, их ангажированность. Необходим серьезный разговор относительно того, могут ли вообще существовать комиссии муниципальных образований или необходимо реформировать систему так, чтобы «отвязать» местные интересы от организации выборов».
Что же случилось с городом на Неве? Почему скандалы на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге обсуждаются в коридорах федеральной власти и на страницах федеральной прессы?
Генеральный директор Института политических исследований Сергей МАРКОВ:
«Разница между ситуацией, сложившейся в Санкт-Петербурге, и ситуацией в других регионах страны заключается в том, что в других регионах главный акцент был сделан на легитимность выборов, результатам придавали меньше важности. В итоге в ряде регионов партия власти потерпела поражение. А в Питере главный акцент был сделан на результат, при этом легитимности выборного процесса придавалось меньше внимания. Поэтому и нарушений было больше.
Политическое значение других выборов было не таким большим, за исключением, пожалуй, выборов в Приморье (губернаторские выборы в этом регионе прошли в 2018 году - «МК»). Приморский край залили деньгами и выдвинули очень яркого кандидата Олега Кожемяко. Такой большой город, как Санкт-Петербург, деньгами не зальешь, а кандидат от власти Александр Беглов был не самым ярким. Он, конечно, сильный. По информации тех, кто его знает, он очень хороший, но он не популист, не харизматик, у него не хватало энергии на то, чтобы скакать по встречам с избирателями, он скорее крепкий управленец советского стиля. Поэтому в Питере административный ресурс работал сильнее, чем в других регионах страны.
Муниципальные выборы были теснейшим образом связаны с губернаторскими. При этом выборам губернатора Санкт-Петербурга уделялось очень много внимания, а на муниципальные выборы закрыли глаза. Гипертрофированное внимание к результатам губернаторских выборов привело к тому, что использование административного ресурса на выборах в муниципальные органы осталось в тени. Просто не было времени этим по-настоящему заняться».
Член Центральной избирательной комиссии России Евгений ШЕВЧЕНКО:
«Необходимость реформы избирательной системы Санкт-Петербурга назрела объективно, ее нужно проводить в жизнь.
Избирательная комиссия Санкт-Петербурга предлагает создать дополнительные территориальные комиссии. Во-первых, это избирательная вертикаль. В рамках действующего законодательства председатель территориальной избирательной комиссии назначается и освобождается от должности избирательной комиссией субъекта федерации. Тоже самое касается отмены решений, возможностей формирования избирательной комиссии. Кроме того, территориальные избирательные комиссии выполняют весь комплекс работы, в том числе той, что связана с составлением списков избирателей, со вводом данных в систему ГАС-выборы. Муниципальные комиссии этого лишены, и выборы они проводят только раз в пять лет, избирая депутатов представительных органов власти.
Но я хочу подчеркнуть: реформа ради реформы никому не нужна. И если в новые составы территориальных избирательных комиссий попадут люди, скомпрометировавшие себя во время работы в муниципальных комиссиях, творившие на выборах беспредел, - ничего хорошего не будет. В новые территориальные комиссии должны прийти люди с опытом, со знаниями, и люди, которые ничем не скомпрометировали себя. Это очень важно.
25 сентября Центральная избирательная комиссия России признала работу городской комиссии Санкт-Петербурга в части проведения муниципальных выборов неудовлетворительной. Я думаю, что у городской избирательной комиссии были возможности и основания для того, чтобы твердо и последовательно наводить порядок в муниципальных комиссиях. Причем, не только в период избирательной кампании, но и ранее. Посмотрите: городская избирательная комиссия Санкт-Петербурга провела выборы губернатора. Никаких замечаний, никаких жалоб не поступало, все было организовано на высоком профессиональном уровне. А контроль над деятельностью муниципальных комиссий был потерян. Возможности проводить в чувство эти комиссии у городской избирательной комиссии были, но до начала кампании она этими возможностями не воспользовалась, а во время выборов уже не успела или не захотела».
