Итак, импичмент. Последней жертвой из трех за всю американскую историю попыток вынесения импичмента, мы знаем, был Билл Клинтон (вспомним Монику Левински). Посмотрим, как тогда защищали Клинтона те, кто сегодня громче всех ратует за импичмент Трампу.
Лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер: «Мы настолько понизили порог проступков, за которые можно вынести импичмент…., что эту меру будут рутинно использовать в качестве инструмента политической борьбы».
Лидер демократического большинства в Палате представителей Нэнси Пелоси: «Речь идет о наказании, под которое ищут преступление, которого не было».
Председатель юридического комитета Палаты представителей демократ Джерри Надлер: «Импичмент президенту равносилен отмене результатов национальных выборов».
Справедливые слова. Тогда республиканцы просто охотились за Клинтоном, а ситуация с Моникой Левински показалась им удобным поводом свалить президента. Забавно, однако, что приведенные высказывания видных демократов оказались пророческими. Но только на этот раз республиканцы и демократы поменялись местами. Сегодня демократы охотятся за Трампом и делают ровно то, что осуждали 20 лет назад. Джерри Надлер идеально определил импичмент, как отмену результатов выборов. И это ровно то, что составляет смысл жизни демократов после провала Хиллари Клинтон.
Демократы лишь формально признали свое поражение в 2016 году. Но остались в полном убеждении, что Трамп с помощью русских украл у них Белый дом. А посему Трамп был как бы заочно приговорен ими к импичменту с первого же дня в Овальном кабинете. Оставалось только подыскать основания.
На протяжении двух лет они носились с обвинением в преступном сговоре Трампа с Кремлем. Демократы в Конгрессе, как и основные СМИ, ежедневно уверяли публику, что есть твердые доказательства сговора, и всё говорит о скором неминуемом импичменте. Эти обвинения расследовало несколько комитетов Конгресса и, конечно, «великий и ужасный» прокурор Мюллер. А в результате? Всё оказалось мыльным пузырём, полным вранья, вольных интерпретаций и фанатичного неприятия Трампа.
Важно понять, откуда росли ноги у всех этих обвинений и последующих расследований. Как сейчас выясняется, двигателем всей этой истории были спецслужбы. Пока не ясно, были ли их усилия скоординированы с верхушкой Демпартии или администрацией Обамы. Сейчас Министерство юстиции как раз выясняет все эти обстоятельства. Но факт остается: на подложных основаниях они получили разрешение на прослушку команды Трампа еще за несколько месяцев до выборов и, по существу, шпионили за ее членами. А это очень тревожный сигнал, когда практически неподконтрольные обществу спецслужбы имеют собственную политическую повестку. А в их повестке Трамп в качестве президента не значился.
Не менее тревожным обстоятельством стала тайная борьба с президентом той части вашингтонской бюрократии, которая поддерживает демократов, в том числе и в рядах его собственной администрации. Это их окрестили «deep state» - глубинным государством. В одних случаях они работают против Трампа с целью дискредитировать его, подорвать его президентство, в других – исходя из собственного понимания того, что хорошо или плохо для страны. Эти кроты не раз организовывали утечки конфиденциальной информации из Белого дома и других ведомств, саботировали указания президента или как-то иначе пытались корректировать его действия. Для демократического сознания звучит чудовищно, чтобы люди, которых никто не избирал, которые никому неизвестны и неподотчетны, могли влиять на политику страны.
Конечно же, Трамп самый нетрадиционный политик, каких знала Америка. Он пришел в политику из другого мира, живущего по иным законам. В силу аппаратной и политической неопытности, а также неуемного, импульсивного и авторитарного характера, он совершил немало ошибок, каждая из которых добавляла ему все новых недоброжелателей. Против него выступила вся либеральная публика, в массе своей поддерживающая демократов.
Мы слышали их требования импичмента, когда вдруг чуть ли не одновременно два десятка женщин заявили о том, что стали жертвами домогательств Трампа. И каждая непременно требовала его скальпа. Потом, правда, появились сообщения, что, по крайней мере, части этих женщин за их выступления были предложены наличные.
Мы слышали призывы отстранить президента от власти, когда поднялась волна заявлений о его психической неадекватности. Всё выглядело очень серьезно: несколько десятков психиатров подписались под этим заявлением, а СМИ бесконечно обсасывали эту тему. Правда, ни один из этих врачей не имел возможности лично осмотреть Трампа, без чего правила психиатрии не позволяют выступать с диагнозом. Но что там правила психиатрии, когда с целью добыть доказательства невменяемости Трампа, представители спецслужбы обсуждали возможность повесить на зама генерального прокурора микрофон, с которым он присутствовал бы на совещаниях у президента. Любыми путями Трампа надо было свалить.
Лукавый прокурор Мюллер, хоть и не нашел доказательств сговора Трампа с Кремлем, но своим докладом приоткрыл дверцу другому обвинению – в препятствии правосудию, чем демократы тут же воспользовались, учинив очередные расследования. Впрочем, наступление на Трампа демократы ведут по всем фронтам, включая поиск компромата в уплате налогов, в его планах строительства высотки в Москве, в получении дохода от сдачи в аренду иностранцам своей собственности…
Но ни то, ни другое, ни третье – вообще ничего на импичмент всё как-то не натягивается: то слишком мелко, то нет доказательств. Но тут подоспел донос информатора из спецслужб, неизвестно от кого получившего сведения о содержании телефонного разговора Трампа с Зеленским. Информатор заподозрил в этом разговоре преступную попытку получения компромата от иностранного государства на Джо Байдена, наиболее вероятного конкурента Трампа в президентской гонке. Информатор прозрачно намекал на шантаж Трампом Украины, мол, военная помощь придет в обмен на компромат. Позже выяснилось, что информатор имел профессиональные связи с Байденом в бытность того вице-президентом, что поставило под сомнение искренность его патриотичных намерений.
Хотя противники Трампа прекрасно понимают, что Сенат, где у республиканцев большинство, не отстранит президента от власти, они затевают процедуру импичмента. А это уже больше похоже на крик отчаяния. Их претенденты на Белый дом настолько слабы, что практически не избираемы. Остается только максимально запятнать Трампа перед выборами.
Линия защиты Трампа проста: он просил Зеленского не нарыть компромат, а разобраться в деле Байдена. Если серьезные подозрения в коррупции подтвердятся, факт участия Байдена в президентской гонке не освобождает его от расследования. Военная помощь им была задержана, чтобы понять, сколь искренни намерения Зеленского в борьбе с коррупцией. Что же до шантажа – это лишь вольная интерпретация разговора демократами.
Тем временем, выясняется, что председатель комитета Нижней палаты по разведке демократ Адам Шифф, один из главных закоперщиков импичмента Трампу, не просто знал о готовящемся рапорте информатора, сотрудники его аппарата помогали в составлении этого документа. А это уже в корне меняет картину, делая ее все больше похожей на организованную западню. Сначала недоброжелатели Трампа в его же собственном аппарате сообщают информатору о разговоре с Зеленским. Затем тот с помощью сотрудников Шиффа составляет официальный рапорт, содержание которого сливается в поддерживающую демократов газету «Нью-Йорк Таймс». И тогда Адам Шифф, опираясь якобы исключительно на газетную информацию, начинает расследование в рамках процедуры импичмента. Вполне возможно, что вся эта конструкция с момента утечки сведений о разговоре с Зеленским была разработана и координировалась в одном и том же кабинете Конгресса.
По сумме всего происходившего в последние три года республиканцы называют усилия демократов по низложению Трампа попыткой отменить результатов выборов и даже еще резче – попыткой тихого госпереворота.
