О том, в каком направлении следует реформировать избирательные нормы, Памфилова рассказала на расширенном заседании Научно-экспертного совета Центризбиркома, куда пригласили представителей ведущих политических партий, общественных организаций, политологов и экспертов.
Вероятно, некоторые из них испытали легкое разочарование, услышав из уст председателя ЦИКа о том, что сегодня не может быть никакой «кардинальной» реформы избирательного законодательства, поскольку эти законы «проистекают из общего вектора политического процесса», который никто, кажется, менять не собирается. Кроме того, такие вопросы, как выборы мэров и губернаторов, мажоритарная, пропорциональная или смешанная система выборов - находятся вне компетенции Центризбиркома.
Тем не менее, Памфилова согласна с тем, что в сфере избирательного законодательства «назрели горячие проблемы, которые надо решать вне зависимости от политических вопросов».
Центризбирком выступает с «рамочными» предложениями.
Это, в первую очередь, процедура сбора и проверка подписей. Памфилова уверена, что действующий механизм чересчур сложен, он создает условия «для произвола». С момента принятия этой нормы изменилось общество, «даже в подъезды вход усложнен», зато доступ в Интернет становится практически всенародным.
Для того чтобы сделать процедуру сбора подписей максимально удобной для граждан, стоит подумать о создании специальных помещений, куда могут прийти избиратели и оставить свои подписи, не остерегаясь, что их персональные данные куда-то «уйдут», считает Элла Памфилова. Еще важнее, с ее точки зрения, максимально задействовать портал госуслуг, с помощью которого можно собрать часть подписей. Не исключено возвращение к практике внесения избирательного залога. А вот объем сведений об избирателях стоит уменьшить.
«Пресловутый муниципальный фильтр необходимо корректировать, чтобы не отсекались реальные конкуренты, а отсекался только криминал, а также городские и сельские сумасшедшие», - считает председатель ЦИК. Памфилова отмечает, что подобный фильтр существует во многих странах, однако в России он самый высокий, и его следует снизить.
Элла Памфилова предлагает, чтобы наблюдатели на выборах назначались «без предварительных уведомлений».
Очень острым вопросом, с ее точки зрения, являются муниципальные выборы. Подводя краткие итоги избирательной кампании-2019, глава Центризбиркома подчеркнула, что «самой горячей точкой» стала муниципальная кампания в Санкт-Петербурге. Из 184 судебных исков, поданных участниками сентябрьских выборов в 9 регионах страны, 133 относятся к местным выборам в Северной столице, проиллюстрировавшим «уродливейшее воплощение идеи самоуправления».
Вероятно, бороться с подобным уродством можно с помощью укрепления вертикали власти избирательной системы страны. Дословно звучало так: «Если с ЦИК спрашивают так жестко, если нас обвиняют в том, что мы только размахиваем руками, то мы подготовили ряд предложений о единой, а не параллельной или перпендикулярной системе». Элла Памфилова предложила участникам дискуссии обсудить эту тему.
Напомним, что минувшим летом Памфилову привело в недоумение предложение представителей КПРФ уволить главу Московской городской избирательной комиссии Валентина Горбунова. Недоумение было не беспочвенным: главы региональных избирательных комиссий назначаются региональными властями, а отнюдь не председателем Центральной избирательной комиссии. В недавнем интервью Элла Памфилова сказала: «Основной посыл в том, что если ЦИК отвечает за весь избирательный процесс в стране, значит, у нас должны быть соответствующие этой ответственности полномочия и возможность оперативно предупреждать возможность злоупотреблений».
В принципе, ЦИК и сейчас может настаивать на своих решениях (включая кадровые) перед региональными избиркомами. Но не напрямую, а через выражение недоверия, за которым может последовать добровольная отставка проштрафившихся. Некоторые аналитики опасаются, что в случае укрепления вертикали власти Центризбиркома роль административного ресурса усилится: портал госуслуг и ЦИК в качестве «министерства выборов» увеличат возможности власти проводить контролируемые кампании.
На это можно возразить: минувшее лето показало, что «безобразничают», как правило, низовые, районные избирательные комиссии – именно они забраковали львиную долю подписей граждан в поддержку выдвижения кандидатов в Московскую городскую Думу и создали ряд взрывоопасных прецедентов в Северной столице. Вышестоящие комиссии, напротив того, возвращали «кандидатам в кандидаты» несправедливо забракованные автографы избирателей, и чемпионом в этом деле стала Центральная избирательная комиссия. Поэтому, как минимум, сегодня укрепление вертикали власти ЦИК способно не увеличить, а уменьшить количество злоупотреблений на местах.
