По словам парламентария, материалы по этим структурам находятся в настоящее время на рассмотрении Генеральной прокуратуры: именно надзорному ведомству принадлежит, согласно законодательству, право определять, кому из иностранцев мы не рады. Самого главного, впрочем — кто они, эти кандидаты в черный список, — парламентарий не сообщил, сохранив интригу. Остается, как говорят в таких случаях в определенных кругах, «качать на косвенных». К счастью, недостатка в «косвенных» нет.
На текущий момент в минюстовском перечне находится 18 организаций с иностранными корнями, в том числе «Национальный фонд в поддержку демократии» (США), Институт «Открытое общество», известный так же как Фонд Сороса (США), «Открытая Россия» (Великобритания). До сих пор основным источником пополнения черного списка были обращения в прокуратуру бдительных парламентариев. Начало было положено Советом Федерации, представившим в июле 2015 года «патриотический стоп-лист» из 12 иностранных НКО (первые две из упомянутых выше организаций как раз из этого списка). Затем эстафету подхватили депутаты Госдумы.
Если исходить из того, что эта традиция продолжится, то следующая порция «нежелательных» будет состоять по логике из тех, кто попал в поле зрения законодателей как подрывной элемент. Богатейший источник информации об этом — материалы временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. В отличие от органа, возглавляемого Пискаревым, который существует без году неделя, с конца августа, у комиссии Совфеда, созданной в 2017-м, накоплен достаточно солидный опыт борьбы с внешними врагами и их внутренними пособниками.
Основной кладезь этой мудрости — регулярно публикуемые доклады комиссии. Скажем, «Специальный доклад по итогам президентских выборов с точки зрения покушений на российский электоральный суверенитет», появившийся в прошлом году, содержит претензии к более чем десятку НКО. В первую очередь к движению «Голос», которое а) «последовательно выступало за Навального и его призыв к «забастовке избирателей» (бойкоту президентских выборов); б) «признано Минюстом РФ в качестве иностранного агента, которое работало от имени норвежской DEN NORSKE HELSINGFORSKOMITE».
Суровую оценку получил также Московский центр Карнеги, который «подвергал резкой критике результаты президентства Путина, отсутствие конкурентности, пропагандировал «бессмысленность участия» в выборах». При этом, как отмечается в докладе, Московский центр Карнеги является «подразделением американского Carnegie Endowment for International Peace» и «функционирует на взносы, в т.ч. министерства обороны США, МИД и министерства международного развития Великобритании».
Еще один провинившийся — признанный иноагентом «Левада-центр»: «Заявлял о невозможности высокой явки на выборах («без приписок и административного ресурса»)».
Мало того, по версии сенаторов, и Московский центр Карнеги, и «Левада-центр», а также такие организации, как «Агора», «Общественный вердикт», «Человек и закон», «Мемориал», Центр социальных и трудовых прав, «Сова», Центр Сахарова, интеллектуальное движение «Лебедь», являются партнерами Фонда Сороса. И вот это уже очень серьезное обвинение: участие в деятельности нежелательной организации — уголовно наказуемое деяние (ст. 284.1. — до шести лет лишения свободы).
Последний доклад комиссии, датированный маем этого года, дополняет список «подрывников» иностранными СМИ, занимающимися вмешательством во внутренние дела РФ. Примечательно, что наряду с традиционными «вражескими радиоголосами» — «Голос Америки», «Радио Свобода» и его русскоязычные медиапроекты, Би-би-си, «Немецкая волна», телерадиокомпания France Médias Monde — в том же контексте упомянуто интернет-издание Meduza, ибо «зарегистрировано в Латвии (стране НАТО)».
Короче говоря, Генпрокуратуре есть из кого выбрать. Понятно, что в «черную десятку» попадут не все из названных сенаторами организаций. Но это вовсе не значит, что остальные смогут после этого расслабиться. Ведь как учили идейные наставники нынешних борцов с «врагами народа», невиновных у нас нет — есть недостаточно тщательно проверенные. Когда-нибудь дойдет очередь и до них.
